[gcc][libconfig] указатель на указатель

>const char **value

const

-char *interface;
+const char *interface;

?

Хм.. вроде бы функции частенько объявляются с аргументами const, но при этом нет ругани компилятора. Это ведь всего лишь означает, что в теле функци гарантированно не произойдет изменения данных по указателю.

void foo(const char *str)
{
	printf("%s\n",str);
}

int main()
{
char *str = "Hello, LOR";
foo(str);
}

в примере все собирается без ошибок. В чем тогда нюанс?

>Это ведь всего лишь означает, что в теле функци гарантированно не произойдет изменения данных по указателю.

Кроме инициализации, как я понимаю?

> в примере все собирается без ошибок

Пример не иллюстрирует исходную проблему.

>Пример не иллюстрирует исходную проблему.

Вот я как раз это и пытаюсь понять. В чем различие?

const char **value гарантирует то, что указатель на массив char *value всегда будет указывать на одну и ту же область памяти?

-char *interface; +const char *interface;

да, в этом случае все гладко. Но почему?

Нагуглил про константные указатели и указатели на константу.

Ну да. Поскольку в функции из libconfig происходит выделение памяти и эта библиотека потом сама ее освобождает, ей необходимо удостовериться, что я не смогу изменить память по этому указателю. Но все же не совсем ясно, как происходит проверка компилятором и почему он выдает ворнинг.

Нет. const char ** означает, что вы будете иметь указатель на строку, которую вы изменить не сможете.

Когда вы пишите const char **, то изменять возвращенную строку не сможете.

Когда же пишите char **, то компилятор разрешит изменение, что не согласовано с функцией.

Посему он требует написать const.