[c++] example project for study pattern

ACE, CLAM. обпаттернишься

А что то с описанием. и попроще чем ACE

а зачем? кстати, разработка кода на основе паттернов - это чушь и мракобесие. лучше почитай что-нибудь общее по проектированию (типа SICP, HTDP и Коплиена), да Pattern Hatching Влиссидеса - о том, как изобретать собственные паттерны под задачу

> проект на котором можно хороше потренироваться в патернах.

Интересно, а зачем они нужны? По-моему хорошую постановку задачи никакой паттерн не заменит. Наоборот, даже может навредить :)

пользуясь случаем, и специально для адептов ООП:

http://norvig.com/design-patterns/

http://blog.ezyang.com/2010/05/design-patterns-in-haskel/

>http://blog.ezyang.com/2010/05/design-patterns-in-haskel/

По-моему, это всё как-то притянуто за уши

По-моему, это всё как-то притянуто за уши

что именно там притянуто за уши?

Паттерны нужно не только изучать и радоватсья что можешь его реализовать, но и понимать где его нужно пихнуть, а где это лишнее.

Есть книжка: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2457392/

Довольно неплохая, сам ее щас читаю.

До этого прочитал вот эту: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2564483/

Честно помогло понять и немного облегчить некоторые задачи, что-то еще не до конца понял, но пытаюсь.

Есть книжка

да что ты говоришь!

Хм. После протрезвения и беглого осмотра «умных конструкторов» и прочего непонятки остались, пожалуй, только с мементо, остальное как-бы прояснилось =)

нужны примеры реализации паттернов на с++? велкам ту http://sourcemaking.com, в категорию «design patterns»

не скажу что там всё написано идеально и для любой задачи, но для осмысления сойдёт :)

проекты ковырять насчёт паттернов я бы не стал, т.к. паттерны могут мутировать, иметь неполную реализацию, быть размазанными по коду, перемежаться аццкими хаками и прочее, прочее

в итоге для того чтобы разгрести конкретный кусок паттерн от «ракушек» придётся очень много сил тратить в песок, более того, для окончательного понимания почему тот или иной паттерн используется вот здесь и именно вот так нужно знать конкретную ситуацию, возникшую в процессе разработки (которая например может выглядеть так: «да, у нас тут Джон лузер написал туфту, но она типа заработала и профайлер на неё особо не ругается, короче мы её так и оставили, а чё»), что, по понятным причинам, в большинстве случае трудноосуществимо

велкам ту

годно. раздел criticism порадовал