LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

MySql vs Reiser vs ..?


0

0

Понадобилось мне тут на lighttpd обрабатывать большое количество запросов, ожидается в районе 100-200 с пиком до 500 в секунду. Что использовать в качестве хранилища?

Пробую пока связку FastCGI + MySql/MyISAM, тестирую перловый скрипт делающий на каждый insert в master-таблицу 10 в detail.

master:

ID int, autoincrement, primary key
TF varchar(2000) not null,
DT datetime

detail:

ID int, autoincrement, primary key
MID int, not null
F1 varchar(256) not null
F2 varchar(256) not null

тестирую запуская прямо на сервере:

ab -c500 -n100000 http://...bench.cgi

В общем, удовлетворительно - 95-105 секунд. Миллион записей в master, 10М - в detail, пока полёт нормальный. Но не знаю, где порог у MySql, когда оно тормозить начнёт.

Буду признателен за советы.

★★

Последнее исправление: Reaper (всего исправлений: 1)
← Проверялка на соответствие RFC
[c++] [шаблоны ] не компилируется →
Ответ на: комментарий от megabaks

Я любой могу использовать. Reiser4.

Reaper ★★
() автор топика

>ожидается в районе 100-200 с пиком до 500 в секунду. Что использовать в качестве хранилища?

Это не «большое». У меня на древнем 2xXeon-1800 машина держала до в среднем за сутки 1000 запросов в секунду (пиковая, понятно, раза в два выше, наверное). При этом ещё «оставалось место» на MMORPG-сервер с приличной загрузкой (т.е. mysql не создавал заметной нагрузки на систему, иначе бы в MMORPG играть было бы невозможно из-за лагов). ReiserFS стояла. Около 5-6 лет машина отработала, пока проблемы с БП или матерью не начались.

Правда, там винты были SCSI. SATA может и не справиться. Сейчас эта машина сидит на SATA и спасают только 16Гб оперативки (раньше 2,5Гб по уши хватало). И то спасают только потому что база целиком в памяти помещается. Как с диском начинаешь работать - сразу чувствуется, чем дервний SCSI или современный SAS (стоит на другой машине) отличается от современного «серверного» SATA...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Правда, там винты были SCSI.

а контроллер на чем висел?
купили на барахолке за $20 SCSI-контроллер на PCI + 2 винта 10KRPM (из принципа «невозможно не купить за такие деньги»)

а они блин слили SATAшным всухую :( узкое место - PCI.

k0l0b0k ★★
()

Ставишь iRAM и туда базу, желательно без фсяких ФС вовсе, чтобы оверхеда вообще не было.

Anoxemian ★★★★★
()

Главный совет-найди узкое место и работай с ним. Почему ты решил что всё упрётся в диски?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

>а контроллер на чем висел?

Интегрированный.

купили на барахолке за $20 SCSI-контроллер на PCI


PCI сама по себе тормозная. Она уже даже SATA-II не тянет.

А так - трансфер на старом сервере был не очень большой по современным меркам, что-то под 40Мбайт/сек. Но время доступа и отсутствие тормозов на многопоточке. Когда машина в непрерывном io - всё равно трансфер под 20-30Мбайт/сек. был.

Сейчас так себя SAS ведёт (с поправкой на то, что трансфер >100Мбайт/с). Тоже скорость мало падает под нагрузкой.

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Проверялка на соответствие RFC
Development
[c++] [шаблоны ] не компилируется →