Просто после перехода с Delphi на Линукс в нём в Libc, Glib какой-то маленький набор функций для работы со строками. Может я какую-то особую строковую библиотеку не заметил ?

strndup (string + begin_index, length)
Иногда полезно немного подумать, чем плодить лишние сущности.

Просто после перехода с Delphi на Линукс...

Напомнило:

«А что лучше Firefox или Excel?»

(Взято отсюда http://www.rsdn.ru/forum/humour/3917959.flat.aspx )

char *dst, *src;
int begin_index, length;
//память выделить самостоятельно

strncpy(dst, src+begin_index, length) не? :)

адресная арифметика рулит! ;) адрес+константа=адрес

Firefox чуть лучше.

Я имел в виду на C.

char *dst, *src; int begin_index, length; //память выделить самостоятельно

strncpy(dst, src+begin_index, length) не? :)

адресная арифметика рулит! ;) адрес+константа=адрес

aol (16.08.2010 9:46:44)

Ну тут ещё нужно сделать проверку не превышает ли begin_index размер строки (strlen).

Ну да адресная арифметика. Ну я то уже сделал свою реализацию через memcpy и memset.

Я думал что есть особая специальная функция.

Вот этот-то «string + begin_index» и похож на костыль.

Ни в каком месте это костыль не напоминает.

ты это, полегше на поворотах. где ты тут костыль узрел?

ты это, полегше на поворотах. где ты тут костыль узрел?

beastie ** (16.08.2010 10:19:44)

«string + begin_index» это это же передача адреса, а не номера (индекса) начального символа.

для вас это магия

возможно вам будет приятнее передавать такое &string[begin_index] коли не знаете как работают с указателями

>это это же передача адреса, а не номера (индекса) начального символа.

индекс == смещение == адрес

>Иногда полезно немного подумать, чем плодить лишние сущности.

man strndup

CONFORMING TO
       ...  strndup(), strdupa(), and strndupa() are GNU extensions.

Иногда стоит подумать головой, прежде чем всякую херню советовать.

это это же передача адреса, а не номера (индекса) начального символа.

индекс == смещение == адрес

С чего это вдруг индекс стал синонимом слова адрес ...

Иногда полезно немного подумать, чем плодить лишние сущности.

man strndup

CONFORMING TO ... strndup(), strdupa(), and strndupa() are GNU extensions.

Иногда стоит подумать головой, прежде чем всякую херню советовать.

Это потому что «GNU extensions» не POSIX, не кросплатформенно ?

>Это потому что «GNU extensions» не POSIX, не кросплатформенно ?

Да

man strstr

> man strstr

?!

С того.

1)читаем вопрос
2)думаем над вопросом
3)отвечаем на вопрос

индекс != адрес

Зато при работе с указателями «автоматически» смещение переводится в правильный адрес :)

но преобразуется в смещение умножением на sizeof(element), и в адрес += start_address.

а ещё выравнивание учитывает.

не костыль, это c. Он достаточно низкоуровневый.

Правда, проверку begin_index < strlen все равно надо делать. А потом уже использовать, например, malloc + strncpy, если нет желания использовать strndup.

http://cplusplus.com/reference/string/string/substr/

Но то уже С++

почему еще нет примера на CL???:)

Пожалуйста.

CL-USER> (subseq "linux.org.ru" 5)
".org.ru"
CL-USER> (subseq "linux.org.ru" 0 5)
"linux"

Я не понял, часть строки это как? Выделять память под подстроку?
В Си нет GC для строк.

для остального - strlen() и memmove()

В C вообще gc нет :)

Я к тому, что в дельфях имеется некий автоматический менеджмент памяти для строк, и там принят стиль соответствующий работы с ними. В Си для данной задачи корректна была бы такая функция: int subseq(const char* s, char* out, int start1, int end1, int start2, int end2);

В результате у меня вышло это :

//###################################################################
char * 
get_middle_malloc ( 
    char * source_str_ch_p, 
    int begin_index_i, 
    int flag_all_length_i, 
    int middle_length_i )
//
// Когда flag_all_length_i = 1, это значит нужно скопировать всё 
// до конца строки.
//
{
    // Если пустая строка.
    if ( source_str_ch_p == NULL )
        return NULL;
       
    int source_str_length_i;
    
    source_str_length_i = strlen (source_str_ch_p);
    
    // Если строка меньше чем нужно.
    if ( begin_index_i > (source_str_length_i - 1) )
        return NULL;
    
    int end_length_i;
    
    end_length_i = source_str_length_i - begin_index_i;
    
    // Если не указан размер, то всё до конца.
    // if ( middle_length_i == -1 )
    if ( flag_all_length_i == 1 )
        middle_length_i = end_length_i;
    
    // Если до конца строки меньше нужного.
    if (middle_length_i > end_length_i)
        middle_length_i = end_length_i;
    
    char * middle_str_ch_p;
    
    middle_str_ch_p = malloc ( middle_length_i + 1 );
    
    // memset ( middle_str_ch_p, 0, (middle_length_i + 1) );
    
    memcpy ( 
        middle_str_ch_p, 
        (char *) ( (unsigned long) source_str_ch_p + begin_index_i ),
        middle_length_i
        );
    
    // Set terminated null byte.
    memset ( 
        (char *) ( (unsigned long) middle_str_ch_p + (middle_length_i - 1 + 1) ),
        0, 
        1 );
    
    return middle_str_ch_p;
    
};

//###################################################################

char * 
get_part_str_to_end_malloc ( 
    char * source_str_ch_p, 
    int begin_index_i 
    )
{
    
    return get_middle_malloc ( source_str_ch_p, begin_index_i, 1, 0 );

};

//###################################################################

char * 
get_part_str_malloc ( 
    char * source_str_ch_p, 
    int begin_index_i,
    int middle_length_i
    )
{
    
    return get_middle_malloc ( 
        source_str_ch_p, begin_index_i, 0, middle_length_i 
        );
        
};

//###################################################################

чем вам не нравится запись str + index?
зачем дали такие сложные имена переменным?
читайте секцию возвращаемые значения malloc(3)

чем вам не нравится запись str + index?

Я сделал функцию с проверкой возможных проблем выхода за границы переменной.

зачем дали такие сложные имена переменным?

Не сложные, а наглядные (для меня). К тому же у каждой переменной указан тип в конце. Это удобно.

читайте секцию возвращаемые значения malloc(3)

Malloc возвращает «void *». И что ?

Malloc возвращает «void *». И что ?

malloc иногда возвращает значение NULL.

я бы написал так, хотя это тоже не торт.

char *  
xstrnsub(const char *str, size_t first_ind, size_t sub_size) 
{
        size_t len;
        char *sub_str;
        
        len = strlen(str);
          
        if ((sub_size == 0) || (len < (first_ind + sub_size))) {
                errno = EINVAL;
                return NULL; 
        }
    
        sub_str = (char *) malloc(sub_size + 1); 
           
        if (sub_str == NULL) {
                errno = ENOMEM;
                return NULL; 
        }
        
        memcpy(sub_str, str + first_ind, sub_size);       
        sub_str[sub_size] = '\0';    
    
        return sub_str; 
     
} char *  
xstrsub(const char *str, size_t first_ind) 
{
        size_t len;
        size_t sub_size;
        char *sub_str;
        
        len = strlen(str);
          
        if (first_ind >= len ) {
                errno = EINVAL;
                return NULL; 
        }
        
        sub_size = len - first_ind;
        
        sub_str = (char *) malloc(sub_size + 1); 
           
        if (sub_str == NULL) {
                errno = ENOMEM;
                return NULL; 
        }
        
        memcpy(sub_str, str + first_ind, sub_size);       
        sub_str[sub_size] = '\0';    
    
        return sub_str; 
     
}

Арифметика, ага, адресная, х*ядресная. А потом удивляемся, почему Unicode до сих пор не получил повсеместного распространения.

man wcsdup

>Unicode до сих пор не получил повсеместного распространения.

RLY?

Consequently,programs that need to be portable across any C or C++ compiler should not use wchar_t for storing Unicode text.