Ruby 1.9

Если хочется чего-нибудь эдакого… А вообще python!

с perl1, естественно

Perl5 конечно. Ибо надо не только знакомится, но кодить что-то.

perl 5

5. Но на вырост всё же смотри Руби, как выше посоветовали.

Python не советую - полный мрак, а не язык. Ничего толком не умеет. А оно тебе надо - Perl? Просто если есть желание писать,так, чтобы ничего не понятно через пол года - так есть прекрасная вещь, которая родилась от симбиоза Perl и Smalltalk - Ruby. Очень хороший язык. Советую с него. Изучается за пару дней, за дней шесть будешь уже проги рабочие писать. Если все же «пёрл», то я бы все жа на шестом остановился. Много плюшек, да и за ним будущее. Пятая ветка все же уже устарела.

На шестом ещё писать не получится, только знакомиться.

А вообще разумно учить сразу 5 и 6, но писать пока на пятом, попутно пробовать писать на шестом и тестить работу написанного.

Как там у Руби с производительностью? Он все также в 100 раз медленнее чем другие динамические языки?

perl6 - это сейчас больше для души, для себя. То есть сайтики можно писать, но не более. И он сложнее будет. Но интереснее. Начинай с Perl5, ИМХО

Насчёт perl - смотря какова цель изучения. Если планируешь что-то более-менее серьёзное писать - то 5й, т.к. 6й ещё не готов. Если хочешь изучить на перспективу, писать поначалу скрипты автоматизации и прочее - можно и с 6го начинать, интерпретаторы уже есть рабочие. Будущее однозначно за 6м.

Ruby. Очень хороший язык. Советую с него.

Не флейма раде, но я как-то не вижу особого применения этого языка. Может просто не попадалось. Perl - да, он много где находит применение, начиная от скриптов атоматизации, заканчивая web-приложениями да и просто языком для быстрого старта на CPAN (апробации идеи). Вижу Python плотно пробивается в те же области. Так что эти два языка уже основательно прижились.
А вот чтоб на Ruby что-то попадалось - пожалуй, только рельсы. Единственное. Не густо.

Ну опять питонофил попался. Ну почему вы думаете, что пёрл применимие рубина? Последний корнями в него уходит. А учиться в сто раз легче. И есть нормальная, человеческая, смаллтолкоподобная система ООП, а не это ваше порно-недо-С++-ооп, которое в пёрле так же недопилино. Применение то же, что и с Python, Perl и кстати - лучше первого. Ибо умеет нормально поддерживать парадигму ООП, а не как пистон - много батареек, свистелок-перделок, а языка с нормальной реализации парадигмы - 0. Да и скорость рубина давно нормальная. Ветка 1.9.х по производительности не такая уж и плохая, как вы думаете. Да и GUI нормально можно писать. Так, что - не парьте человеку мозги недоязыками и некрофилией - пусть берет либо 6-ой перл, либо - рубин.

> пусть берет либо 6-ой перл, либо - рубин.

Кажется, кое-кто набирает себе товарищей по несчатью.

>Ну опять питонофил попался.

Не угодал, я скорее перлофил.

Ну почему вы думаете, что пёрл применимие рубина?

Потому что на perl вижу кучу дельных проектов, у perl есть огромная база CPAN.

А учиться в сто раз легче.

Это не аргумент. Если человеку сложно выучить синтаксис языка, то пусть пишет на basic и радуется.

И есть нормальная, человеческая, смаллтолкоподобная система ООП, а не это ваше порно-недо-С++-ооп, которое в пёрле так же недопилино.

1. ООП перла любого не имеет ничего общего с С++.
2. У perl5 есть Moose, когда нужен серьёзный ООП.
3. ООП perl6 взяла много от smalltalk

Да и GUI нормально можно писать.

Но почему-то pygtk становится де-факто стандартом.

> Не угодал, я скорее перлофил.

Говоря о perl-5 - скорее уже перлофаг.

Потому что на perl вижу кучу дельных проектов, у perl есть огромная база CPAN.

Может потому, что он сташе - база библиотек больше, нэ? А так есть «рубифордж».

Это не аргумент. Если человеку сложно выучить синтаксис языка, то пусть пишет на basic и радуется.

Скажите это питонофагам, фапающим на простоту. А так - чем быстрее человек начинает писать реальные программы - тем быстрее он начинает учиться программировать по настоящему как на этом языке так и в принципе.

1. ООП перла любого не имеет ничего общего с С++. 2. У perl5 есть Moose, когда нужен серьёзный ООП. 3. ООП perl6 взяла много от smalltalk

1. По недоделанности - очень много. Ну недо-ООП это «искаробки» в Perl 5;

2. Костыли не считаем, нэ? А то CLisp - самый универсальный язык.

3. Против Perl 6 ничего плохого не имею

Но почему-то pygtk становится де-факто стандартом.

Где? Я не знал, что wxRuby, fxRuby, QtRuby, Ruby/Tk, etc. - менее кошерны. Простите - можно линк на документа стандарта, который говорит, что перечисленное плохо, а pygtk - кошерен.

Кажется, кое-кто набирает себе товарищей по несчатью.

Вы считаете язык на котором пишет дофига народа и пол Японии - лажа? Вы бы еще «Smalltalk - лажа» сказали.

>Скажите это питонофагам, фапающим на простоту.

Я когда с питоном только познакомился, то после перла как-то даже понравилось поначалу. Но в результате эта простота выливается в невозможность оформлять код как нравится.

2. Костыли не считаем, нэ? А то CLisp - самый универсальный язык.

1. Не хочу лисп затрагивать, а то сектанты набегут.
2. STL - это костыль C++? Это библиотека, которая реализует надостающие типы, алгоритмы и прочее. Moose - это нечто подобное, но реализует парадигму. Просто у языков заточенность разная. Например, у perl regexp'ы в синтаксисе, а в C++ они только в сторонних библиотеках. Тоже самое с ООП, но наоборот. Не вижу в этом ничего кривого и костылявого.

Простите - можно линк на документа стандарта, который говорит, что перечисленное плохо, а pygtk - кошерен.

Нету такого стандарта, это моё субъективное мнение. Всё что попадалось GUI'шное на скриптовых языках - на pygtk. Для perl тоже есть куча байндов на разные GUI библиотеки, но чтоб это где-то использовалось серьёзно - не вижу.

> Я когда с питоном только познакомился, то после перла как-то даже понравилось поначалу. Но в результате эта простота выливается в невозможность оформлять код как нравится.

Не только оформлять, но и писать на логически законченной и нормально реализованной парадигме. Что за любовь у нашего народа к «искаробочности» кривой. Пистон любят только за «искаропки» и «батарейки», ничего хорошего в данном языке нет, не было и не может быть, ведь его писали изначально для обучения программированию, а не для серьездного энтерпрайза, отсюда и поверхностность реализации всего и вся (говорю это как человек, занимавшийся пистоном еще с первых версий).

1. Не хочу лисп затрагивать, а то сектанты набегут.

А что - прекрасный пример заполненой костылями реализации языка лисп. Та же «схема» - чистый, элегантный и красивый язык. Common Lisp - средняя реализации и огромное количество костылей. Да и фанатики лиспа павы - один из лучших языков, созданных когда либо.

2. STL - это костыль C++? Это библиотека, которая реализует надостающие типы, алгоритмы и прочее. Moose - это нечто подобное, но реализует парадигму. Просто у языков заточенность разная. Например, у perl regexp'ы в синтаксисе, а в C++ они только в сторонних библиотеках. Тоже самое с ООП, но наоборот. Не вижу в этом ничего кривого и костылявого.

С++ - недоязык по определению, если хотите - изуродованный Си не понятно кому нужный, используемый больше за счет некоего ореола элитарности (подобному вокруг Lisp). ООП в нем кривое, да и впринципе ненужное. Нету ни одной задачи, решаемой большинством С++ программистами, для которой нельзя было бы использовать Pure C. Если уж хотите в сишке объекты - так возьмите костыль Object C, он хотя бы по человечески реализован.

Про «пёрл» - язык изначально предназначался для работы с текстом для него и более пригоден. А то, что на нем в принципе можно написать практически все - так и на Brainfuck можно так же. Но оно надо? Наибольший профит получается, если использовать язык для того, для чего он был предназначит => перл для оработки текстов, админский скриптов, etc.; Ruby - скриптовый язык, который решает то же самое, что и пёрл+ много задач, где нужно нормальное ООП; Python - для обучения основам парадигм и написания простейших программ, привития хорошего тона в оформлении кода; smalltalk - чистое ООП и задачи решаемые с его помощью% и т.д. и т.п. Главное - универсального ничего нет! Хотите настоящий универсальности? Тогда в лапы компиляторы Форта и Асмы.

>> Кажется, кое-кто набирает себе товарищей по несчатью.

Вы считаете язык на котором пишет дофига народа

Где ж они все прячутся? Ну, кроме рельсовиков.

и пол Японии

А, понимаю... они все эмигрируют в японию.

говорю это как человек, занимавшийся пистоном еще с первых версий

Теперь, просто для расширения кругозора, займись Питоном вместо пистона.

хорошая производительность perl, около 80-90 процентов от c++

ruby 1.9 слишком медленный, раньше 2.0 смысла трогать не вижу (а обратную совместимость этот язык плохо обеспечивает)

так что прямо сейчас - это либо perl5 либо perl6 (который является более реальным продуктом чем тот же ruby 2.0)

Да не ужели?

http://habrahabr.ru/blogs/ruby/48952/

Посмотрите там. Руби 1.9.х ветки быстрее пистонов и перлов. А восьмую можно и не трогать. Про совместимость - да нормальная она. А про 2.0 - она еще очень не скоро.

> Где ж они все прячутся? Ну, кроме рельсовиков.

Рубифордж, нэ?

А, понимаю... они все эмигрируют в японию.

Для расширения кругозора, почитай про Ruby, где он создан, кем и где изначально получил распространение широкое.

Теперь, просто для расширения кругозора, займись Питоном вместо пистона.

Табличка с надписью «Сарказм», нэ? Python для обучения был создан и для него пригоден. Получил широкое распространение, потому что проще для скрипт-киди и прочего быдла, выпускаемого вузами, любящими «батарейки» и «искаропки».

> хорошая производительность perl, около 80-90 процентов от c++

Если вопрос встал за производительностью, то выбор «Ассемблер» и «Си», а не скриптовый язык. Всегда будут устапать asm.