[C/C++]Переносимый способ работы с отображением файлов.

Эм, а что именно понимается по «отображением файла»?

> Переносимый способ работы с отображением файлов.

cat file.txt? или какое отображение?

Возьми виндовую обертку над mmap. Их есть в гугле.

>Возьми виндовую обертку над mmap. Их есть в гугле.

То есть не «над»,.. ну ты меня понял:).

mmap наверное. я телепат

в бусте есть Boost.Interprocess (http://www.boost.org/doc/libs/1_44_0/doc/html/interprocess.html) я его использовал 4 с лишним года назад - нормально работало, несмотря на состояние беты в то время

А что, в мастдае нет mmap? Можно, конечно, выделить разделяемую память и скопировать туда файл целиком, но это будет неэкономично. Лучше уж mmap - ядро само решит, какой кусок файла должен быть в памяти (что особенно хорошо, когда у вас файлик больше оперативки).

QFile::map()

В маздае нету — факт.

Просто в 1-й редакции поста упоминания mmap не было.

В мастдае нет системного вызова mmap. Но возможность мапить файлы есть.

А как же MapViewOfFile() ?

Ну, тогда можно сделать свою функцию-обертку, которая в линуксе будет делать человеческий mmap, а в мастдае - как и положено (т.е. через одно место), копировать файл целиком в расширенную память.

Или в мастдае и расширенной памяти нет?

я вот тоже на этом остановился.

там нет mmap, есть ихнее *омно, не помню как называется.

>А как же MapViewOfFile() ?

Ну это ж не mmap. И оно тоже непереносимо

>Или в мастдае и расширенной памяти нет?

Даже не знаю, тоже интересно

>>Или в мастдае и расширенной памяти нет?

Даже не знаю, тоже интересно

VirtualAlloc() ЕМНИП

оно там вроде по другому называется

Давал бы сразу ссылку на исходники)

http://qt.gitorious.org/qt/qt/blobs/4.7/src/corelib/io/qfsfileengine_unix.cpp...
http://qt.gitorious.org/qt/qt/blobs/4.7/src/corelib/io/qfsfileengine_win.cpp#...

Судя по ним, аналог mmap — CreateFileMapping и затем MapViewOfFile.

Неужели так трудно обертку накатать в которой будет две реализации. Одна для линукса, другая для винды.

Зачем мне ещё один велосипед?! Я как бы сразу определился, но хотел услышать мнения людей. А если тебе нечего делать, то можешь накатывать обёртки.

>Зачем мне ещё один велосипед?!

Вы так говорите, будто в этом есть что-то плохое. Вообще любое решение имеет свои плюсы и минусы. В том числе решение: писать или не писать велосипед.

А что, использование лишней библиотеки только ради того, чтобы не писать двухстрочный «велосипед», является более правильным решением?

двумя строками не выйдёт :)
В моём случае нужна именно библиотека.

блядь, это пять строчек.
Из которых три - ifdef, else, endif

Кто тут советует тащить Qt ради какого-то одного мелкого QГовна - неизлечимые идиоты. И уж конечно, идиотами являются те, кто собирается на низкоуровневых языках писать «переносимо», но при это не знает в достаточной мере системного api всех таргет платформ.

Кстати, выкрики на тему «маздай» выдают неполовозрелых недоумков. Даже в линусковых коммунети.

> блядь, это пять строчек.

Из которых три - ifdef, else, endif

Кто тут советует тащить Qt ради какого-то одного мелкого QГовна - неизлечимые идиоты. И уж конечно, идиотами являются те, кто собирается на низкоуровневых языках писать «переносимо», но при это не знает в достаточной мере системного api всех таргет платформ.

Кстати, выкрики на тему «маздай» выдают неполовозрелых недоумков. Даже в линусковых коммунети.

хоть я тебя и ненавижу, т.к. ты упоротый лиспофаг, но полностью поддерживаю этот пост. просто аж под каждым словом подпишусь!

особенно задолбали QДрочеры. везде с этим выпердом лезут. не, оно, конечно, круто и универсально... но тут

блядь, это пять строчек.

Из которых три - ifdef, else, endif

> В моём случае нужна именно библиотека.

а шаттл тебе не нужен? в ларёк за пивом гонять.

Например вот:

http://kerneltrap.org/mailarchive/git/2008/11/21/4186494

ТЫ снова балаболишь толстяк! Покажи где я сказал за буду использовать Qt?!

тонко.

Какая разница, все равно эффект такой же, как и от

а шаттл тебе не нужен? в ларёк за пивом гонять.

и что ты мне предлогаешь потом для каждой функции писать обёртки?!

Если нужно сделать кроссплатформенной одну-две функции, лучше писать обертки. А если тебе нужно портировать с десяток функций и больше, то тогда - да, проще использовать всякие костыли вроде кутей.

я тебе о том же.

Вообще-то в этой теме ты только про mmap спрашивал. Кто тебя знает, что ты там пишешь...