[?]библиотеки для написания dsl на python

Сейчас КЛ находится в выигрышном относительно хаскеля положении: больше сообщество, больше библиотек, лучшие компиляторы, etc. Хотя в будущем всё может измениться, теоретически мл-языки должны быть чертовски хороши для расчётных задач.

> ТурбоБэйсик за бэйсик считается?

Да.

P.S. На ocaml на всякий случай посмотри, особенно в плане всяких bigarray, lacaml и ocamlgsl.

Так и сделаю, haskell пока исключаю однозначно, дел слишком много, чтобы еще и с ним разбираться, тем более на сколько я понял он более сложный и менее быстрый чем Ocaml.

Насчет «менее быстрый» не уверен, и с тредами ghc дружит лучше окамля (у которого garbage collector однотредовый), кроме того, есть ffi (т.е. вызовы быстрее делаются и пишутся). Зато окамл действительно намного проще.

Тогда это не про меня. Я ТБ пол года в институте учил.

Чтобы писать на хаскеле нужно думать в терминах монад и категорий. И тянуть на раз не меньше 150кг.

> Я ТБ пол года в институте учил.

ROTFL. И написал аж целых две лабы, да? %)

А Питон ты тоже учил полгода в институте? :D

теоретически это меня не пугает, мне нравится алгебра(в том числе и абстрактная), хотя я ее и не очень хорошо знаю, и, думаю, хаскель понравится больше всего, но всему свое время.

> А Питон ты тоже учил полгода в институте? :D

А это еще заслуживает изучения ? )) ну надо же ...

>> А Питон ты тоже учил полгода в институте? :D

А это еще заслуживает изучения ? ))

Попробуй выучить. Если сможешь, это сделает тебя не таким унылым троллем.

> Попробуй выучить.

За тобой глаз да глаз нужен ))
«выучить» можно стишок , а изучить хаос - низзя.

ROTFL. И написал аж целых две лабы, да? %)

Больше. Штук восемь.

А Питон ты тоже учил полгода в институте? :D

Слушай, ну это же смешно. Питон --- скриптовый язычок с динамической типизацией и дурацким инфиксным синтаксисом, ставящим на метопрограммировании жирый U+2626 . В сущности тот же лисп, из которого выдрали всё самое вкусное. И, если есть минимальная база, учить тут совершенно нечего.

>> ROTFL. И написал аж целых две лабы, да? %)

Больше. Штук восемь.

Все в машину, специалисты по бейсику ITT.

И, если ты не понял, написание аж 8 лаб в течение полугода не называется «писал на $LANGUAGE».

А Питон ты тоже учил полгода в институте? :D

Слушай, ну это же смешно. [...] если есть минимальная база, учить тут совершенно нечего.

Понятно, то есть даже лаб не писал. Собственно, это было очевидно.

> дурацким инфиксным синтаксисом

что-то я не улавливаю связи инфиксного синтаксиса с возможностью метапрограммирования.

>> Попробуй выучить.

За тобой глаз да глаз нужен ))

Можешь найти более интересное занятие, чем подсматривать за мной.

«выучить» можно стишок , а изучить хаос - низзя.

Теория хаоса смотрит на тебя с укоризной.

всё банально, инфиксные выражения сложнее генерировать. Да и о единствен кода и данных приходится забыть.

> Можешь найти более интересное занятие, чем подсматривать за мной.

не, тебя подколупнуть взбадривает манехо.
вот уже можно и делом нормальным заниматься))

написание аж 8 лаб в течение полугода не называется «писал на $LANGUAGE».

Если язык примитивен и прост, то называется. Объясни мне, чему там учить-то больше времени в этом бэйсике?

То же верно и для питона.

Теория хаоса смотрит на тебя с укоризной.

Бог-Император с отвращением смотрит на мерзких порождений хаоса.

> Объясни мне, чему там учить-то больше времени в этом бэйсике?

Ну так в лиспе синтаксиса и того меньше — чего его-то учить?

Страшное скажу: если лисп (не КЛ) использовать в том же стиле, что и бэйсик, то он учится даже быстрее его.

> Объясни мне, чему там учить-то больше времени в этом бэйсике?

Не «учить», студент. Применять на практике. Чтобы понять разницу между простотой Питона и примитивностью Бейсика.

Не «учить», студент. Применять на практике

Тогда это уже называется не «изучение Турбо Бэйсика», а, например, «применение метода Ньютона для нахождения корней уровнения». Совсем другой коленкор.

между простотой Питона и примитивностью Бейсика.

Фанаты ЦСКА и Зенита тоже думают, что между ними есть колосальная, принципиальная разница.

>> Не «учить», студент. Применять на практике

Тогда это уже называется не «изучение Турбо Бэйсика»

Ну про «изучение» почему-то заговорил ты. Наверное, потому, что в работе ты Бейсик не применял (как и Питон).

между простотой Питона и примитивностью Бейсика.

Фанаты ЦСКА и Зенита

Старайся говорить о том, в чем разбираешься.

>Фанаты ЦСКА и Зенита тоже думают, что между ними есть колосальная, принципиальная разница.
Это ложное утверждение.

Ну про «изучение» почему-то заговорил ты

Нет, ты: [?]библиотеки для написания dsl на python (комментарий)

в работе ты Бейсик не применял

О майн-гот!

(как и Питон)

Применял. И даже получал за это (пусть и опосредованно) деньги.

Но все твои аргументы в стиле «сперва добейся», не отменяют простого факта, питон --- простенький и туповатый недоязычок. И учить в нём совершенно нечего, бо все реальные возможности питона можно описать с использованием шаблона

* возможность1 реализована как в КЛ, но с инфиксным синтаксисом;

* возможность2 реализована как в КЛ, но с такими-то ограничениями и недостатками;

* возможность3 принципиально нереализуема, это же не КЛ.

Фанаты ЦСКА и Зенита тоже думают, что между ними есть колосальная, принципиальная разница.

Это ложное утверждение.

Вот и между питоном с бэйсиком нет принципиальной разницы.

>> Ну про «изучение» почему-то заговорил ты

Нет, ты: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5587834&cid=5590464

Это был ответ другому человеку на вопрос «заслуживает ли изучения?». Так что ты снова промахнулся.

в работе ты Бейсик не применял

О майн-гот!

Гот или не гот, а сравнивать тебе нечего.

твои аргументы в стиле «сперва добейся

Мои аргументы в стиле „сперва попробуй“.

И учить в нём совершенно нечего, бо все реальные возможности питона можно описать с использованием шаблона

* как в КЛ,

* как в КЛ,

* не КЛ,

Это ты Норвигу расскажешь, а у нас с тобой был разговор о соотношении Питона и Бейсика.

И кстати, давно ли ты начал учить КЛ...

>>Фанаты ЦСКА и Зенита тоже думают, что между ними есть колосальная, принципиальная разница.

Это ложное утверждение.

Да ты еще и по футболу специалист...

Вот и между питоном с бэйсиком нет принципиальной разницы.

Принципиальной разницы нет между любыми Тьюринг-полными языками :D

Это был ответ другому человеку на вопрос «заслуживает ли изучения?».

Что-то я не припомню, чтобы он тебя об этом спрашивал.

И давай ты просто расскажешь, какие бонусы получит человек, отказавшийся от КЛ в пользу бэйсика^W питона.

Да ты еще и по футболу специалист...

А ещё по диетологии, рукопашке, штанге и ножевому бою.

>> Это был ответ другому человеку на вопрос «заслуживает ли изучения?».

Что-то я не припомню, чтобы он тебя об этом спрашивал.

Напоминаю: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5587834&cid=5590440

Да ты еще и по футболу специалист...

А ещё по диетологии, рукопашке, штанге и ножевому бою.

Ты просто Рэмбо. Даже не знаю, что важнее в текущем разговоре - знание диетологии или ножевого боя.

И давай ты просто расскажешь, какие бонусы получит человек, отказавшийся от КЛ в пользу бэйсика^W питона.

Понятия не имею. CL я не пользовался, и о его бонусах по сравнению с Python не знаю.

околофутбольщик, ножевик, качок... такой лапочка и еще не в инвалидном кресле. непорядок.

> Что-то я не припомню, чтобы он тебя об этом спрашивал.

да, это был риторический мой вопрос ))

И давай ты просто расскажешь, какие бонусы получит человек, отказавшийся от КЛ в пользу бэйсика^W питона.

По обыкновению, пороки носят массовый характер, от них потом тяжело избавляться.
А Пистон играет на пороках обучаемых: все есть, думать не надо, скобочки не пишем ... он быстр, а следовательно, любой бред может пройти за программу: «А че ? Все работает»

> А Пистон играет на пороках обучаемых: все есть, думать не надо, скобочки не пишем ... он быстр

Питон тормоз же, это все знают.

>Питон тормоз же, это все знают.

Это смотря для каких задач, но распухание программ из-за неудачных биндингов, да, подрезает его быстродействие.

И да , вот почему-то не было больных переписать bash на баше, а в питоне таких хоть отбавляй.

> И да , вот почему-то не было больных переписать bash на баше, а в питоне таких хоть отбавляй.

А переписать Си на Си? А Лисп на Лиспе? Это только Tcl на Tcl не переписывали %)

Ну self-hosted скриптовые языки это скорее исключение. Что можно еще вспомнить, кроме PyPy и Rubinius (Rakudo не в счет, потому что Perl6 уже как бы не совсем скриптовый)?

ээ, ты сравниваешь уже теплое с мягким.
Скриптовый язык - не должен выпадать из свое жанра и превращяться в забавы клоунов. Всему свое место. А пистон явно обнаглел и претендует на что-то ему не по зубам.
Как-то так.

околофутбольщик, ножевик, качок

Завидовать грешно, я было подумал, что ты библию не читал.

> Ну self-hosted скриптовые языки это скорее исключение.

Да что такое «скриптовый язык»? :) А то и на Хаскеле скрипты пишут.

Rakudo не в счет, потому что Perl6 уже как бы не совсем скриптовый

PyPy тоже мошенничает - там не динамичски типизированный Python, а статически типизированный RPython.

> А пистон явно обнаглел и претендует на что-то ему не по зубам.

Если ты не в курсе - у них (PyPy) всё получилось. Результат, правда, пока не для продакшена, но развитие идет.

Ога, любую дурочку можно сделать и морочить голову развитием,
и особенно это проканает в linux.

> любую дурочку можно сделать и морочить голову развитием,

Ну, сделай интерпретатор Tcl в 2 раза быстрее, чем стандартный.

1. А это происходит автоматически при смене CPU

2. Выбирая tcl, выбираю удобство для себя и понимаю, что за все надо платить. А посему, без колебаний использую С расширения для tcl (при надобности).

>> Ну, сделай интерпретатор Tcl в 2 раза быстрее, чем стандартный.

1. А это происходит автоматически при смене CPU

У тебя какие-то волшебные гри^WCPU.

как гласит закон Moore:
«производительность компьютерных систем должна каждые два года увеличиваться вдвое»

> как гласит закон Moore:

«производительность компьютерных систем должна каждые два года увеличиваться вдвое»

Закон Мура гласит не это. И, в любом случае, даже если процессор стал быстрее, интерпретатор Tcl быстрее точно не стал.

> «производительность компьютерных систем должна каждые два года увеличиваться вдвое»

Правда, так же растет и число танцоров (и коим мешают постоянно ноги и не хватает быстродействия CPU).