[Haskell] списки

Вот, например:

myXs :: [Int] -> Bool
myXs x = all odd x && all ((== 2) . abs) (zipWith (-) x $ tail x)

nDigits :: Int -> [[Int]]
nDigits 0 = [[]]
nDigits n = concatMap (\x -> map (: x) [0..9]) $ nDigits (n - 1)

f :: ([Int] -> Bool) -> Int -> [[Int]]
f g n = filter g $ nDigits n

А можно как-нибудь без фильтрования (это скучно ;) ибо в лоб).

Вообще, как сделать функцию, которая сделает что-то типа

[[a,b,c,d,e]|a<-ds,b<-nexts a, c<-nexts b,d<-nexts c,e<- nexts d]

------------

Предположим, требуется найти не сами числа, а их кол-во. Тогда можно сделать так:

-- кол-во 5-значных чисел
length $ ds >>= nexts >>= nexts >>= nexts >>= nexts
-- 42

Ну и зачем плодить сущности? Скучно, видите ли. concatMap, между прочим, для списков идентичен (=<<). По делу: чтобы применить функцию n раз, используется iterate :: (a -> a) -> a -> [a]. Аргументами являются начальное значение x и функция f, на выходе — список [x, f x, f (f x) ...]. Тогда

f :: Int -> [[Int]]
f n = iterate (>>= nexts) ds !! (n - 1)

Спасибо!

А как iterate прикрутить к [[a,b,c,d,e]|a<-ds,b<-nexts a, c<-nexts b,d<-nexts c,e<- nexts d] ?

Ну и зачем плодить сущности? Скучно, видите ли. concatMap, между прочим, для списков идентичен (=<<).

Меня сий вопрос только ради академического интереса волнует. Хочется вжиться в монады, пока они я тяжело даются. Крутая learning curve в этом месте ;)

А как iterate прикрутить к [[a,b,c,d,e]|a<-ds,b<-nexts a, c<-nexts b,d<-nexts c,e<- nexts d] ?

Да никак, пожалуй. Сейчас там кол-во цифр жёстко зашито, а если менять на общую функцию, то получится аналог [x | x <- f y], что эквивалентно f y. Короче, профита от данной конструкции здесь я не вижу.

ЗЫ: Хаскель ты методом научного тыка не поймешь (это тебе не лисп).

Кури дискретку, абстрактную алгебру, матлогику и теорию типов.

А монады всякие — это штука крайне простая, в этому-то и вся сложность %)

Хочется вжиться в монады, пока они я тяжело даются. Крутая learning curve в этом месте ;)

Typeclassopedia прочитай. Там про монады и другие классы типов обстоятельно и по порядку написано, must read короче.

>матлогику, дискретку
Суть одно и то же, причем оное нужно знать всем разработчикам, а не только штангистам.

абстрактную алгебру

Нахрена?

теорию типов

Зачем?
Даже для хаскеля это лишнее.

ЗЫ: Хаскель ты методом научного тыка не поймешь (это тебе не лисп).

Если это так, то на хаскеле невозможно было бы писать что-то практическое.

>Суть одно и то же

Ну путай. Это совсем не одно и то же. Булева алгебра — вещь достаточно конкретная. И с мат. логикой имеет мало общего, в лучшем случае как достаточно специфичный частный случай.

Нахрена?

Потому что в дискретную математику обычно пихают всякую хрень. И теория групп, например, детально рассматривается именно там.

Даже для хаскеля это лишнее.

Для хаскеля теория категорий — лишнее. А вот теория типов — совсем нет.

а не только штангистам

Не нужно форсить унылые мемы, ок?

>Если это так, то на хаскеле невозможно было бы писать что-то практическое.

Почему ты так думаешь?

> Если это так, то на хаскеле невозможно было бы писать что-то практическое.

именно поэтому, писать на нём что-либо практическое невозможно! )))

Просто мое опыт. Ну не может такая гипотетическая абстрактная хрень взлететь в изменчивом и несовершенном мире.

Благо каскель достаточно прагматичен, что бы на нем писали не только штангисты.

> в дискретную математику обычно пихают всякую хрень. И теория групп, например, детально рассматривается именно там.

Это в каком заборостроительном вузе?

У чём проблема? Рекурсию не умеем?

nSteps 1 step initial = [[initial]]
nSteps n step initial = [initial:xs | a <- step initial, xs <- nSteps (n-1) step a]
f n step initials = [digits | initial <- initials, digits <- nSteps n step initial]