LINUX.ORG.RU

[выбор языка] LISP и GNU Coding Standards


0

1

GCS напрямую указывает, что написание на LISP не есть Ъ:
http://www.gnu.org/prep/standards/standards.html#Source-Language

В частности:
Пользователь может посчитать неудобным необходимость установки дополнительного компилятора (а gcc то есть везде).
Большинство знают С, что делает программу более читабельной и податливой для модификаций.

А использование LISP в emacs/gimp/etc лишь попадает под исключение из общего правила.

Так что сам батька РМС рекомендует вам писать на С.


Интересно, какой идиот придумал писать прикладной софт на C. Ядро, coreutils, другие системные утилиты - еще можно понять. А когда jabber-клиент пишут на C - это уже смахивает на мазохизм, особенно если использовать GObject.

congestion_control
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

>>gcc то есть везде

а вот и нет


В GNU по умолчанию везде.

Интересно, какой идиот придумал писать прикладной софт на C


GCS была написана RMS и Ко. Так что ты идиотом назвал самого батьку.

xusrol
() автор топика

> А использование LISP в emacs/gimp/etc лишь попадает под исключение из общего правила.

Ты не осилил текст по ссылке, либо умышленно вводишь в заблуждение.

rival ★★
()
Ответ на: комментарий от congestion_control

>C - это уже смахивает на мазохизм, особенно если использовать GObject.

Ну неправда. Непривычно, слегка, но вполне удобно писать. Для тех кому GObject-код кажется не эстетичным придумали Vala.

mono ★★★★★
()

А при чём здесь вообще LISP? Почему вы не говорите о Perl, Python, PHP и вообще всех языках, отличных от C?

archimag ★★★
()

To support pre-standard C, instead of writing function definitions in standard prototype form,

int foo (int x, int y) …

write the definition in pre-standard style like this,

int foo (x, y) int x, y;

Мозолеед в прошлом веке живет.

congestion_control
()
Ответ на: комментарий от archimag

>А при чём здесь вообще LISP?

ТС - тролль, и весь тред - не более чем вброс, это видно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от congestion_control

> Стандартом часто всякое говно становится.

а еще чаще не становится

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

> РМС даже свою GNU хотел сначала пилить на лиспе

он просто не сразу осилил С - очевидно же

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xusrol

> GCS была написана RMS и Ко. Так что ты идиотом назвал самого батьку.

А ногоед что, не идиот?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GotF

>Правильнее сказать, компилятор Си. Не везде это GCC.

Мы говорим про GNU, значит это gcc.

РМС даже свою GNU хотел сначала пилить на лиспе

пруф http://www.gnu.org/gnu/rms-lisp.html



Плохие идеи бывают у всех, важно уметь отличать их от хороших:
«At first, I thought of making a Lisp-based system, but I realized that wouldn't be a good idea technically.»

И да, ты троль, лжец, девственник.


И да, ты неграмотный, тролль, провокатор.

GNU Coding Standards писали нелюди, следовать им категорически не надо!


У вас тут принято только обзываться, аргументы считаются излишними?

xusrol
() автор топика
Ответ на: комментарий от Reset

>GNU Coding Standards писали нелюди, следовать им категорически не надо!

Кому как, но скобки они в коде, имхо, правильно ставят. А вот пробел перед скобками у функции - зло.

Впрочем, это всё про кодинг-стайл, а не стандарты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xusrol

У вас тут принято только обзываться, аргументы считаются излишними?

Когда я открываю сорцы гнутой программы, написанной в соответствии с GNU Coding Standards, у меня от ужаса начинают волосы шевелиться, побоюсь сказать на каком месте. Разве может быть еще более веский аргумент, чтобы не использовать этот «стандарт» ?

Reset ★★★★★
()

Ох, что-то не верю я, что читать C проще, чем C++...

Кстати, по ссылке же ещё советуют писать скрипты на Guile, который таки диалект LISPа.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

>что читать C проще, чем C++

Я недавно добился значительного повышения читаемости, переписав олимпиадную программы с C++ на C. Хотя это было скорее исключение из правила.

congestion_control
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мальчик никогда не видел живых америкосов?

Бубльгум может полчаса-час провести прилепленный под крышкой стола, а потом отправиться обратно в рот америкоса. Никогда не понимал их экономию на жвачке, но развели вас прикольно!

А тебе роднее и привычнее мысль пожевать мозоли потных ног? Муа-ха-ха! Приятного аппетита!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от congestion_control

> Мозолеед в прошлом веке живет.

О, еще один эстет, в рот ему ноги!

В Америкосии жевательная резинка для этого была придумана. Не в смысле жевательный презерватив, а в смысле Дирол, Орбит и прочий Бубльгум.

Жевательная резинка - культовая зараза. Было время, когда весь мир высмеивал америкосов, что они постоянно жуют. Посмотри «Годзила» (1998г.) с Жаном Рено, там есть смешной эпизод на эту тему (французы пытаются выглядеть как американские военные, чтоб пробраться через блок-посты). И куда только они её не прилепляли... а потом отлепляли и снова жевали. ппц...

Но, тебе, варвару, не знающему о существовании жевательной резинки, в рот тебе ноги! Ха-ха-ха!

anonymous
()

ну и мучайтесь на своём Си, а я кайфую от процесса написания и тестинга на лиспе

pseudo-cat ★★★
()
Ответ на: комментарий от congestion_control

В рот тебе ноги! Ха-ха-ха! Это настоящая уличная магия!

Тебе понравилось? Я знал, что тебе понравится, но чтоб до такой степени... Или ты просто любитель потных мозолей? Ты настоящий эстет!

P.S. «Бубльгум», в рот тебе ноги!

anonymous
()

По ссылке то ходил сам? «using Guile is very important for the overall consistency of the GNU system. »

cathode
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.