как может GPL2 защитить разработчика?

0

1

дискуссия на примере, все названия вымышлены..
Возможно не самый лучший перевод лицензии GPL2:
http://www.cherubicsoft.com/license_rus.txt

Пусть существует (вымышленный, но вполне себе успешный) проект FСC под лицензией GPL2. линкуется статически с всеми либами sdl, sdl_mixer, sdl_image, которые соотв. тянут за собой другие аудио и графические библиотеки
для игры нужны данные оригинальной коммерческой версии Command & Conqueror (разрешений на распространение естественно никогда не будет).

Появляются третьи лица, собирают этот проект для AndroidMarket или AppStore и продают за деньги, под другим наименованием и возможно без указания copyright и возможно с другими нарушениями (как узнать? ...нужно купить это).
Так сказать, так как оригинальная версия была в свое время очень успешной то они просто «снимают сливки»..

Разработчика не устраивает факт что проект переименован, продается за деньги, и распространяется вместе с чужими данными без разрешения. (тогда возможно он просто ошибся с выбором лицензии?)

1. Как бороться и имеет ли разработчик на это право (GPL2 же и т.п.)? (если нет - дальше можно не читать)
2. Писать письма в поддержку магазинов бесполезно, т.к. время на разбирательство много уйдет времени, переписка, и вообще разве предусмотрены штрафы для продавца, и кто сказал что этот же продавец не запустит тот же самый проект через неделю и под другим именем?
3. Бороться с магазинами (отправлять так называемый «notice take down») т.к. они не соответствуют возможностям для распространения GPL2, но другой продавец и не указал официально что оно с GPL2 (возможно где то в архиве с игрой это и есть...), и кто сказал что этот же продавец не запустит тот же самый проект через неделю и под другим именем?
4. Так ли это что единственный возможный выход это покупать и публиковаться там же бесплатно (но как с моральной стороной: данные не свободны а другой продавец просто на это «забил»)?
5. Судиться... с кем с магазином или неизвестным продавцом? не забываем что ты разработчик а не юрист, опять же мы в России и статус для GPL2 лицензии какой - «никакой»

Ссылка

←	glade+radiobutton поменять надпись

Советы по фронтенду

→

В России, к сожалению, действительно статус лицензий GPL и 2, и 3 мало того что по бытовому «никакой», так еще и законодательно под вопросом.

Боюсь, что для РФ ответ этим исчерпывается.

Думаю, не открою большую тайну если скажу, что фирмы в своих коммерческих продуктах используют наработки продуктов под GPL ничуть не стесняясь. Типа, код лежит в открытом доступе - грех не взять. Имен называть не буду, но, мне кажется, большой тайны я никому не открыл. К сожалению.

hibou ★★★★★
(16.12.10 05:38:41 MSK)

Ответ на: комментарий от hibou 16.12.10 05:38:41 MSK

В России, к сожалению, действительно статус лицензий GPL и 2, и 3 мало того что по бытовому «никакой», так еще и законодательно под вопросом.

http://www.chaskor.ru/article/pravka_popravok_21546

Подготовленные юристами из Центра частного права поправки в целом были оценены экспертами как достаточно актуальные и адекватные: их принятие позволит решить сразу целый ряд серьёзных проблем. Во-первых, вопрос о реальном распоряжении авторами своими правами. Как ни странно, вступившая в силу в 2008 году 4-я часть ГК, посвящённая интеллектуальной собственности, напрямую не предусматривала (и даже осложняла) возможность передачи авторских прав неограниченному кругу лиц. Большое, если не большее, число авторов заинтересовано в свободном распространении произведений, и даже на пожизненные договоры с индустрией развлечений они идут часто только для того, чтобы хотя бы таким путём попасть к читателю. Это же ограничение касается и распространения свободного программного обеспечения. В последних поправках возможность свободных лицензий наконец прописана прямым текстом.

anonymous
(16.12.10 06:22:31 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 16.12.10 06:22:31 MSK

Поправки, да, это хорошо. Они очень нужны. Вопрос - когда примут и в каком виде.

hibou ★★★★★
(16.12.10 06:34:58 MSK)

Ссылка

.. не устраивает факт что проект переименован,

продается за деньги, и распространяется вместе с чужими данными

возможно он просто ошибся с выбором лицензии?

думаю да ошиблись

в GPL2 нет ограничений на переименование, продажу
а .. вот насчет чужих данных это незнаю, вроде они к коду не относятся.

anonymous
(16.12.10 06:49:16 MSK)

Ссылка

Максимум, чего может требовать разработчик (на основании текста лицензии GPL) — это указания на своё авторство, распространения проекта под той же GPL, ну и открытия изменений кода, если таковые имеются. Переименовывать GPL проект — можно (см. форк), продавать — тоже не запрещается. Так что если разработчика это не устраивает, то да, имеет место ошибка в выборе лицензии. GPL разработана специально для предоставления всех свобод пользователю, кроме свободы отнимать у других эти свободы.

Про данные к игре — их распространять никто, естественно, права не имеет. Но это уже из другой оперы.

ИМХО самый реалистичный вариант — поддержка магазина. Думаю, для автора не составит труда предоставить доказательства своего авторства, а после первого прецендента разбирательства будут проходить уже по протоптанной тропе, что играет не в пользу этого «продавца».

exlevan
(16.12.10 07:08:50 MSK)

Ссылка

Купить игру, проверить на соответствие всем пунктам GPL (указание лицензии, возможность получить исходники), требовать выполнения. Настучать за незаконное использование ресурсов в магазин, правообладателям.

unC0Rr ★★★★★
(16.12.10 11:01:03 MSK)

Ссылка

Потребовать указать своё авторство и открыть код. Денег они тебе с продаж не должны.

tensai_cirno ★★★★★
(16.12.10 13:07:23 MSK)

Ссылка

> Разработчика не устраивает факт что проект переименован, продается за деньги, и распространяется вместе с чужими данными без разрешения. (тогда возможно он просто ошибся с выбором лицензии?)

Точно, он ошибся с выбором лицензии.

Manhunt ★★★★★
(16.12.10 14:20:28 MSK)