[C/C++/...][KDevelop] В продолжение разговора о int *i и int* i; int &i и int& i

Эт не баг :) Эт фича :)
У меня весь код в КР, проблем не испытываю :)

KP?

а, всмысле K&R... Ну так KDevelop при автодополнении использует стиль Страуструпа и это ужасно бесит, ибо приходится его поправлять. А иногда забываешь это сделать, а потом глазами натыкаешься и противно становится :). Благо, astyle сиё умеет исправлять.

Проголосовал

а зачем «*» и «&» прилеплять к названиям переменных?

они же к типу относятся

Проголосовал, отдал 20 голосов.

http://www.linux.org.ru/forum/development/5813814

It doesn't change pointers and references

KDevelop currently doesn't support this option

Damn I'm mistaken.

Сравни:

alligns alligned alligning

«--align-pointer»

Остальное менее очевидно.

Хз, на самом деле так банально привычнее :)

> а зачем «*» и «&» прилеплять к названиям переменных? они же к типу относятся

Сколько по вашему здесь указателей?

int* p1, p2;

> Damn I'm mistaken.

Разве не I mistaked? mistaken вообще не о том :).

Насчёт doesn't и don't согласен.

I mistook. Как take/took/taken.

Вот ещё один баг, который многим может прийтись по душе: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=263913

спасибо, посмотри сообщение выше :)

>Вот ещё один баг, который многим может прийтись по душе: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=263913

Да я лучше пойду ее сейчас пофиксю, фигли.

давно не видел KDevelop, может так уже и есть, но по-хорошему должен быть шаблон, в котором можно будет указать хоть #pragma once, хоть первую главу из «Война и Мир», это будет универсальное решение

>давно не видел KDevelop, может так уже и есть, но по-хорошему должен быть шаблон, в котором можно будет указать хоть #pragma once, хоть первую главу из «Война и Мир», это будет универсальное решение

Зачем там шаблон?

<лицензия>
<include-guard>

<класс>

</include-guard>

И так ведь все ясно.

> Зачем там шаблон?

я, например, «#ifndef MAINWINDOW_H» не пишу - мне хватает прагмы, и выглядит аккуратней

>> Зачем там шаблон?

я, например, «#ifndef MAINWINDOW_H» не пишу - мне хватает прагмы, и выглядит аккуратней

Поздравляю, ты пишешь непортабельный код.

кроме того, есть же еще namespace - который также автоматом удобно подставлять, еще я например всегда перед class пишу:

/**********************************************************************************************/
// comment
//

Почитай википедию по pragma once. Pragma на то и прагма, её надо употреблять только если и без неё код останется рабочим.

> Поздравляю, ты пишешь непортабельный код.

ну не знаю - собирается win/mac/linux, arm/86/86_64/ppc, так на чем у меня не соберется?

> Почитай википедию по pragma once. Pragma на то и прагма, её надо употреблять только если и без неё код останется рабочим.

читал - но того, что на практике это работает прекрасно без макроса, это не отменяет

> И так ведь все ясно.

Если создаём класс mynamespace::Class, то там ещё будут относящиеся к namespace строки.

> читал - но того, что на практике это работает прекрасно без макроса, это не отменяет

Плохой подход. Виндузятникам позволительно, они же виндузятники, но вот никсоидам? Пишите портабельный код.

> Пишите портабельный код.

еще раз - где у меня не соберется? для embedded я не пишу, gcc + icc + msvc прекрасно поддерживают такой подход

вы еще обругайте GNU-код и Линуса за GCC-мы :)

>Если создаём класс mynamespace::Class, то там ещё будут относящиеся к namespace строки.

Причем это и ежу ясно, где будет находиться namespace foo { и для этого все равно не нужен какой-либо шаблон.

я и не спорил

А, ну да:)

З.Ы. http://git.reviewboard.kde.org/r/100432/

> вы еще обругайте GNU-код и Линуса за GCC-мы :)

Вы не найдёте у Линуса или GNU ни одного исходника, где была бы pragma once или не было бы include guards.

> Вы не найдёте у Линуса или GNU ни одного исходника, где была бы pragma once или не было бы include guards.

как я уже говорил - pragma once как раз портабельна, в отличие от, например, многих аттрибутов gcc, ({}) и т.д.

> #pragma once is not a standard and it's not really an improvement in GCC (safe guards are already optimized).

Там уже ответили. Вторая часть предложения для меня является открытием.

Ответь тому чуваку, что хоть это не является частью стандарта, но используется во некоторых проектах, а значит контрибьютеры тех проектов страдают и дописывают это сами, а значит хотелось бы хотя бы видеть это как опцию.

> Вы не найдёте у Линуса или GNU ни одного исходника, где была бы pragma once или не было бы include guards.

Опечатка. Естественно имелось в виду

Вы не найдёте у Линуса или GNU ни одного исходника, где была бы pragma once И не было бы include guards.

> в отличие от, например, многих аттрибутов gcc

--std=c99 и всё.

> --std=c99 и всё.

вы так говорите будто С99 где-то поддерживается на 100% :)

>> #pragma once is not a standard and it's not really an improvement in GCC (safe guards are already optimized).

Там уже ответили. Вторая часть предложения для меня является открытием.

Ответь тому чуваку, что хоть это не является частью стандарта, но используется во некоторых проектах, а значит контрибьютеры тех проектов страдают и дописывают это сами, а значит хотелось бы хотя бы видеть это как опцию.

Не хочешь сам присоединиться к дискусии? А то меня там мало:)

Судя по каментам патч видимо завернут. Кстати я с ними в целом согласен.

меня комменты почти убедили. видимо, они правы.

> читал - но того, что на практике это работает прекрасно без макроса, это не отменяет

Вот отличный образец логики говнокодера. Пофиг на стандарты, «мне так удобнее и оно работает».

давай не глядя - выкладываем по одному своему проекту в тарболе и вместе смотрим сырцы, а потом решаем - у кого говнокод и плохое оформление? :)

Может проще сразу достать и померить?

значит записываем тебя в очередные «аналитики», которые хороший код не пишут, но много о нем рассуждают, тут половина ЛОРа такие

Покажи любой свой проект, интересно стало.

http://sourceforge.net/projects/sqlitefunctions/files/SP.tar.bz2/download

через пару дней опять активно за него засяду

> Разве не I mistaked? mistaken вообще не о том :).
http://en.wiktionary.org/wiki/mistaken
Согласен. Это больше про заблуждения, в смысле ошибаться в течении некоторого промежутка времени, нежели про одну конкретную ошибку.

> I mistook.
Не годится, ибо to mistake - транзитивный глагол, а значит требует объекта действия:
I mistook the place.
I mistook you for someone else.

Я бы написал «I made a mistake».

bool Command::Execute( void )
{
	switch( mID )
	{
		case kCmdAssign			: return DoAssign();
		case kCmdCloseCursor	: return DoCloseCursor();
		case kCmdExec			: return DoExec();
		case kCmdFetchRecord	: return DoFetchRecord();
		case kCmdGoTo			: return DoGoTo();
		case kCmdGoToIf			: return DoGoToIf();
		case kCmdGoToIfNot		: return DoGoToIfNot();
		case kCmdNope			: return true;
		case kCmdOpenCursor		: return DoOpenCursor();
		case kCmdPrint			: return DoPrint();

		default:
			break;
	}

	return false;
}

Извините что влезаю, вы считаете это образцом хорошего стиля?

> Извините что влезаю, вы считаете это образцом хорошего стиля?

я и не претендовал на хороший стиль, более того - сам знаю, что многие места надо переправить, и если бы это мне сказал кто-то другой, а не очередной «аналитик», то я бы сразу согласился, но мне стало интересно - а может я ошибаюсь, может мне сейчас покажут действительно хороший код в качестве примера от того, кто на ЛОРе обзывает всех говнокодерами, и кого я считаю обычным троллем

просто ради интереса, как бы сделали вы в данном месте? чтоб и быстро и красиво

> просто ради интереса, как бы сделали вы в данном месте?
Виртуальные функции и наследование во все поля?