[Erlang NG] Будет ли когда-нибудь?

PS Скалу только не предлагайте, есть в ней что-то от C++, такой же франкенштейн.

Если за столько лет не было, значит, и не будет.

Скалу только не предлагайте, есть в ней что-то от C++, такой же франкенштейн.

Сразу видно серьезный подход к делу.

Скала же ну

увидим ли мы когда-нибудь новый эрланг, где всё будет сделано не для людей, и всё будет красиво и продуманно

А, пардон, для кого тогда?

Для Ъ? Так, это, для Ъ все равно, на чем писать - тут так, - говорим, что кроме чистого С ни к чему прикасаться не будем, клянем Qt, за то, что «написан на крестах» и, что, дескать, библиотека громоздкая (640 кб должно хватать всем, а как же). Сами же пишем на python или ruby.

Кстати, да. Рекомендую python, вот.

s/не для людей/для людей/ - ошибся же.

Есть такое. Ерланг еще и не функциональный толком. Акторы - это развитие идей объектов. А системы типов там толком нету. И вообще язык закрытый для расширения.

>в результате дальше нишевого язычка для многопоточных серверов никуда он и не продвинулся

А должен? И кому это надо?

бред сивой кобылы

Бред.

Мальчик, лабай на пиноне и визуал-бэйсике и не лезь куда тебе не положено.

>Ерланг еще и не функциональный толком.

4.2

Акторы - это развитие идей объектов.

4.2

А системы типов там толком нету.

Внезапно: Erlang - динамический.

И вообще язык закрытый для расширения.

4.2

>А, пардон, для кого тогда?

Ясно для кого: VisualErlang.Net для быдлокодера

В «функциональном» эрланге функции даже не объекты высшего порядка. Кому кажется, что это хорошо, тот лох.

Внезапно: Erlang - динамический.

И? Он при этом сильно типизированый, но свои типы делать нельзя. Всё, что есть - уродливые рекорды на уровне препроцессора. Кто считает, что большего и не нужно, тот тоже лох.

>В «функциональном» эрланге функции даже не объекты высшего порядка.
Что?

> новый эрланг, где всё будет сделано не для людей, и всё будет красиво и продуманно?

что-то тут не так ))

Лол, объекты первого класса имелось в виду.

Ты так уверенно, это говоришь, что аж смешно

> s/не для людей/для людей/ - ошибся же.

ok , я не увидел сразу

Ну и фигли ты умничаешь? Нет там функций в системе типов, только атомы.

1>erlang:is_function(fun erlang:length/1).
true

ты бы хоть с языком ознакомился, ей богу, а лезешь рассужать как его улучшить

>и классы типов в хаскеле

Ну, типклассы хаскеля относятся к ООП классам чуть менее чем никак, потому что на тип не влияют.

Полный их аналог в ерланге — behavior'ы из OTP, со скидкой на динамическую природу ерланга. Вот ими и пользуйся.

Сами эрлангщики изобреают какое-то подобие ООП

Не изобретают. Просто современный ООП, тяжелое наследие Симулы, в какой-то мере похож.

что вот это вот в языке можно бы сделать лучше

Короче говоря, тебе нужен свой хаскель с life'ом и тяжелоатлетками. Ну дык, вперед! Только вот книжек умных перед началом не забудь почитать. Может статься, что все уже до тебя сделали?

Ерланг еще и не функциональный толком.

4.2

Он функциональный чуть более чем питон. Но функции не самое инетерсное, что в нем есть.

Акторы - это развитие идей объектов.

4.2

Поясни. Актор - частный случай объекта, только посылка сообщений ассинхронная.

Вы читайте Алана Кея? Почитайте-почитайте. Полезно для тех, кто плохо понимает, что такое ООП и почему эрланг — наилучшая живая его реализация

>PS Скалу только не предлагайте, есть в ней что-то от C++, такой же франкенштейн.

groovy++ тоже?