Есть ли смысл использовать c++ интерфейс gtkmm для библиотеки gtk+

Имеет смысл перейти на питон для написания GTK морд.

а почему? я пока пишу на C++ (использую extern «C» для Сишного связывания функций), визуальные объекты с помощью glade делаю и извлекаю их из xml в программе уже

Питон с его хакерскими костылями и интерпретатором уж точно не нужен. Уж лучше .net и mono.

По теме, если пишете на С++, то почему бы не заюзать gtkmm? Библиотека стабильна.

Я про использование gtkmm, много профита по сравнению с чистым GTK он не даст, а переписывать придётся много.

Уж лучше .net и mono.

костылями

Питон конечно не идеал, но альтернатива... Кхм. Просто «ослепительное по красоте и пропорциям сооружение», да.

Если уж переписывать, то на Vala, какая польза будет от gtkmm?

Если уж переписывать, то на ocaml, какая польза будет от c++ с gtkmm?

> какие могут возникнуть проблемы?

если проект уже на C++ - то проблемы уже возникли, можно смело переводить на gtkmm, хуже, наверное не будет.

Никаких проблем. Код будет только стилизованнее и чище. Некоторые этого не делают просто чтобы избежать лишних зависимостей.

Мне кажется, что если ты хорошо не знаешь gtkmm, то спешить с этим не надо. Я немного поработал с gtkmm и у меня сложилось впечатление, что он не так красив, как того хотелось бы.

Не скажу, что gtkmm спроектирован безграмотно, но некоторая «тяжесть» все-таки чувствуется. Ещё он не так распространен, а значит вполне вероятно придется самому искать ответ на вопрос «Как грамотно сделать то-то?» (исходя из общей гениальности). Готовых примеров или нормальных ответов в форуме можно и не найти.

Вспоминается топик http://www.linux.org.ru/forum/development/5423751#comment-5423966 (комментарий), где никто так и дал нормального ответа. Хотя, как я понимаю, там была дурацкая ошибка, забыли поставить квалификатор const в методах при переопределении класса Gtk::TreeModel, и вместо переопределения завели себе новые методы.

Если бы gtkmm был бы достаточно распространен, то его десятка лучших граблей всем была бы давно известна. И ТС бы сходу получил ответ на свой вопрос.

Вот где вы были когда я задал тот вопрос? Хотя, я сам виноват: нужно внимательней читать документацию.

Вот где вы были когда я задал тот вопрос?

Бухал по черному. Я зашел в тот топик через гугл месяц спустя, когда искал примеры работы c классом TreeViewModel.

>есть ли смысл переводить его на gtkmm?

Смотря сколько уже написано. По мне так на начальных этапах ещё стоит. Почему - тут уже сказали

какие могут возникнуть проблемы?

Грабли плюсов, шаблонная магия