[нужен совет] DSL наверное

Эээ... а написать свою процедуру «CAD.resize» не катит? И насколько критично наличие литералов вида «12mm»?

Там в нет литералов «мм», это я так для наглядности привел.

Процедуры/функции написать не сложно, проблема, что главный файл скрипта все-равно останется перегружен языковым синтаксисом, если можно так сказать.

Т.е. на tcl надо писать

if {[layer_exist $layername]} {
  [do1 ..]
  [do2 ..]
} else {
  [do3 ..]
  [do4 ..]
}

а хочется
if exist $layername
   DO1
   DO2
else
   DO3
   DO4
endif

T.e. много лишних на данном уровне абстракции скобок. Хочется быть ближе к естеств. языку, тем более область применения достаточно узкая.

Ну, если тебе нужен именно свой синтаксис... сейчас лисперы тебе объяснят мощь перегрузки read-table, «и жизнь твоя не будет стоить и цента» (с).

А командный язык можно сделать на чем угодно - например, PLY, если делать на Python. Вопрос в том, какие именно языковые конструкции тебе нужны, и какие из них не в лом реализовывать.

> сейчас лисперы тебе объяснят мощь перегрузки read-table

Что-то ты совсем растолстел в последнее время.

tailgunner> Вопрос в том, какие именно языковые конструкции тебе нужны, и какие из них не в лом реализовывать.

минимум: простейшие структуры данных: переменная (числовая, строковая) и массив/список

управляющие структуры: ветвление (if, case/switch) и цикл (foreach, может понадобится и for/while)

>> сейчас лисперы тебе объяснят мощь перегрузки read-table

Что-то ты совсем растолстел в последнее время.

Подумаешь, немного иронии %) И разве добавление нового синтаксиса (не скобочного, а такого, как в стартовом посте) делается не через read-table?

Думаю, такое можно написать на Python/PLY за неделю по вечерам. Но, подозреваю, тебе понадобится нечто большее :)

Я не против лиспа, хотя если можно обойтись tcl будет лучше.

Мне в целом нужно направление, литература и ключевые слова, чтобы определиться стоит ли овчинка выделки.

tailgunner> Но, подозреваю, тебе понадобится нечто большее :)

Например?

> Подумаешь, немного иронии %)

Когда ты был моложе, у тебя было больше остроумия, а это толсто же %)

И разве добавление нового синтаксиса (не скобочного, а такого,

как в стартовом посте) делается не через read-table?

Обычно оно вообще не делается. Из используемых мной библиотек только puri изменяет синтаксис и позволяет записывать объекты класс puri:uri в виде #U"http://www.linux.org.ru/".

>> Но, подозреваю, тебе понадобится нечто большее :)

Например?

Свои процедуры, например.

кстати я рассматриваю два варианта:

1. интерпретатор
клиенту передается интерпретатор и тексты на «моем языке», которые работают напрямую из САDа

2. транслятор (мой язык --> ЯП общего назначения (tcl например))
транслятор и скрипт на «моем языке» остаются у меня, а клиенту передаются сгенеренные скрипты.

>> Подумаешь, немного иронии %)

Когда ты был моложе, у тебя было больше остроумия, а это толсто же %)

Хм. По-моему, фраза про read-table технически совершенно корректна. Про «ни цента» - это ирония. Тонкая :D

Обычно оно вообще не делается. Из используемых мной библиотек только puri изменяет синтаксис

На мой взгляд, это всего лишь означает, что твои задачи и задача ТС сильно не совпадают («слишком много скобок»).

> На мой взгляд, это всего лишь означает, что твои задачи и задача

ТС сильно не совпадают («слишком много скобок»).

Хм, у нас с ним совсем разные задачи, хотя когда я писал систему шаблонов то там тоже, скобки мне были ни к чему. Просто ты совершенно зря помянул read-table применительно к этой задаче.

а что за «низкоуровнеый лисп» у вас и во что он раскрывается? Может просто его расширить своими процедурами?

lisp (sbcl) я сам прикрутил. В этом CAD'e очень легко сделать биндинг любого языка.

pseudo-cat> Может просто его расширить своими процедурами?

Проблемы не в написании процедур как таковых, а в создании высокоуровневого сценария, чтобы почти на языке заказчика описать действия и получить готовую программу.

И самое главное — поддержка кода.

Заказчики часто просят что-то изменить, улучшить, исправить. И изначально красивый скрипт (набор скриптов) превращается в кучу накостыленного кода, а рефакторить его, как правило, влом. При наличии высокоуровневой заготовки изменения не будут приводить к перелопачиванию трудночитаемого кода (КАДовские команды могут быть и в 10 строк длиной).

Рекомендую пообщаться с mv.

Кстати, во втором номере fprog.ru есть интересная статья за авторством ott на в чем-то похожую тему: «Использование Scheme в разработке семейства продуктов <<Дозор-Джет>>»

> Т.е. на tcl надо писать

Для подобных преобразований придётся писать собственный парсер, и тут по большому счёту всё равно какой язык положить в основу. Гугли yacc, а лучши посмотри что там есть в стандартной библиотеке тикля или какой там язык у тебя используется.

А хочется писать так:

У лиспа тут есть преимущество, которое заключается в том, что можно упрятывать подобные конструкции произвольной сложности за небольшими полудекларативными выражениями. От скобочек всё равно избавиться не удастся, но количество можно сократить.

Если биндится легко, то, может быть, перейти на s-выражения? Ты говоришь, что SBCL прикручен. А покажи, как выглядит сейчас программа на CL, аналогичная приведенной. Хотя бы примерно.

Где-то в хистори у меня лежит заметка, как сделать свой DSL на питоне, путем хака токенайзера. Довольно элегантно, если надо — поищу.

*мимо-проходил

> Где-то в хистори у меня лежит заметка, как сделать свой DSL на питоне, путем хака токенайзера. Довольно элегантно, если надо — поищу.

Надо. Если не ТС, то мне интересно.

http://fmeyer.org/en/writing-a-DSL-with-python.html

Прикольный трюк. Как бы его к RL приспособить...

RL?

Real Life :)

ОП, скажи что должно раскрываться и во что должно раскрываться. Ну или как ты пишешь и как хочешь писать. А то так нихрена непонятно: «Как написать дсл, вот такой не знаю какой».

0) Пишешь сэмплы кода на твоём DSL

1) Изучаешь, что такое грамматика и как их писать

2) Пишишь грамматику на основе примеров из 0

3) Изучаешь, что такое парсер и как их писать. Пишешь парсер для своей грамматике. Попутно собираешь разную полезную для трансляции информацию в AST

4) Так как задач оптимизаций у тебя не стоит, то просто сразу генеришь код.

http://www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/5802252#comment-5802306

Местные модераторы гнобят таких людей. Грустно.

1) Изучаешь, что такое грамматика и как их писать

2) Пишишь грамматику на основе примеров из 0

3) Изучаешь, что такое парсер и как их писать. Пишешь парсер для своей грамматике. Попутно собираешь разную полезную для трансляции информацию в AST

Литературу с низким порогом вхождения (чтобы не сильно испугаться) подскажешь?

оптимальненкий такой вариант

я просто не понимаю - почему не накатать этот высокоуровневый сценарий на лиспе, поднять абстракцию до слоёв и ваш пример выглядит так -

(loop for layer in layers
  (resize (circle-in layer) from to))

topic starter хочет DSL, а не eDSL. Потому и такой список :)

> Литературу с низким порогом вхождения (чтобы не сильно испугаться) подскажешь?

Что бы просто и не пугаться - рекомендую смотреть на сопроводительные материалы к разным курсам по разработке компиляторов и делать так, как там рекомендуют (плюсы - уже доступные примеры, тебе придётся делать минимум).

А вообще можешшь поискать книжки по разработке компиляторов на gen.lib.rus.ec (оно кстати ещё живое?), пробежаться по их содержанию и выбрать понравившеюся тебе. Из классики - это Aho & Alfred: Compilers, principles, techniques and tools. Если хочешь попроще - пиши (в конечном итоге задача сведётся к изучению flex/bison or haskell/parsec)

> ключевые слова.

lexx/bison, если я правильно понял.

> gen.lib.rus.ec (оно кстати ещё живое?)

free-books.dontexist.com - зеркало.

 if {[layer_exist $layername]} {
   [do1 ..]
   [do2 ..]
 } else {
   [do3 ..]
   [do4 ..]
 }

Вы новичок в tcl, верно? Вызовы процедур в данном случае не нужно брать в квадратные скобки. Касательно DSL - надо иметь в виду, что в tcl нет операторов и вообще ключевых слов, есть только процедуры. if - это тоже всего лишь процедура, принимающая аргументы. Следовательно, можно написать свою процедуру, с именем, допустим, IF и синтаксисом вызова, какой взбредет в голову, например:

IF -exists $layername THEN do_1 do_2 ... do_n ELSE do_n+1 do_n+2 ... do_n+n ENDIF

остальное делается аналогично.

Я в своё время покурил доки к llvm, в частности небольшой туториал на пару страниц, по созданию языка и компилятора на базе llvm. Помогло расставить точки над i.

Aho & Alfred: Compilers, principles, techniques and tools

Спасибо. Качаю.

Вы новичок в tcl, верно? Вызовы процедур в данном случае не нужно брать в квадратные скобки.

Ну не настолько новичок, случайно скобки поставил.

if - это тоже всего лишь процедура, принимающая аргументы.

Спасибо за идею, попробую. Посмотрю что получится.

З.Ы. В течение треда склонился к желанию иметь транслятор с псевдокода (высокоуровневое описание действий), генерировать низкоуровневый скрипт и его отдавать клиенту.

Если в разработке используется Qt, тогда есть смысл обратить взор на QtScript - он уже «высокоуровневый (проблемно-ориентированный) язык» и его можно расширить проблемными объектами и функциями.

Ещё посмотри на «Design Concepts in Programming Languages» by FRANKLYN TURBAK AND DAVID GIFFORD

Qt нет

ОК

а зачем такие сложности когда то, что ему надо решается средствами встроенного им языка элементрано(на глаз за вечер). не обязательно лиспа, я просто знаю только как на лиспе

> а зачем такие сложности когда то, что ему надо решается средствами встроенного им языка элементрано(на глаз за вечер)

Почему ты спрашиваешь меня, а не ТС? Я бы обошёлся и eDSL, но sdio хочет DSL.

не обязательно лиспа, я просто знаю только как на лиспе

Аха, подобный DSL пишется на Haskell за вечер, eDSL можно красиво написать на Haskell + TH или просто на Haskell. Но какая польза от того, что я или ты знаешь, как можно решить подобную задачу? ;)

может я невнимательно читал, но вроде требования о DSL не было

Почему ты спрашиваешь меня, а не ТС?

потому что мне интересно что скажешь ты)

Топик:

[нужен совет] DSL наверное

GNU AutoGen http://www.gnu.org/software/autogen/manual/html_node/autogen_1.html#Introduction http://www.gnu.org/software/autogen/

шаблонизатор, расширяемый Guile Scheme, heredocs, `cmd` как в shell