LINUX.ORG.RU

[C++] вот какие бывают ошибки...

 


0

1

Пишет мне давеча один товарищ (в приципе довльно грамотный):

********************************

У меня в программе есть странный кусок:

 
for(int i=n_min+1;i++;i<n_max){ 
   df=h*( (1.-cells[i][0])*dz_*(cells[i][2]-cells[i-1][2])-cells[i [2]*dz_*(cells[i][0]-flast)+cells[n_min][4]/rho_s );     
   flast=cells[i][0]; 
   cells[i][0]+=df; 
} 

Если закомментировать строчку cells[0]+=df; то все нормально работает. Иначе непонятно что делается 4-5 минут. Притом на время не влияет количество элементов в цикле, например в такой записи

for(int i=10;i++;i<11){ ...

непонятно что делается 5 минут. Притом, если убрать цикл и поставить руками int i=10, то все прекрасно выполняется.

У Вас нет идей, что тут может происходить?

**********************************************

Ну при встрече сели разбираться, я замотанный, глаз замыленный... полчаса втыкал всякую диагностику - чудеса творятся! Когда понял... нну в общем да, хотел задушить;-) Интересно, что ТАКОЕ было в нескольких местах, и я когда показал одному гуру - тот тоже долго тупил, пока я пальцем не тыкнул. Во как иногда глючит... ;-))))

★★★★★
Ответ на: комментарий от anonymous

Для онанимо-троллей, отличающихся великолепным знанием опций компиляторов могу сообщить следующее.

Данный пост был размещен мною не для выслушивания критики в адрес моих методов отладки (которые здесь не были в общем описаны) - если бы я хотел что то такое услыашть, я бы описал отладку и попросил бы совета. Данный пост был размещен для того, что бы позабавить сообщество забавной логической ошибкой на уровне опечатки, и тому наск эта простая ошибка неочевидна. Tailgunner просек фишку через 70 сек (судя по дате его поста), но я его и до этого весьма уважал;-) Другие товарищи (с весьма нехилыми скилами в С/С++), к-м я показывал этот код по приколу, тупили довольно долго.

Судя по Вашим ответам, Вам вышеописанное неочевидно -> Вы не прошли в моих глазах тест на IQ и меня Ваше мнение не интересует.

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

Как показывает ваше изначальное сообщение в треде - не достаточно.

legolegs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> А в цикле инкремент и должен стоять на месте условия?

tailgunner ***** (03.03.2011 23:39:14)

Я только сейчас обратил внимание на дату Вашего сообщения - через 70 сек после размещения исходного поста. Я и раньше относился к Вам с огромным уважением, но теперь оно превратилось в преклонение!;-)

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> О, быдлосмайлы с кучей скобочок? Это что здесь делает? Несёт какую-то смысловую нагрузку и имеет отношение к коду на С++?

Вероятно, символизирует часто пропускаемые ТСом скобки в коде.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

> Данный пост был размещен для того, что бы позабавить сообщество забавной логической ошибкой на уровне опечатки, и тому наск эта простая ошибка неочевидна.

А получилось так, что ты огорчил нас:

1) Каким-то мусорным говнокодом.
2) Фактом того, что какой-то дундук не в состоянии проводить нормально сборку собственного творения.
3) Тем, что, вобщем-то, очевидную вещь посчитал «неочевидной», а предыдущие две не увидел в упор.

Ну и чему мы должны радоваться?

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> А получилось так, что ты огорчил нас:

ВАС? Месье страдает шизофренией? Мои соболезнования.... Или ты имел ввиду сладкую парочку из себя и тогоанонинмуса?;-)))

Судя по постам, некоторым таки понравилось. Из уважения к твоим тремзвездюлям и крутому нику прокомментирую:

1) Каким-то мусорным говнокодом.

Признаки говонокогда плиз + свой НЕговнокод решающий аналогичные по сложности задачи в студию. Ты круто умеешь моделировать зачи компакции? Ты вообще значешь что такоей компакция? Ты знаешь, что людей хоть как то ее моделирующих можно пересчитать по пальцам одной руки? Сначала разберись в предметной области, потом кидайся такими фразами и лепи ярлыки про говнокод.

2) Фактом того, что какой-то дундук не в состоянии проводить нормально сборку собственного творения.

Творение собирается библиотечной сист сборки, и дудндук просто не имеет доступа ко всем настройкам. Ты думаешь, что если тебе показали код из трех строчек то там больше ничего нет?

3) Тем, что, вобщем-то, очевидную вещь посчитал «неочевидной», а предыдущие две не увидел в упор.

Если ты про перестановку инкремента и условия, то эту вещь посчитал неочеивдной не тока я но еще много народу. Тебе она очевидна когда в нее ткнули пальцем? МАЛАДЕЦ! Про опции компилятора я уже все сказал, повторятся не буду.

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

Просто в хороших годных средах при наведении курсора на переменную сразу подсвечиваются все её употребления. Хотя может это и не помогло, но шанс случайно наткнуться на ошибку повысился бы. А в некоторых средах даже все переменные разным цветом подсвечиваются.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

фича безусловно хорошая, но такой плюшки в 1С не припоминаю. да и дело было лет 5 назад с незабвенной старушкой 1С 7.7

VladimirMalyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

В LaTeX регулярно такая же проблема - поскольку текст русский, формулы латниские, то регулярно забываю переключаться. Первый раз потратил кучу времени, сейчас просто знаю что искать. ТОлько что вот навтыкал русских с вместо латинсских c в заголовок таблицы;-)

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

> Судя по Вашим ответам, Вам вышеописанное неочевидно -> Вы не прошли в моих глазах тест на IQ и меня Ваше мнение не интересует.

Плохая у тебя телепатия.

Ты судишь об IQ по дублированным сообщениям в теме? lmao. Только идиотам нужно писать одно и то же кучу раз подряд (да, так и есть, ты сам про это написал хвостовому пулемётчику). Остальные понимают с первого.

P.S. От твоих смайликов в каждом 3-ем сообщение в Development тошнит. Иди на быдлохабр и там лижи

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AIv

> Tailgunner просек фишку через 70 сек

на самом деле не один он. ибо вопрос не профессионализма вовсе - напр у начинающих студентов такое сплошь и рядом и потому любитель увидит такой баг быстрей чем проф.

VladimirMalyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

> > 1) Каким-то мусорным говнокодом.

Признаки говонокогда плиз

Строки больше 100 символов, неименнованные промежутночные результаты/переменные

Ты круто умеешь моделировать зачи компакции? Ты вообще значешь что такоей компакция? Ты знаешь, что людей хоть как то ее моделирующих можно пересчитать по пальцам одной руки?

Забавно, откуда столько батхёрта? Быдлокод не перестаёт быть быдлокодом от того, что быдлокод решает такую нееб^Wвесьма сложную задачу перестановки чиселок в массиве.

Сначала разберись в предметной области, потом кидайся такими фразами и лепи ярлыки про говнокод.

«Сперва добейся» - это аргумент неудачников и идиотов. Не нужно быть шефповаром, чтоб сказать, что суп - пересолён/прокис/несъедобен.

Тебе она очевидна когда в нее ткнули пальцем? МАЛАДЕЦ!

Приписывая «когда ткнули» - ты так пытаешься оправдаться?

Про опции компилятора я уже все сказал, повторятся не буду.

Пафосно, молодец. Только вот всё равно смешно:

Творение собирается библиотечной сист сборки, и дудндук просто не имеет доступа ко всем настройкам.

Может, хватит оправдываться? Ты удивишья, но код собрать можно и самому, со нужными опциями и даже прогнать юнит-тесты под valrgrind, к примеру.

Ты думаешь, что если тебе показали код из трех строчек то там больше ничего нет?

Там ещё куча говнокода? Неудивлюсь, что это так. Если люди даже не могут адекватно настроить систему билда - то чему удивляться? Всё предсказуемо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AIv

Ты смайлики забыл поставить;-))))))) Правда, так сообщения в Development несут больше смысловой нагрузки?;-))))) Когда так пишут - сразу видно, serious business, не иначе;-)))))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

Наверное... вообще мосги у человеков работают очень по разному, и некоторые вещи со стороны видятся гораздо четче как ни странно. Инертность мышления... как немой просит вилку? Жестами. А слепой ножницы? (подавляющее большинcтво реcпондентов стригет пальцами в воздухе;-))

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

> > Tailgunner просек фишку через 70 сек

на самом деле не один он.

Не через 70 с, а раньше - чтение поста и ответ заняли львиную долю. Ошибка-то тривиальная.

Многие, читающие тред перед добавлениев коментариев то же «просекли фишку».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AIv

уверен спецы сразу бросились парсить звездочки в той длинной строчке не допуская и мысли что в цикле может быть баг

VladimirMalyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Что за бред? Вы это сами выдумали? Или это все «респоденты» из вашего круга знакомых/программистов?

P.S. Аха, а вот и смайлики. Клиника, нда

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

Думаю да. Я кинулся делать то же, потому как приложение построено на моей библиотеке, там местами хитрая адресная арифметика, ну и первая мысль - где то в ней накосячил, щас опять все перелопачивать... ;-)

А поймал ее за хвост в пред цикле - там i=0 и оно в цикл вообще не заходило. Восемь вечера, с 10.30 вел занятия, глаза в кучу - раз пять просматривал две строчки, головой тряс - е-мое, все прально (инкремент, сравнение) - а не работает, я сошел с ума?;-)

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

В сложных случаях (типа расчета какого нить хитрого потенциала), или в каких то особенно ответственных местах (типа кода имеющего статус библиотечного) так и делаю ес-но, но это далеко не всегда удобно.

У нас тестом является сравнение с известным аналитическим решением, но для этого надо программу запустить;-)

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

У него тремор, оно не может ввести пароль - не глумитесь над тяжело больным человеком.

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

> Из уважения к твоим тремзвездюлям и крутому нику прокомментирую:

Из уважения к уважению отвечу - анон разложил тебе всё по полочкам: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5973653&cid=5979960

Добавлю только от себя,

Сначала разберись в предметной области


Это я, _читая код_, должен разобраться в предметной области, а не наоборот.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Свое отношение к феноменальному анониму я тоже выше разложил по полочкам.

Если для тебя тривиальные дифференициальные операторы, записанные в конечных разностях, непонятны и кажутся быдлокодом - какого хрена ты лезешь с коменнтами, тем более в столь категоричной форме????

Вы с аноном похожи на парочку прохожих, чморящих строителя (с активным переходом на личности) за то, что тот типа неправильно держит перфоратор - при этом в процессе беседы выясняется что ни тот ни другой прохожий в перфораторах не хрена ни понимают (но внимательно читали инструкцию), и сами своими достиженими в строительстве похвастать не могут (но читали в журнале как надо строить). КОгда вам грят - а что вы сами чего такого хорошего построили - вы грите что это не аргумент и перфоратор надо держать прально... Забавные ребята.

Ты хочешь что б я тебя услышал - придерживайся норм общения. Хочешь понтануться перед окружающими - у тебя чего, комплекс неполноценности? Хочешь кому то доказать что типа вот не ты ЛамерОк а ТС - так ты ни разу не телепат, оценивать мои скилы по трем строчкам чужого кода, и окружающие это кстати понимают. Вот нахрена ты вылез и начал дурно пахнуть, объясни? Ну просто любопытно, понять мотивацию типично ЛОР-овской зверушки.

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

> ты ни разу не телепат, оценивать мои скилы по трем строчкам чужого кода

Ты еще и идиот.

1) Я по твоей оценке этого кода оцениваю тебя в качестве программиста. Никакой телепатии.
2) Ты тут уже налепил детсадовских отмазок про систему сборки достаточно, чтобы попасть в категорию профанов.

Если для тебя тривиальные дифференициальные операторы, записанные в конечных разностях,


Не в конечных разностях, а в конечных разностях первого порядка, дислексивный ты наш. Ты хотя бы, я надеюсь, не будешь утверждать, что это - код расчета диф.оператора в конечных разностях _произвольного_ порядка?

непонятны и кажутся быдлокодом -


Они не только не кажутся, они и есть быдлокод, потому что твой профан-коллега поленился даже f(x) вынести в отдельную функцию. О чём после этого с тобой вообще можно говорить?

Вот нахрена ты вылез и начал дурно пахнуть, объясни?


Чтобы вызвать у тебя бугурт. К.О.

Видишь ли, малолетние аспирантодоценты постсоветских вузов, лабая на коленке очередной велосипед, иногда двигаются умом, и, дойдя до втулки заднего колеса, начинают ощущать себя бох знает кем - то ли инженерами, то ли программистами. Такие люди нужндаются в срочной коррекции сознания, пока корреляция их мировосприятия с окружающим миром еще не достигла нуля.

ЗЫ. Ты и правда надеялся фиговым листочком простейших познаний в математике прикрыть инженерную несостоятельность? Ай лолд!

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Оу, месье знает про порядок диф. операторов? Красыне штаны, три раза ку, назначить директором численного моделирования всея руси... ;-)

1) Я по твоей оценке этого кода оцениваю тебя в качестве программиста. Никакой телепатии.

Я нигде не говорил, что приведенный код является вершиной человечекой мысли. Пост был вообще не про качество кода, и чего ты к качеству кода привязался не понимаю. Это называется оффтопик. Кто из нас идиот?

2) Ты тут уже налепил детсадовских отмазок про систему сборки достаточно, чтобы попасть в категорию профанов.

Ты ту систему сборки видел? Нет. Тем не менее оценивать ее берешься.

Они не только не кажутся, они и есть быдлокод, потому что твой профан-коллега поленился даже f(x) вынести в отдельную функцию. О чём после этого с тобой вообще можно говорить?

И я бы написал по другому. К лову, один из лучших кодов по моделированию газодинамики горения это один фортрановский фал на 4000 строк кода практ без комментов. И чего?

Дело совершенно не в этом. Ты из куска чужого кода оцениваешь не только его автора, но и человека его процитировавшего. Этот человек тебе незнаком, ты не знаешь про него вообще ничего (кроме неск постов), тем не менее ты позволяешь себе разговаривать с ним весьма вызывающе, оправдывая свое хамское поведение стремление скорректирвать его якобы ущербное мировосприятие. Мне вот интересно, при личной встрече напр. на семинаре или сглазу на глаз у тебя на такое смелости хватит? Если да - приходи, поговорим. Если нет - то и тут так не надо (еще не поздно извинится).

Про быдлокод. В моем понимании, быдлокод это любой код, написанный человеком, ведущим себя как быдло. Твое поведение очень на поведение быдла похоже, так что поздравляю - все, что тобой написано... ну ты понял;-)

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

Про быдлокод. В моем понимании, быдлокод это любой код, написанный человеком, ведущим себя как быдло.

ну, это Вы батенька загнули :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

> В моем понимании, быдлокод это любой код, написанный человеком, ведущим себя как быдло.

Не скажу про остальное, ибо не спор полностью, но тут не прав. Быдлокод это характеристика кода, а не человека.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ибо не читал спор полностью


fixed

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shty

Спокойно. Этого термина в офоцияльных словарях нету, каждый трактует как хочет. Я уже давно трактую так;-)

PS Увидимся - покажу тот газодинамический код. Я его увидел - упал со стула, тем не менее кодом активно считали 15 лет(!!!), и оценивали его все спецы весьма высоко. Видел код для мол. динамики от типа мирового лидера - один файл на С++ на три тыщи строк в том же жутком стиле. Не то что так и надо, но обычно в ЧМ с кодами работает сам автор, и автор обычно хреновый программист вообще, но хороший спец в своей области, и ИМНО важен не стиль кода а его функц свойства. Все равно без автора этим кодом пользоваться не сможешь, хоть как его оформляй - просто очень много непрограммистких фич надо учитывать, и стиль кода тут самую посл роль играет.

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

автор обычно хреновый программист вообще, но хороший спец в своей области, и ИМНО важен не стиль кода а его функц свойства.


И вот такие люди пишут всякие opencv, которыми потом пользоваться почти невозможно без месяца чтения документации.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все бывает... не знаю правда что есть opencv. Беда в том, что проф. программисты великолепно знают как надо писать программы, но не знают что надо писать, и объяснять им это очень долго. Нельзя объять необъятное, для успешной работы в моделировании человек должен знать предметную область, числ методы и уметь программирвать. Первое важнее второго, второе важнее третьего. Я много раз видел великолепных программистов и при том специалистов по числ методам, которые не знали физики и ничего существенней сферического коня в вакууме смоделирвать не могли, поскольку были не в состоянии отдадить программу, поскольку нужно понимать где слжали - в модели, в методах, или в коде - а ошибки бывают ну очень чудесатые.

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

> Ты из куска чужого кода оцениваешь не только его автора, но и человека его процитировавшего.

Ну, может ты все же сначала будешь читать, что тебе пишут?

1) Я по твоей оценке этого кода оцениваю тебя в качестве программиста. Никакой телепатии.



Ты ту систему сборки видел? Нет. Тем не менее оценивать ее берешься.


Да, по таким косвенным данным, как невозможность программиста просмотреть результат компиляции собственной программы, я берусь оценить эту систему сборки. Моя оценка - говно.

Если да - приходи, поговорим.


Оу, месье хочет вызвать меня на бой конным, пешим или на кулаках? Можно я, как сторона принимающая вызов, выберу оружие? Я выбираю http://lurkmore.ru/Бокс_по_переписке

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Спокойно. Этого термина в офоцияльных словарях нету, каждый трактует как хочет. Я уже давно трактую так;-)

ну нет и нет, дело не в словарях, считаю что анонимус тут прав - «Быдлокод это характеристика кода, а не человека.», ну посудите сами - вот сегодня человек ведёт себя как быдло, а завтра уже нет - и что, уже не быдлокод, или как?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Ну, может ты все же сначала будешь читать, что тебе пишут?

Только после тебя. Напр.:

Да, по таким косвенным данным, как невозможность программиста просмотреть результат компиляции собственной программы

Этого НИГДЕ не было. Было про логов на пять экранов.

Я прально понял, что ты для себя «гавном» в форуме брызгать считаешь допустимым, но это все на что ты способен?

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shty

Э... то, что им было написано в состоянии быдла является быдлокодом? Да, надо ж тогда теги ставить... нехорошо.

Это некая терминологическая путаница. Напр «быдлокодер» - чел, пишуший быдлокод (в общеупотребимом понимании), или кодер-быдло? Можно трактовать и так и так. Но, быдлокод - это ведь то, что написано быдлокодером. В конце концов, если тут принято по коду оценивать человека (что ИМНО неправомерно), то почему нельзя по человеку оценивать его код? Если кто то считает приемлемым первое, то второе является столь же логичным, но поскольку первое ИМНО характероно именно для быдла, то такая оенка автоматичски ставит клеймо на веcь его код - надо быть последовательным в своих заблуждениях! dixi ;-)

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

> Было про логов на пять экранов.

Но ведь не было сказано чего? Если все 5 экранов - ворнингов компилятора, то ты понял. Если 5 экранов информационного мусора при сборке, то ты тоже понял.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

> если тут принято по коду оценивать человека (что ИМНО неправомерно),

Это ты откуда такое допущение вывел?

то почему нельзя по человеку оценивать его код?


Попробуй сообразить самостоятельно. Это не сложно.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

А если напр. 5 экранов содержательной информации? Ты отважный чувак я так погляжу, речь идет о незнакомой тебе задаче, а ты так лихо словами бросаешься...

И я так и не получил ответа на свой вопрос - ты тут много чего нелицеприятного написал. Тебя ждать в гости (чаю налью, бить не буду, повторишь мне все что тут сказано в лицо), будешь тут извинятся, или будешь тут в том же стиле настаивать на написанном?

AIv ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

Напр «быдлокодер» - чел, пишуший быдлокод (в общеупотребимом понимании), или кодер-быдло? Можно трактовать и так и так. Но, быдлокод - это ведь то, что написано быдлокодером.


Все просто.
Быдлокодер - это человек, который (чаще всего/обычно) пишет быдлокод.
Быдлокод - синоним слов «говнокод» и «индусокод».
Если с «говнокодом», надеюсь, всё понятно, то с «индусокодом» не очень - его вовсе не только индусы пишут. Просто кто-то видимо смотрел на код индусов, который был ужасен, и решил его так обозвать, а так как это, судя по всему, был не единичный случай, то название прижилось.
Не знаю происхождение слова «быдлокод», но у меня есть два варианта.
Первый - из-за популярности слова «быдло» стали заменять «говнокод» на «быдлокод».
Второй - некоторая рационализация, а именно, код, который пишет «быдло» или «народ», непрофессионалы, в основном получается таким же ужасным, как и тот, что у индусов, говно короче говоря.
За примером ходить далеко не надо, у меня в соседней комнате сидит человек, который, как он сам выражается, пишет «по-крестьянски» на VB6, не используя даже таких базовых конструкций языка, как массивы. И код у него получается именно «крестьянским» или «быдлокодом», в котором даже сам автор уже не может без посторонней помощи разобраться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AIv

Напр «быдлокодер» - чел, пишуший быдлокод (в общеупотребимом понимании), или кодер-быдло? Можно трактовать и так и так.

это два разных термина, быдлокодер - это программист чей основной продукцией является быдлокод, кодер-быдло - это человек чьей основной характеристикой является его стиль общения, хотя опять же слово «кодер» как бэ непрозрачно намекает нам

Но, быдлокод - это ведь то, что написано быдлокодером.

со всей очевидностью - нет, человек посмотревший на свой код и воскликнувший «эк я вчера набыдлокодил», отнюдь не становится автоматически быдлокодером :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ничего не просто. Что есть профессионал? Чел имеющий профильное (программисткое) образование? Не могу говорить за чужие полянки, но на моей все что стоящего написано - написано (и писалось во все времена) непрофессионалами. Бол того, если бы не эти непрофессионалы со своим dв местном понимании быдлокодом, то и ЛОР-а бы не было, поскольку не было бы фундаментальных исследований, на основе котороых построена нынешняя IT индустрия (про софт не скажу, а вот насчет аппаратной части однозначно - не было бы нужэных технолгий).

Профессионал - чел получающий деньги за работу? Вообще мимо кассы, все индусы с этого дела живут.

ИМНО да, есть некие стандраты. Но во первых, любой код ИМНО нужно оценивать в первую очередь по его функциональности, а не по красивости расстановки скобок. Во вторых, эти стандарты они вообще то от области к области разные, и то что в одной области кажется быдлокодом (ужастуное форматирование, не комеентариев -> невозможна работа с кодом команде), в другой является нормой (автор форматирует кожд под себя, комменты не ставит - ему и так все ясно, а в команде с этим кодом никто работать не будет никогда).

AIv ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.