попробуй Python

Ruby, не использую питон, он плохой.

C#/Visual Basic

Не пиши программы. Вообще. Пожалуйста.

Проблема многих, кто пытается использовать С++ (в целом это относится к любому инструменту) — попытка воспользоваться всеми средствами, предоставляемыми им. Если в языке есть такая ересь как шаблоны, множественное наследование и прочий костыльный мусор, это не значит, что любая программа на С++ должна всенепременно это содержать.

>>Проблема многих, кто пытается использовать С++ (в целом это относится к любому инструменту) — попытка воспользоваться всеми средствами, предоставляемыми им. Если в языке есть такая ересь как шаблоны, множественное наследование и прочий костыльный мусор, это не значит, что любая программа на С++ должна всенепременно это содержать.

Ну все же в C++ многовато мороки.. Особенно под винду... конвертировать стринги в чары.. ужс) Хотелось бы что то более быдловатое...

C#/Visual Basic

Нехочется.

Не пиши программы. Вообще. Пожалуйста.

Вы явно из касты мастеров любящих подрочиться особенно низкоуровнево при реализации простой идеи.

попробуй Python

Я вот что то ненашел инфы как в питоне отрисовывать GUI... там оно вроде только через PyGtk...

>наследование, классы

низкоуровневой мороки

/0

>Я вот что то ненашел инфы как в питоне отрисовывать GUI... там оно вроде только через PyGtk...

man Tkinter
самый простой и быстрый способ нарисовать гуец

помоему тебе нужен какойто визуальный конструктор программ
чтоб нарисовать что где находиться - задать пару правил - и получить бинарник

Поддерживаю, главная ошибка новичков

>Есть ли такой язык в котором нету низкоуровневой мороки а только функции и переменные?

Scheme. Даже циклов и присваивания нету.

> З.Ы. Хотелось бы что то нечто html/css только под «исполняемые файлы».

Бери Qt с WebKit'ом, не пожалеешь. Можно исполнять javascript и показывать html с css'ом, и всё не отходя от кассы^Wтвоего exe-файла.

Вообще попробуй ruby/pythone в них достаточно просто и быстро можно накалякать gui и есть хорошие библиотеки для твоих нужд (впринципе как и во всех др. языках :))

>Хотелось бы что то нечто html/css только под «исполняемые файлы».

QML, заодно поработаешь бесплатным тестером для Nokia'ы

Python PyGTK

Можно юзать Qt/QML — там как раз JS, хотя возможно немного плюсов надо будет.

И да, регулировать скроллбарами переменные — извращение, есть же специальный контролл для этого.

Есть ли такой язык в котором нету низкоуровневой мороки а только функции

Хаскель же :)

Тащем-то что уж там. Можно сразу писать на Qml, и подсовывать qmlviewer'у, и никакого тебе C++. Ну, либо простенькую helloworld-like программу на C++ написать, которая будет грузить твой Qml, если тебе хочется именно свой бинарник, а не qmlviewer. Можно обойтись без (собственных) классов.

python + Tkinter

Можно вполне себе в лоб нацарапать несложный ГУЙ без этих ваших наследований и прочих непонятных штук.

Tkinter есть в стандартной либе, т е ничего кроме пайтона ставить не нужно. Есть возможность собрать екзешник под винду с помощью тузлы py2exe. Под всякие никсы достаточно просто запустить скрипт, т к пайтон из каробки есть почти везде, а если и нету, то доставить вообще не проблема.

Scheme. Даже циклов и присваивания нету.

set!, а циклы элементарно макрами делаются

>Пробовал в С++ , но не осилил наследование, классы... буэ неужели просто функций и переменных мало?

Вполне достаточно, бери Си и вперед.

Есть ли такой язык в котором нету низкоуровневой мороки а только функции и переменные?

Lisp?

> Неосилятор ищет язык.

Common Lisp конечно

PtQt/PySide

// капча cucumber table однако

>> Есть ли такой язык в котором нету низкоуровневой мороки а только функции и переменные?

Scheme. Даже циклов и присваивания нету

Плюсую за схему, но ему бы хотяб питон с пайГТК или пайКуТэ.)))

>Если в языке есть такая ересь как шаблоны,

Говно конечно, но что - Сишные макры использовать?

множественное наследование

А как предлагается реализовывать тот функционал, который оно предоставляет?

Можно Perl 5 + Wx
Под какую ось будет по?

бери Visual Basic .Net и не вороти нос. майкрософт специально для тебя старалось

> А как предлагается реализовывать тот функционал, который оно предоставляет?

Интерфейсы. Класс трицератопс является производным от класса динозавров, но при этом его растительноядность обеспечивается через интерфейс растительноядного существа.

Говно конечно, но что - Сишные макры использовать?

Я вообще за максимальный вынос ООПшных штук в рантайм (позднее связывание форева). Чтобы нужды в шаблонах не было вообще.

>> А как предлагается реализовывать тот функционал, который оно предоставляет?

Интерфейсы.

А что, в С++ есть интерфейcы?

Говно конечно, но что - Сишные макры использовать?

Я вообще за максимальный вынос ООПшных штук в рантайм

Как макры (или что там вместо них в С++) относятся к ООП?

> Как макры (или что там вместо них в С++) относятся к ООП?

Шаблоны относятся к ООП как частный случай модной ООПной штуки под названием полиморфизм, хотя по сути это продвинутый вариант макросов.

А что, в С++ есть интерфейcы?

Класс состоящий только из виртуальных функций фактически является аналогом интерфейса в таких языках как C# или Java. Но так как большинство С++ников не сильно отличаются образом мышления от начинателя топика, множественное наследование используется самым отвратительным и неожиданным образом.

>> Как макры (или что там вместо них в С++) относятся к ООП?

Шаблоны относятся к ООП как частный случай модной ООПной штуки под названием полиморфизм, хотя по сути это продвинутый вариант макросов.

А шаблон функции как относится к ООП?

А что, в С++ есть интерфейcы?

Класс состоящий только из виртуальных функций фактически является аналогом интерфейса в таких языках как C# или Java. Но так как большинство С++ников не сильно отличаются образом мышления от начинателя топика, множественное наследование используется самым отвратительным и неожиданным образом.

А что, такой контингент и одиночное наследование использует как-то не по уродливому?

> А шаблон функции как относится к ООП?

Чаще встречаются всё же шаблоны классов, не?

А что, такой контингент и одиночное наследование использует как-то не по уродливому?

Свободы меньше. Это как питон и пробелы. Одним способом написания быдлокода меньше.

>> А шаблон функции как относится к ООП?

Чаще встречаются всё же шаблоны классов, не?

Я шаблонов пишу мало, и у меня они в основном функции.

А что, такой контингент и одиночное наследование использует как-то не по уродливому?

Свободы меньше. Это как питон и пробелы. Одним способом написания быдлокода меньше.

Может тогда и одиночное наследование убрать? Еще одним способм написания быдлокода будет меньше.

Твой выбор — это Haskell. Там даже переменных нет, о наследовании так и вовсе говорить не приходится. И в исполняемый файл прекрасно компилируется. И да, в треде я видел что-то про винду?

Свободы меньше. Это как питон и пробелы. Одним способом написания быдлокода меньше.

Может тогда и одиночное наследование убрать? Еще одним способм написания быдлокода будет меньше.

Логика на уровне детского сада, вы не находите? Очевидно, что цель не убрать все, а убрать, по возможности, все лишнее.

Кстати, в том же Go, насколько я знаю, нет наследования типов. И о чем они там думали, а?

>Очевидно, что цель не убрать все, а убрать, по возможности, все лишнее.

А почему множественное наследование - лишнее, а без одиночного - никак? По мне так наоборот, огромные однокоренные иерархии являют собой как правило одно неподдерживаемое говно типа MFC.

Если в языке есть такая ересь как шаблоны, множественное наследование и прочий костыльный мусор [..]

если тебе что-то не удалось осилить, это ещё не повод обзывать это что-то ересью

>>попробуй Python

Я вот что то ненашел инфы как в питоне отрисовывать GUI... там оно вроде только через PyGtk...

ну да, или PyQt, или matplotlib, или gnuplot, или ещё тысячи всякие... в зависимости от задачи

Язык для человека, а не человек для языка.

этот язык не для тебя, прими это и займись уже делом

Имхо пространства имен/наследования/классы придумали те у кого мало фантазии на имена переменных или функций, вот у меня впринципе есть логика програмиста (алгоритм действий как минимум представить могу), ну не низкоуровнего, но все же. Так вот поэтому непонимаю зачем мне всякие классы и мучатся с тем что из 1 функции я немогу вызвать другую просто потому что они в разных классах а обращаться к классу вообще муть...(впринципе тоже и про наследования и пространства имен) ну зачем это? Я конечно понимаю что я по меркам дрочеров быдлокодер и т.д. и т.п. но всеже? Я описал свою идею алгоритмом действий разве теперь я просто немогу машине написать свой алгоритм? нееет, я должен разхлебывать кучу класооов/наследывааний и т.д. и т.п.....

>Scheme. Даже циклов и присваивания нету.

тонко

> Имхо пространства имен/наследования/классы придумали те у кого мало фантазии на имена переменных или функций

А как насчёт области видимости? Ну и в целом, с вашими вопросами - только в биореактор.

>если тебе что-то не удалось осилить, это ещё не повод обзывать это что-то ересью

да, но C++ от этого не становится меньшим говном

Не должен. Даже в С++ программа может состоять из одного int main(), иметь в себе операторы goto, глобальные переменные и не иметь при этом ни одного класса, кроме чем для гуестроения.

>>Ну и в целом, с вашими вопросами - только в биореактор.

1. Онанимус... 2. Допустим у меня есть проэкт дизайна программы который бы хотелось меньшим гемороем притворить в жизнь, зачем мне сильно много заморачиваться с какими то пространствами имен и областью видимости? Хотелось бы просто задать допустим «обьект кнопку» с такими то атрибутами в таком то месте, по событию такому то делать то то... такой то скин.. А не эту низкоуровневую шелуху для ботанов дрочеров желающих выпендриться за счет понимания языка, не реализуя ничего стоящего вплане юзабилити/идей. Имхо мир двигают дизайнеры (нет не те гламурные, которые лепят рюшешчки на что нипопадя, а адекватные). Хотелось бы что то вроде html+css/javascript только с возможностью затолкать все в .exe/.bin (или вызывать из исполняемого файла). Но всеже програмирование/скриптование текстом много удобнее каких то визуальных поделок для вообще неразвитых людей.

Почитай хотя бы чуть-чуть про ООП и про то, зачем оно нужно...

там оно вроде только через PyGtk...

ужос, придётся ставить gtk и биндинг к нему...

Анонимус прав.

Мне кажется, что твоим предыдущим языком был бейсик с номерами строк. Или ассемблер, что в принципе монопенисуально. Хорошо, когда такие как ты ограничиваются написанием окошек с синусами для дз в вуз/пту/школу. Но ведь иногда пролезают наверх.

Пойми, мой маленький нубито. Классы, ООП, пространства имён и прочие абстракции придумали не для того чтобы выпендриваться, а для того, чтобы упростить программирование. Если ты не понимаешь каким образом оно упрощается благодаря структуризации, то не лезь, блин, программирование не для тебя. Ты лучше реализуешься в любой другой области деятельности, если конечно подобные твои суждения не распространяются не только на процесс создания программ.

http://www.appcelerator.com/