Бесконечная проверка существования папки

логично, что должен быть цикл.

Примерно так:

while true; do
    printf "Укажите путь к папке, где находится исходный файл, либо \"exit\" для выхода: "
    read d
    [ -d "${d}" -o "${d}" = "exit" ] && break
done

http://paste.ubuntu.com/582521/

замените if-then-fi на while-do-done ?

На файловой системе не может быть никаких папок. Папки, корзины и прочее - на рабочем столе.

http://paste.ubuntu.com/582524/

Решение на руби (прошу прощения, не удержался :) )

babusha, не работает. :-(

AITap, работает отлично! А можно сюда добавить возможность правильно понимать '~'? Как будет тогда выглядеть итоговый скрипт?

Какой именно не работает? По какой ссылке?

Который на bash. У меня весь скрипт на bash, я пока еще не осваиваю Ruby, хотя в дальнейшем хочу этим заняться.

А зачем вообще в скрипте нужна интерактивность, когда проще как для программиста, так и для пользователя организовать работу с аргументами командной строки (пользователь сможет, в свою очередь, написать скрипт, который использует Ваш или просто пользоваться автодополнением при наборе команды)?

+++++100500

Интерактивность нинужна, я например даже не представляю как автоматизировать работу с интерактивными командами.

> как автоматизировать работу с интерактивными командами
В принципе возможно, хотя и проблематично - при помощи expect.

Так я не новое пишу. Я просто создаю набор выполняемых команд. :-)

А можно поподробней?

В любом случае, сделайте его дальнейшую автоматизацию легче и используйте аргументы командной строки.

man expect сойдёт? Там всё описано достаточно подробно, включая язык, на котором описывается взаимодействие с программой.

AITap, я вот подумал и решил все-таки сделать две реализации: для разработчиков и для любителей вроде меня. А то получается, что я делаю полезный инструмент, а пользоваться им можно только по отдельности от других программ, а это, согласен, неправильно. Сила Linux - в том, что можешь сам из множества наработок умных людей сделать свою, а вдруг и моя поделка кому пригодится? Поскольку там не так много команд, это не займет много времени.

> а пользоваться им можно только по отдельности от других программ
Почему это?

Кстати, кто мешает просто спрашивать при помощи read не указанные в командной строке параметры или вообще пользоваться dialog/kdialog/zenity для получения пути к искомой директории и прочих параметров?

> папки
facepalm

Студентота приходит на ЛОР за решением лабораторных (что не удивительно) и получает их на первой же странице треда (что удивительно).

ЛОР не торт.

Решение на руби

Выучи уже, наконец, руби и не позорься.

begin
       print "> "
       d = gets.chomp
end until File.directory? d

Ты нарушил главное правило руби! «Keep it simple, stupid!» Ты все усложнил и сделал весьма неочевидным способом. Вэлком ту петун, там только одно единственное правильное решение, в отличии на руби, где все ровным счетом наоборот «It's a fucking a lot to do it!»

Троллинг не удался.

Ты нарушил главное правило руби!

Попробуй поставить больше восклицательных знаков для убедительности, чтобы никто не заметил, что ты использовал exist вместо directory, while not вместо until, if not вместо unless, предусловие вместо постусловия или loop-цикла, а также два идентичных условия подряд вместо одного. Тут всё вместе: и нарушение KISS, и нарушение DRY, и просто несоответствие программы заданию. Это кажется невероятным, как в 4-х строках кода можно сделать столько ошибок.

Ты все усложнил и сделал весьма неочевидным способом.

Не спорю: единственный цикл с телом из двух строк и простейшим условием — весьма сложное и неочевидное построение для таких неосиляторов, как ты.

Но в одном ты прав, мой толстый друг: в моём варианте кода нет вывода диагностики с ошибкой. Исправим это недоразумение:

d = ''
loop {
	print "> "
	d = gets.chomp
	break if File.directory? d
	puts "Not a directory."
}

на руби, где все ровным счетом наоборот «It's a fucking a lot to do it!»

Программу в стиле PHP можно написать на любом языке программирования, что ты блестяще и демонстрируешь.

Фу, как толсто! Ты как уличная собака, ее 1 раз покормишь и она от тебя больше никуда не денется.

Я не решаю лабораторную. Я вообще на филфаке учусь, уважаемый. И вот что: а) я никого не заставляю себе помогать; б) я вполне положительно отношусь к тому, что меня могут отправить читать маны вместо того, чтобы написать готовый код. Я вообще на Линуксе немногим более месяца сижу, и, очевидно, не могу всего знать. Поэтому я и обращаюсь за помощью к людям, которые гораздо умнее меня в этом плане, а не к настолько жалким и глупым троллям, как ты.

Сколько соплей и боли, вместо того чтобы просто запустить man bash.

Друг мой, ты - самый убогий тролль, которого я когда-либо встречал в моей жизни. Сколько бесполезных и безразличных окружающим действий, вместо того, чтобы просто замолчать и не позориться. Иди, дружочек, комментируй статьи на Ленте.ру.

Если применять это на практике - то google:// inotify.

> Папки, корзины и прочее - на рабочем столе.

Не, я понимаю, куча стикеров, черновиков, книг, тетрадей на столе. Но зачем на стол ставить какие то корзины? Им место в укромном углу помещения.

Вот заведомо правильный вариант, не работает разве что если прямо в имени каталога символ перевода строки (0Ah, если склероз не изменяет) есть:

#!/bin/bash
while :; do
 echo -n 'Укажите путь к папке, где находится исходный файл, либо "exit" для выхода:>  '
 read -r d
 [[ $d ]] || {
  echo 'С фига ли ты пустую строку мне ввёл?! А ну повтори чё сказал!' >&2
  continue
 }
 [[ -d $d || $d == 'exit' ]] && break
 echo 'Ошибка: нет такого каталога' >&2
done
[[ $d == 'exit' ]] && exit 0
echo 'Есть такой каталог, так что продолжим экзекуцию...'

>Не, я понимаю, куча стикеров, черновиков, книг, тетрадей на столе. Но зачем на стол ставить какие то корзины? Им место в укромном углу помещения.

Поддерживаю ваше чувство прекрасного, товарищ!

Цитата (2AITap, 19.03.2011 20:25:56): «А зачем вообще в скрипте нужна интерактивность, когда проще как для программиста, так и для пользователя организовать работу с аргументами командной строки (пользователь сможет, в свою очередь, написать скрипт, который использует Ваш или просто пользоваться автодополнением при наборе команды)?»

Передаются ли переменные из одного скрипта в другой? Допустим, я в скрипте A указал значение переменных $IN и $OUT. Если я запущу скрипт B командой «$bash script B» (а он использует одноименные переменные), передадутся ли они в скрипт? Если не передадутся так, то как их можно передать?

Успел разобраться с этим вопросом сам. :-)

> логично, что должен быть цикл.

Цикл - это рекурсия для бедных.

> Если не передадутся так, то как их можно передать?
Для bash:
IN=$IN OUT=$OUT script some-parameters
(именно в одну строку).

Насчёт POSIX shell не знаю; универсальным вариантом будет env IN=$IN OUT=$OUT script some-parameters.

А я в скрипте A установил значения переменных $A - $D, затем запустил скрипт B вот так: bash B.sh $A $B $C $D. В скрипте B уже прописано: A=$1, B=$2, C=$3, D=$4.