[@] GC

> в общем, жажду конструктивной дискуссии

Ты чего так внезапно растолстел?

знаете ли современные алгоритмы сборки мусора

Вот как-то этой темой совсем не интересовался, а было бы полезно знать, поэтому ссылки в студию, пожалуйста :)

можно начать с http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.47.2438 и http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.45.6060, и дальше по ссылкам...

посмотри какой GC сделали для Parrot недавно, да и про явовский и .Net'овский было достаточно много публикаций

Cпасибо, буду смотреть

ммм.да нет вроде, в с++ либо ручками дин.массивы, либо, следуя инструкции faq lite заменяю их на vector<type> :-)

Ты чего так внезапно растолстел?

что не так?

Использую что есть, т.е. g_object_ref и g_object_unref.

Использую жабу, к GC уже привык. Больше ничего не знаю.

А остались люди, которые не пользуются языками с GC?

>используете ли языки с GC

Да, для себя

>какими их преимуществами при этом пользуетесь?

Удобство, свобода и простота => выразительность. Могу спокойно писать

tags := (aString tokenize: ',') collect: [:e | e trimSeparators asLowercase]

>если не используете, то как автоматизируете работу с памятью (и автоматизируете ли)?

В плюсах - стандартно, бустовские умные указатели всяких разных мастей

>знаете ли современные алгоритмы сборки мусора

Подсчет ссылок, mark & sweep?

>оцениваете ли их производительность при выборе механизмов работы с памятью?

Нет

Да остались. Не все могут решать на чем писать.

И ты пишешь ровно на одном языке (Си, насколько я понимаю)?

В данный момент на одном.

Я. Довольно-таки много приходится на С писать.

C++ язык с GC?

Собственно auto_ptr<> и shared_ptr<> с вариациями уже давно решили этот вопрос в C++, чтобы это не было возможным называть «проблемой».

Собственно auto_ptr<> и shared_ptr<> с вариациями уже давно решили этот вопрос в C++, чтобы это не было возможным называть «проблемой»

tradeoff при использовании умных указателей не смущает? сравнение с современными механизмами GC выполнялось?

> А остались люди, которые не пользуются языками с GC?

Да: периодически вылезают из протекших криокамер.

> Довольно-таки много приходится на С писать.

Мне тоже, но я использую и Питон. Мне казалось, что похожее двуязычие достаточно распространено, а все остальные пишут для .Net и JVM :)

Скорее всего - так оно и есть.

Правда, у меня вместо Питона всякие лиспы, тикли и прочая «экзотика».

Пописываю немного, а преждевременной оптимизацией не занимаюсь. Стараюсь следить, чтобы нигде ссылок не оставалось. Вот и всё.

/me .oO( живой лиспер o_O )

преимуществами

Можно быдлокодить в таком духе и не задумываться о управлении памятью:

puts `bash -i -c 'bind -p ; bind -s' | egrep -v '(^#)|self-insert|do-uppercase-version|do-lowercase-version|digit-argument' `.lines.reduce(Hash[]) { |h, line|
	dummy, key, action = line.match(/"(.*?)"\s*:\s*(.*)/).to_a
	if key && action
		h[action] = [] unless h.has_key?(action)
		h[action] << key
	end
	h
}.map {|action, keys| keys.join(', ') + "\t" + action}

если не используете, то как автоматизируете работу с памятью

Моя ИМХА такова, что где-то допустимо использовать сборщик мусора или массовый подсчёт ссылок, то там можно использовать и высокоуровневый язык типа Руби или, прости господи, CL. А там, где ресурсы/требования не позволяют задействовать автоматическую или полуавтоматическую сборку мусора, правит балом Си/Си++ с ручным управлением памятью.

Ох, спалился, ё... :)

Теперь отмазываться придётся: я не гуру, я только мелочи встраиваемые пишу, всякую фигню... :)

> там, где ресурсы/требования не позволяют задействовать автоматическую или полуавтоматическую сборку мусора, правит балом Си/Си++ с ручным управлением памятью.

Вообще, есть еще всякие прикольные техники вроде region inference.

> я только мелочи встраиваемые пишу,

На Лиспе со сборкой мусора?

Ну да - если совсем точно - на Guile.

Но не думай, что подловил - больше всё-таки приходится на чистом С, без сборки мусора.

с чем последний раз столкнулся по пути к выходу из функции выделяется память если дошли до конца функции удалять ее НЕ НАДО если где то по пути выпрыгнули все надо удалить теперь о shared/scoped/array/ptr может я не увидел но как сделать dismiss в конце функции для этих умных указателей я так и ненащел в итоге заюзал LOKI_ON_BLOCK_EXIT

 
ptr = alloc();
ScopeGuard ptrGuard = MakeGuard(dealloc, ptr);
/* много return' ... */ 
ptrGuard.Dismiss();

> что не так?

То, что современные языки без GC это только С и C++.

archimag и mv давно умерли?

кстати, почему не archimagE?

В основном пишу на языках, где есть сборщик мусора. Как именно он работает, понятия не имею :) Хотя следовало бы… Некогда читал про устройство дотнетовского GC, кое-что помню, на этом мои знания заканчиваются (( При разработке без GC пользуюсь инструкциями из этого документа.

> используете ли языки с GC

CL, Scheme(Racket), Haskell, Go.

не профессионально, скорее для забав и/или примеров. Не вижу смысла ковыряться в памяти для прикладного программирования. да и для системного иногда (Inferno) можно использовать языки с GC, имхо

mv, к сожалению, ушел, а archimag занимается вебелью - мне это неинтересно.

Просто ради любопытства, чем «вебель» отличается от всего остального в плане разработки? или ещё в каком плане?

А остались люди, которые не пользуются языками с GC?

Ты не повершиь, не осилил яву и шарп. Пишу только на C/C++.

> Ты не повершиь, не осилил яву и шарп. Пишу только на C/C++.

не знаю как шарп, но как можно было яву не осилить?

Даже не пытался. Не знаю, зачем она мне.

> не знаю как шарп, но как можно было яву не осилить?

Я несколько раз пытался это сделать, но каждый раз меня неудержимо клонило в сон и в итоге так и хожу безграмотным (

> Я несколько раз пытался это сделать, но каждый раз меня неудержимо клонило в сон и в итоге так и хожу безграмотным (

ява скучна, да. но осиливать там особо не чего

{auto,shared}_ptr

на яве не пишу, шарп не знаю, лисп не осилил.

На Go что-нибудь юзабельное написал? :-)

> используете ли языки с GC, и какими их преимуществами при этом пользуетесь?

Да, конечно.

знаете ли современные алгоритмы сборки мусора, оцениваете ли их производительность при выборе механизмов работы с памятью?

<love5an-mode> ftp://ftp.cs.utexas.edu/pub/garbage/bigsurv.ps </love5an-mode>

Про сборку мусора вообще читал только вот это (если не считать тонны идиотских статей в инфернетах). Ну и конечно же внимательно читал статьи про GC в тех инструментах, которыми пользуюсь. Чтобы хоть примерно представлять, что происходит за кулисами.

Ах, да, преимущества... Не надо подчищать память руками? Сильно меньше утечек? Не надо опасаться фрагментации кучи? Даже не знаю, чего бы еще скопетанить.

> mv давно умерли?

Ему не понравился произвол модераторов и неспособность их адекватно оценить свои же действия (и действия других модераторов).

На правах баяна и вброса: http://flyingfrogblog.blogspot.com/2011/01/boosts-sharedptr-up-to-10-slower-t...

> На правах баяна и вброса: http://flyingfrogblog.blogspot.com/2011/01/boosts-sharedptr-up-to-10-slower-t...

в комментах же написали где он ошибся, он написал, что стало лучше - но ни точных цифр, ни нового кода не показал, фтопку такие бенчмарки

Ну так возьми поправку и проверь.

Кстати, последний коммент там: «Even with this, thread unsafe reference counting with smart pointers is still 4× slower than OCaml.»

> Ну так возьми поправку и проверь

я конечно за справедливость, но править и проверять все криворукие бенчмарки - времени не хватит

> в комментах же написали где он ошибся, он написал, что стало лучше - но ни точных цифр, ни нового кода не показал, фтопку такие бенчмарки

В коментах написали, как *ускорить* решение на С++. Это не ошибки, это оптимизации. И в каждом апдейте есть результаты замеров скорости.