Подлости языков программирования: приглашаю покритиковать и пополнить

> Кука, ты?

А что, у нас теперь только Кука имеет право артикулировать самоочевидные вещи?

А что это за iDE?

>А что это за iDE?

Netbeans, Eclipse

Хм, емнип, netbeans нормально хавает такие конструкции, щас под рукой нету, но обязательно проверю!

Я имел в виду, что не надо включать -Werror при завышенном уровне предупреждений (сверх того, что я описал выше).

А я считаю, что его включать полезно, чтобы полностью избавиться ото всех предупреждений.

> А что, у нас теперь только Кука имеет право артикулировать самоочевидные вещи?

Ну, ты тоже можешь. А то тут всякие архимаги секретное оружие палят.

Сейчас накопал на одном сайте один из подводных камней си:

int a = 0;

if (1)
{
   int a = 42;
}

prinf("%i\n", a);

Результат будет: 0.

> Результат будет: 0.

все в шоке

> Сейчас накопал на одном сайте один из подводных камней си:

Это в голове у тебя камень. Книги надо читать, а не по всяких сайтикам бегать.

Честно, не знал, что можно объявлять локальные переменные с видимостью в пределах одного блока. Наверное потому такого кода никогда и не писал.

области видимости - одна из основ, которые учатся самыми первыми

> Честно, не знал, что можно объявлять локальные переменные с видимостью в пределах одного блока. Наверное потому такого кода никогда и не писал.

Ох ты ж блин, как же ты так умудрился, а?

int a = 0;

if (1)
{
   int a = 42;
}

prinf("%i\n", a);

не это ДАР

подлость тут

some.h
#define a blabla
other.c

int a = 0;

if (1)
{
   int a = 42;
}

prinf("%i\n", a);

УЧАТСЯ ключевое слово

Си я учил в далеком 2001 году в институте. Может в этом дело? С тех пор прошло много-много времени за 1С.

даже так можно

int main()
{
    main();
}

 
int main()
{
    int main;
    foo(main);
}

Чувак, википедия - не твой личный бложег. Пшел вон!

Может, будем проверять, прежде чем фигню постить? Нельзя так,компилятор сильно и больно даст по рукам.

один даже на Comeau C++ Online скомпилился оба в MSVC прекрасно собираются и потом что такого необычного в этих примерах в одном внутреннее имя скрывает внешнее в другом рекурсия

Второй пример вполне законный, со скрытием имени.
А вот первый не компилируется на нормальных, читай стандартных компиляторах. Нельзя вызывать main, нельзя брать ее адрес.

согласен что это может быть непереносимо для прикладного софта с другой стороны любой startup code всегда вызывает main или например загрузчик системный вообще работает без всяких crt как по другому напишеш startup code ? или напишеш ядро с загрузчиком ? некорректно как то говорить нельзя для системного языка он прекрасно работает и без crt и без main по крайней мере Си не должен страдать от таких запретов

Может, будем проверять, прежде чем фигню постить? Нельзя так,компилятор сильно и больно даст по рукам.

ЧЯДНТ?

vadim@host3:~/tmp$ cat > 123.c
int main()
{
    int main;
    foo(main);
}
vadim@host3:~/tmp$ gcc -c 123.c 
vadim@host3:~/tmp$ cat > 123.c
int main()
{
    main();
}
vadim@host3:~/tmp$ gcc -c 123.c 
vadim@host3:~/tmp$ 

> Нельзя вызывать main, нельзя брать ее адрес.

Вот же оно как на самом деле, я и не знал. Что ж я без таких, как ты, делал. Умер бы от скуки, наверное.

А вот первый не компилируется на нормальных, читай стандартных компиляторах.

Номер параграфа из стандарта языка назовешь?

Нельзя вызывать main, нельзя брать ее адрес.

Ты забыл добавить, что инициализирующий код libc на всех «нормальных» платформах работает при помощи астрала.

Ерунда это.

Вот (и не забываем про оптимизацию, -O2/-O3):

[code=c] #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <stdint.h>

static uint32_t swap_words( uint32_t x ) { uint16_t* const px = (uint16_t*)&x; uint16_t hi = px[0]; uint16_t lo = px[1];

px[1] = hi; px[0] = lo;

return x; }

int main() { uint32_t x = 0x12345678; uint32_t y = swap_words(x);

if( x == y ) { fprintf(stderr, «You've just killed a kitten. The blood is on your hands.\n»); abort(); }

return 0; }

[/code]

компилятор захлебывается варнингами :)

С -Wall собирать нечестно! ж)

На пример без ворнингов мне лень напрягать голову. Да и компиляторы уже довольно умные пошли, а сложные примеры будут хуже восприниматься.

> компилятор захлебывается варнингами :)

Не вижу ворнингов.

Оптимизацию включи

vadim@host3:~/tmp$ gcc -Wall -Wextra -O2 123.c
vadim@host3:~/tmp$ gcc -Wall -Wextra -O3 123.c
vadim@host3:~/tmp$ gcc -Wall -Wextra -Os 123.c
vadim@host3:~/tmp$ 

Мне подсунули пиратский gcc?

Результат работы какой?

Версия компилятора что-то вроде 3.2.x?

В C++ STL контейнер vector имеет методы begin() и end().

Ну тогда до кучи индекс массива в Си и Перле, максимальное значение которого неожиданно(?) меньше размера массива. Уныленько получается.

Когда ты впервые пишешь что-то сложнее хеловорлда, это не так уж и очевидно.

В поезде молодой человек читает книгу и постоянно восклицает:
- Ничего себе!.. Вот это да... Не может быть!.. Ну и ну...
Соседка не выдерживает и спрашивает его:
- Да что вы там такое читаете?
- Орфографический словарь.

gcc 3.4.6, 4.1.2 & 4.4.6 - точно воспроизводится.

Вот ещё пример неожиданного поведения switch в ruby.

http://hashcode.ru/questions/5976/%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%...

> Добавь в C# еще - если подключиться к эвенту 1 раз, а потом 2 раза отключиться, то на следующее подключение события все-равно не будет.

То есть если отключиться два раза, а потом два раза подключиться, то все ОК? Погляди что генерирует C# компилятор для события каким-нибудь IL дизассемблером. По крайней мере офтопиковый компилятор генерирует метод отключения/подключения, которые себя так не ведут.

> switch в ruby

/0

Ты используешь компилятор С, а не С++.
К.О.

Причем тут инициализующий код libc? Это что, часть твоей программы? А номер параграфа стандарта - это пожалуйста.
3.6.1, Main function

Пункт 3:
The function main shall not be used (3.2) within a program.

3.2 оставляю тебе для самостоятельного изучения.

Может, книжку бы прочел... а то так и помрешь неграмотным.

Ты используешь компилятор С, а не С++.

Шлангом прикидываешься? В каком это месте речь шла про кресты? Во всей этой ветке комментов, начиная от Подлости языков программирования: приглашаю покритиковать и пополнить (комментарий) , говорится только о Си.

Причем тут инициализующий код libc? Это что, часть твоей программы?

При том, что он а) на самом Си и написан, и б) линкуется с программой точно так же, как любой другой скомпилированный .c -> .o файл, т.е. не является чем-то внешним по отношению к собираемой программе.

А номер параграфа стандарта - это пожалуйста. 3.6.1, Main function

ISO/IEC 9899:

3.6
1 byte
 addressable unit of data storage large enough to hold any member of the basic character
set of the execution environment
2 NOTE 1 It is possible to express the address of each individual byte of an object uniquely.
3 
NOTE 2 A byte is composed of a contiguous sequence of bits, the number of which is implementation-
defined. The least significant bit is called the low-order bit; the most significant bit is called the high-order
bit.

Поздравляю вас с соврамши.

А вот я с самого начала думал о C++. Так что кто шлангом прикидывается - это еще вопрос.
Ну я предлагаю особо не воевать и придти к общему мнению, что язык программирования в примерах надо указывать.
В С main звать можно, в C++ - нельзя.
Лады?

> А вот я с самого начала думал о C++.

Все телепаты заняты предсказанием БП в Японии, на ЛОРе ни одного не осталось.

>Все телепаты заняты предсказанием БП в Японии, на ЛОРе ни одного не осталось.

Так они же на ЛОРе и предсказывают, не?

Ну значит просто заняты сильно. :)

вот если покапатся по стандартам можно найти тьму отличий между Си и Си++ а в книжках приводят несколько и мало того еще говорят что это подмножество вот так программист на Си не может быть уверен что он знает семантику привила законы процедурного подмножества языка С++ они даже на этом низком уровне различаются в дохрена где мест особенно если смотреть стандарты

> Может, книжку бы прочел... а то так и помрешь неграмотным.

Полистал драфт С99. Такого бреда не нашёл. Извиняй, но ты — балабол.