[Qt]указатели в контейнерах

лучше наверное умные указатели использовать

typedef QSharedPtr <QTcpSocket> QTcpSocketPtr; typedef QSharedPtr <socketParams> socketParamsPtr;

QMap <QTcpSocketPtr, socketParamsPtr> connections;

я бы структуры замутил

public class Connection
{
public:
   QTcpSocket *socket;
   socketParams *socket_params;
   public ~Connection()
   {
      //удаление переменных закрытие сокета
   }
}

public class Connections
{
public:
   vector<Connection*> all_conns;  //можно и QList
   ~Connection()
   {
      for(int i=0;i<all_cons.size();i++)
      {
          Connection* con1 = (Connection*)all_cons[i];
          delete con1;//вызовет деструктор
      }
   }
}



//гдето в коде
Connections conne = new Connections();
//добавление сокетов и т.д. и т.п.
delete conne;//все сделается само

>лучше просто в деструкторе foreach-ем пробежаться по мапу и все вручную удалить
+1

Кроме того рекомендую подписатся на удаление QTcpSocket (там есть соотв. слот), чтоб удалять из карты эти записи (для этого можно использовать sender()).

ужаснах

зато он расширять сможет структуру...

Умные указатели, Люк.

boost::ptr_set boost::ptr_map

они сами когда их деструктор вызывается бегают по коллекции и дергают delete для каждого указателя снимая эту задачу с кодера

юзал я эту шляпу и понял, что лучше удалять все ручками, хоть, знаешь что делаешь, а эти бусты ведут себя как хотят. И вообще поэтому я сейчас пишу на яве =)

это конечно шляпное решение если можно было хранить копии итемов в нодах а не указатели на них ТС может расскажет почему итменно указатели надо

С++ же траходром для очень гибких задач писать на нем простой быдлософт себе дороже времени уйму потратиш и силы тоже а отдача никакая какой нить задрот на дотнете тоже самое сделает быстрее и деньги получит но что в нем привлекает так это траходром кому не нравятся тупые языки

Если использовать QSharedPointers, то для того что бы просто удалить элемент из QMap надо делать, что-то вроде:

QTcpSocket* socket = static_cast<QTcpSocket*>(sender());
socket->close();
QSharedPointer<QTcpSocket> * p = reinterpret_cast<QSharedPointer<QTcpSocket> *>(socket->parent());
connections.remove(*p);

Или я что-то не понимаю?

потратиш
и силы тоже а отдача
деньги получит но что

...

Чтозанах??? Ты если обкуренный, то хоть другим гадости не советуй.

Зачем здесь QShartedPointer я так и не понял. Не проще ли просто удалить p из карты? И в каком слоте Вы предлагаетет это делать?

ок.

typedef QSharedPointer<socketParameters> pSocketParameters;
typedef QSharedPointer<QTcpSocket> pSocket;
QMap<pSocket, pSocketParameters> m_connections;

Как это сделать правильно?

Я понимаю, что так можно. Но такой оверхед для удаления... это нормально?)

Инкапсулируй свой QMap в каком-нибудь CConnectionsPool, и не парь людям моск

class CConnectionsPool
{
public:
....
   // Gets ownership over _sock and _struct
   void registerConnection(QTcpSocket *_sock, SMyUglyStruct *_struct);

   // Returns registered struct or NULL if not found
   // Important: returned pointer will be valid as long as
   //            _sock is in the pool. (а может вообще лучше возвращать копию, зависит от твоей задачи)
   SMyUglyStruct * getMyUglyStruct(_sock) const;


   void unregisterConnection(QTcpSocket *_sock);
   ...

private:
   QMap<QTcpSOcket *, SMyUglyStruct *> m_pool;
};

Спасибо, годное решение)

Тока это, foreach копию массива делает, так что если он большой, то лучше бегай итератором.

А разве там не используется неявное разшаривание данных?

QList не использует implicit sharing, КМК

А, блин, использует. Чё, неужели обратно от итераторов к foreach возвращаться там, где это читаемость повысит...

А почему не организовывать классический цикл (как при работе с STL)?

for(int i = 0; i < list->count(); i++)
{
    list->at(i) //do something
}

> (как при работе с STL)?

при работе с STL - классические как раз итераторы

for(int i = 0; i < list->count(); i++)

тип лучше брать беззнаковый, count() выносить из цикла

list->at(i)

тут at() лишний, а если и использовать - то только с обработчиком

С итераторами зачастую удобней работать. Да и для некоторых контейнеров итерировать быстрее, чем дёргать at или operator[]

тип лучше брать беззнаковый, count() выносить из цикла

или лучше так:

for(quint16 i = list->count(); i; --i)