CUDA Toolkit 4.0 RC2 и CUDA-GDB для Linux и Mac OS

Зачем CUDA, если есть стандартизированный OpenCL?

Надо было ссылочку на changelog привести.

легкость разработки и нормальная поддержка, это же очевидно

во-первых стандартизированный OpenCL нормально работает только на nvidia, а во-вторых под cuda разрабатывать легче

OpenCL на AMD уделывает его же на NVIDIA.

пруфы

changelog по первой ссылке в описании CUDA Toolkit 4.0 RC. Вот она: http://developer.nvidia.com/cuda-toolkit-40 .

Насчёт скорости, чтобы не быть голословным: https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_Hardware_Comparison В таблице приведены количество хэшей sha256 в секунду в миллионах (MHash). И вот ещё: https://en.bitcoin.it/wiki/Why_a_GPU_mines_faster_than_a_CPU#Why_are_ATI_GPUs...

> Насчёт скорости, чтобы не быть голословным

Сам-то по ссылке ходил, клоун?

Там же английским по белому написано: у AMD примитивные ALU, работающие на низкой частоте, но их больше (читай: быдлоигры). У NVIDIA выше частота, ALU более фичастые (фактически RSIC vs. VLIW), но их меньше (читай: серьёзная математика). На синтетических тестах и примитивщине вроде майнинга биткойнов AMD, разумеется, впереди. Но я посмотрю на тебя, когда ты будешь пытаться решать на AMD, скажем, несложные задачки из области гидродинамики.

К тому же, у AMD нет dedicated-решения, аналогичного NVIDIA Tesla.

> Зачем CUDA, если есть стандартизированный OpenCL?

Пока ты будешь руками конпелировать и загружать ядра на OpenCL, я уже всё сто раз напишу на CUDA/C++, получу деньги и пропью их.

Ты бы, юноша, хоть «Hello, World!» посмотрел и сравнил для CUDA и OpenCL. А потом бы чё реальное написал. Тогда, может, выглядел бы не так глупо.

Ну да, ты прав, а в Apple просто про CUDA не знают, поэтому вовсю продвигают OpenCL.

> Ну да, ты прав, а в Apple просто про CUDA не знают, поэтому вовсю продвигают OpenCL.

А что, разве Apple занимается чем-то серьёзнее iTunes? Для подобных поделок, а также для Angry Birds, научные расчёты не нужны, а для свистелок-перделок а-ля Aero хватает за глаза и AMD с OpenCL.

Вообще, покажите мне хоть одного серьёзного инженера-расчётчика, пользующего мак. А дизайнерам, музыкантам и прочим гламурным пидарасам (таргет-аудитории яббла) CUDA нах не впилась.

Мне всегда было интересно, откуда такая ненависть к стандарту OpenCL? Из-за сырых реализаций? Какие-то холивары прямо как PVM vs MPI.

У него ко мне ненависть - видишь, аж разлогинился.

Thrust library of templated performance primitives such as sort, reduce, etc. - сие очень хорошо. Надеюсь, что теперь не будет проблем с компиляцией кода этой библиотеки на последних версиях gcc.

Кстати, кто писал на куда и opencl. Как оно в сравнение ?

Вот еще вопрос, кто какие IDE использует для написания кода на куде ?
Почему nvidia не сделал стандартную IDE на базе eclipse.

Использую geany. Несмотря на то, что CUDA он не поддерживается, я просто включаю подсветку синтаксиса C.