Что выбрать?

> как зачем? а откуда я долже был знать что у архимага возникнет такой вопрос?

А зачем тебе было это знать? Ты высказал утверждение, никак его не подтвердив, архимаг указал на то, что твое утверждение является неподтвержденной гипотезой (то есть констатировал факт).

ещё раз: там рядом бы анонимус и мы с ним прекрасно друг друга поняли

архимаг не сказал что это гипотеза, архимаг сказал что это «дезинформация» (sic!), это существенно различные понятия

> ну, тогда жди папу

молодец. Сел в лужу - сделай вид, что просто решил искупаться.

> совсем запутался, бедненький :) иди перечитай тред, восстанови смысловую линию

Я ни в чем не запутался, в отличии от тебя. вот для того, чтобы ты хоть слегка восстановил ход разговора я и спрашиваю: какой вывод? откуда?

если не запутался, то почему вопросы глупые задаёшь?

> ещё раз: там рядом бы анонимус и мы с ним прекрасно друг друга поняли

Так архимаг тебя тоже прекрасно понял

архимаг не сказал что это гипотеза, архимаг сказал что это «дезинформация» (sic!), это существенно различные понятия

Не стоит цепляться к словам. Смотри на суть.

> ну, тогда жди папу

молодец. Сел в лужу - сделай вид, что просто решил искупаться.

спасибо, что поделился своей мудростью, не забудь обтереться, а то на свежем ветру простынешь

> да я вот тоже сижу и думаю, что такое надо курить чтобы умудриться так понимать

Братюнь, если тебя несколько человек совершенно независимо понимают «не так», то, видимо, что-то не так именно с твоим умением выражать свои мысли.

это называется инерция мышления

> если не запутался, то почему вопросы глупые задаёшь?

Там же написано, бедняш: для того, чтобы ты хоть слегка восстановил ход разговора я и спрашиваю: какой вывод? откуда?

> это называется инерция мышления

Ну сделай тогда что-нибудь со своей инерцией уже.

> уверены что правильно поняли суть нашей с ним беседы?

конечно, правильно.

на примере нашей промышленности

нашей

нутыпонелда?

> ещё раз: там рядом бы анонимус и мы с ним прекрасно друг друга поняли

Так архимаг тебя тоже прекрасно понял

фигасе понял... он себе надумал что-то, понял это, и мне ответил, нафиг-нафиг такие понимания

> архимаг не сказал что это гипотеза, архимаг сказал что это «дезинформация» (sic!), это существенно различные понятия

Не стоит цепляться к словам. Смотри на суть.

простите, но это сильно разные термины, и суть выражаемая ими тоже сильно разная

> на примере нашей промышленности

нашей

нутыпонелда?

нет не понял, поясни

> если не запутался, то почему вопросы глупые задаёшь?

Там же написано, бедняш: для того, чтобы ты хоть слегка восстановил ход разговора я и спрашиваю: какой вывод? откуда?

я читать умею, а Вы запутались, помогаю:

> не помню чтобы архимаг строго доказал что моё высказывание неверно

А при чем тут верно/неверно? Для гипотезы важно лишь то, что не доказано.

для факта важна «строгая установленность», при чём тут то что важно или не важно для гипотезы?

>архимаг сказал что это «дезинформация»

Вообще, я постарался высказаться максимально корректно, ибо утрвеждение, что

Clojure... гораздо лучше чем пресловутый sbcl

просто бред. Вы могли бы говорить, что для ваших задач Clojure подходит лучше, чем CL, например. Или что лично вам нравится Clojure больше, чем SBCL. Ну или ещё как-то провести сравнение указав при этом характеристики, по которым производится сравнение. Ибо без всего этого утверждение

Clojure... гораздо лучше чем пресловутый sbcl

это явный и непрекрытый 4.2.

Кстати, обратное утверждение («SBCL гораздо лучше чем пресловутый Clojure») в ровно той же степени является дезинформацией. Так что я понять не могу каких аргументов вы хотели и почему вам нужно объяснять такие очевидны вещи.

Тут из всего обсуждения прослеживается всего два наблюдения

* Вы не понимаете очевидных вещей
* Вы не можете формулировать свои мысли сколько-нибудь ясно

Что, конечно, никак не раскрывает тему Clojure vs SBCL, так что остаётся только собирать лузлы.

> фигасе понял... он себе надумал что-то

С чего ты взял что «он себе надумал что-то»?

простите, но это сильно разные термины, и суть выражаемая ими тоже сильно разная

Суть там одна: «херню говоришь».

> нет не понял, поясни

Почему ты экстраполируешь нашу промышленность?

> для факта важна «строгая установленность», при чём тут то что важно или не важно для гипотезы?

А при чем тут факт, если ты высказал гипотезу, а не факт? Для тех, кто в танке. Ты высказал утверждение, ничем его не подтвердив. Доказательство того, что подтверждений не было, - текущий тред. Таким образом, то, что твое утверждение является гипотезой - это факт. Этот факт и был констатирован архимагом. That's all. Здесь есть что-то такое сложное, что тебе для понимания потребовалось три страницы (или больше)?

> это явный и непрекрытый 4.2.

кстати, что значит 4.2?

Вообще, я постарался высказаться максимально корректно,

получилось максимально некорректно, причём Вы даже не поняли в тот момент о чём я говорил, но всё равно высказались

Clojure... гораздо лучше чем пресловутый sbcl

просто бред. Вы могли бы говорить, что для ваших задач Clojure подходит лучше, чем CL, например.

так есть Вы думаете, что это я Вам объяснял что для Ваших задач Clojure лучше подходит чем CL, да? увы, но если Вы так думаете, то вынужден констатировать: «* Вы не понимаете очевидных вещей»

Так что я понять не могу каких аргументов вы хотели и почему вам нужно объяснять такие очевидны вещи.

я хотел чтобы Вы пояснили свою позицию, делаете Вы это только сейчас (не пойму правда, кроме собственного правдания, зачем), Ваше право впрочем

В фак.

> фигасе понял... он себе надумал что-то

С чего ты взял что «он себе надумал что-то»?

потому, что, как показала дальнейшая дискуссия, поциент затруднился свою мысль пояснить, что явно свидетельствует об отсутствие аргументов, это, в совокупности с большим опытом поциента в предметной области, свидетельствует что брякнул он не подумав, а потом начал подводить оправдания под свою шаткую позицию

вкратце так

> простите, но это сильно разные термины, и суть выражаемая ими тоже сильно разная

Суть там одна: «херню говоришь».

воможно (я, кстати, и не возражал), но поясните почему - тут как-то сразу пошли левые отмазки, дескать я никому ничего не обязан

> нет не понял, поясни

Почему ты экстраполируешь нашу промышленность?

не нашу промышленность, а то как делаются сильно экспериментальные исследования (в условиях отсутствия аналогов) и что такое государственный заказ

и что значит «экстраполируешь» применительно к данному случаю - переносишь опыт?

> для факта важна «строгая установленность», при чём тут то что важно или не важно для гипотезы?

А при чем тут факт, если ты высказал гипотезу, а не факт?

говорю ж тебе - ты запутался, читай тред

> это явный и непрекрытый 4.2.

кстати, что значит 4.2?

пункт правил

> получилось максимально некорректно,

Ну да, я уже понял, что с самого начала надо было говорить более жёстко - лузлов было бы больше.

причём Вы даже не поняли в тот момент о чём я говорил,

но всё равно высказались

Нет, ну это не возможно. Я не собираюсь выяснять как именно работает ваша мысль и о чём вы на самом деле думаете. Я вижу текст и отвечаю текстом. Ваши скрытые мысли нигде не фиксируются и я не собираюсь о них гадать.

У вас с самого начала была возможность поправиться, ведь фраза про «дезинформация» была не первой, а второй. Но нет, вы и не собирались.

так есть Вы думаете, что это я Вам объяснял что для Ваших задач

Clojure лучше подходит чем CL, да?

Слушайте, вы случайно не женщина? Ещё раз: я не собираюсь разбираться в ваших мотивах и не строю каких-либо догадок по этому поводу, а ориентируюсь исключительно на ваш текст.

Вы сказали «Clojure ... гораздо лучше чем пресловутый SBCL» и были в этом неправы. И вы тем более неправы, когда хотите, что бы я или кто-либо строил догадки о том, что именно вы там имеете ввиду. И ваша манера (неспособность) выражать свои мысли в письме доставляет.

Я вижу текст и отвечаю текстом.

я вижу насрано, присел и посрал рядом - отличная культура :)

>> Я вижу текст

я вижу насрано, присел и посрал рядом

Вы серьёзно относитесь к языку как к говну?

>> Я вижу текст и отвечаю текстом.

я вижу насрано, присел и посрал рядом

Вы серьёзно относитесь к языку как к говну?

то что Вы всё трактуете буквально и метафора - это что-то недоступное для Вас, это я понял (теперь), но то что Вы текст от языка не отличаете - это безусловно сильная заявка

>>>> Я вижу текст

я вижу насрано

Вы серьёзно относитесь к языку как к говну?

то что Вы всё трактуете буквально

Буквальное трактовка подразумевала бы, что вы прям сейчас сретё (или посрали) в общественном сортире и пишете своё сообщение оттуда.

и метафора - это что-то недоступное для Вас

Именно как метафору я интерпретировал ваши слова. Не употребляйте слов, смысл которых не понимаете.

Вы текст от языка не отличаете

Некоторые ваши утверждения понять особенно сложно.

> Вы текст от языка не отличаете

Некоторые ваши утверждения понять особенно сложно.

man язык, man текст

//ппц как сложно

> man язык, man тексты

Ваши попытки заменить связанное и ясное изложение мыслей словоблудием обречены на неудачу. Кстати, в манах о том как правильно строить речь не пишут, для этого надо читать русскую классическую литературу, очень вам рекомендую.

>> Просто ради интереса, сколько вы зарабатываете на Java?

Если переводить на рубли, то 15тыр в день.

Все понятно, сказочник. А про лисперов у тебя всего лишь боль в заднице.

Кстати, в манах о том как правильно строить речь не пишут

ещё как пишут, но Вы можете не обращать внимание и дальше

> Все понятно, сказочник.

Что ж такого сказочного в средненьком контракторском рейте?

А про лисперов у тебя всего лишь боль в заднице.

Утю-тю, смешной какой!

>> Все понятно, сказочник.

Что ж такого сказочного в средненьком контракторском рейте?

Назови страну, город и специализацию. А то слабо верится в 11К. Ты ведь по найму работаешь, не завирайся^W забывайся. А если не так, то кто ты, предприниматель шоле? Тогда более менее удачливый 1с-ник с хорошим аудиторским бекграундом больше тебя зарабатывает. Хотя, обычно, он просто нанимает в штат более дешевых сотрудников. Но это уже бизнес, а мы о программировании. А то щаз до ларьков с шаурмой договоримся

> Но это уже бизнес, а мы о программировании.

Ну, работа по найму - это уж точно не про Лисп.

А то что куки-хренуки орут мол «выучишь лисп, работу не найдешь, лисп гавно» - только показывает их тупое гптушное мышление.

Москва, по найму, аутсорс на буржуя, dayly rate. Никаких говнобизнесов, честный быдлокодерский труд.

> Москва, по найму, аутсорс на буржуя, dayly rate. Никаких говнобизнесов, честный быдлокодерский труд.

А есть смысл? В Штатах за 11К можно нанять хорошего штатного сотрудника с fluent english и физическим доступом. То есть это либо звездеж, или клиент лох.

Не 11k, а 15k, и все равно нормального контрактора на такие деньги не нанять. И таких «лохов» полно, кто предпочитает аутсорсить в бСССР за $500 в день. И именно с Java. Лисперы гуляют мимо, их и за $50 в день никто не наймет.

> Лисперы гуляют мимо, их и за $50 в день никто не наймет.

Как там было:

Мы, лисперы, Библию не читаем. Мы её пишем. :D

Мы - лисперы, мы деньги не получаем, мы их выдаём.

-- Пол Грэм

Былинный тред.

Common Lisp, Common Lisp. Киньте лучше неосилятору годный учебник. По тем которые нагуглились даже переменную в динамической памяти не объясняется как создать, или это я чего-то не понял.

pcl.lisper.ru в частности

http://www.cliki.net/Lisp%20books вобще

По тем которые нагуглились даже переменную в динамической памяти не объясняется как создать, или это я чего-то не понял.

Чего-то не понял. А так let по идее должен спасти если моя телеатия еще работает.

Но вобще при такой постановке вопроса книжки тебе не помогут, проще расказать что хотел сделать, что бы тебе хоть как-то можно было помочь. А то ведь можно напомнить про GC и инкрементный компилятор и сказать, что в СL все в динамике.

> Киньте лучше неосилятору годный учебник.

http://landoflisp.com/

Все в динамике говорите? Что ж, займусь изучением CL в свободное врямя. Спасибо за ответ.

Всегда пожалуста. Спрашивай, если что. Но лучше в отдельной теме или вобще на http://lisper.ru/forum/common-lisp .

> Мы - лисперы, мы деньги не получаем, мы их выдаём.

Ага, денежки незадачливых венчурных инвесторов. Покуда те не одумались.

Когда одумаются, правда, будет уже поздно — деньги разбазарены на наркоту, результат трудов — лютая коровья пиздень, наполовину работающая. Хорошо ещё, если её удастся впарить Гуглу, Яху или другим буратинам, чтобы переписали на нормальном языке. Тогда можно будет открывать новый ололостартап.

Я за Qt - по сути, почти C++, но круче. И IDE для него, который Creator, почти без тебя код писать будет ;)

cold fusion:

Мы - лисперы, мы библию не читаем, мы её продаём.

почём опим для народа? (с)