[noob] C + ...

А зачем?

Чем плоха идея написания плагинов на Python для C-шной программы?

А почему не написать всю программу на Python?

Из-за потерь производительности.

А использование плагина который требует интерпретатор не вызовет падения производительности?

C++ - добавить extern «C» в хедер

для начала man 3 system, man 3 exec, man 3 dlopen

По Python можно посмотреть здесь http://docs.python.org/c-api/index.html

Еще видел подобное в книге Бизли - Python. Подробный справочник, там есть отдельная глава «ŸРасширение и встраивание интерпретатора Python».

i_am_programmer@linuks: cat > python_from.c
#include <pydoc>

Please give me secrete knowlege abpout «Embedding Python in Another Application».
return Thank you.

i_am_programmer@linuks: gcc python_from.c
i_am_programmer@linuks: python_from.a

#include <Python.h>

int
main(int argc, char *argv[])
{
Py_Initialize();
PyRun_SimpleString(«from time import time,ctime\n»
«print 'Today is',ctime(time())\n»);
Py_Finalize();
return 0;
}

>Как вызвать Python-функцию из С-программы?

А никак. Программу на питоне не слинкуешь с программой на C ни динамически, ни статически, потому что программа на питоне не компилируется в объектный файл.

А использование плагина который требует интерпретатор не вызовет падения производительности?

Если плагин не рассчитан на постоянное использование.

+ нет необходимости в повышенной концентрации, при программировании на C.

+ возможность отредактировать плагин.

>А никак. Программу на питоне не слинкуешь с программой на C ни динамически, ни статически, потому что программа на питоне не компилируется в объектный файл.

Скажи это Бендеру и Гимпу.

если нужно встраивать интерпретатор, то можно глянуть в сторону lua, поскольку он для этих целей и разрабатывался.

Вызвать через CALL из C-программы функцию на питоне нельзя. Можно только породить процесс интерпретатора, чтобы он что-то делал.

А можно пример редко используемого плагина? И если понадобится писать часто используемый плагин, придется использовать С?

На python.org есть примеры как это сделать. Если коротко, то надо слинковаться с python.dll и вызвать несколько функций Сишного API.

Мне там бессовестно врут? http://docs.python.org/extending/embedding.html#extending-embedded-python

4.2 выше уже привели пример.

Вызвать через CALL из C-программы функцию на питоне нельзя.

А через API питона можно.

Можно только породить процесс интерпретатора, чтобы он что-то делал.

Нафига отдельный процесс? Или ты имеешь ввиду system(«python ...»)?

>Мне там бессовестно врут?

Читать умеешь? Ассемблер x86 знаешь? Это не CALL.

>4.2 выше уже привели пример.

Это тоже не CALL.

>Нафига отдельный процесс?

Я не знаю, что именно делает Py_Initialize(), но могу предположить, что порождает интерпретатор, иначе как ещё можно парсить питон?

Или ты имеешь ввиду system(«python ...»)?

Это как бы костыль, если есть <Python.h>.

при чем тут ассемблер?

отдельный процесс не порождается

> Вызвать через CALL из C-программы функцию на питоне нельзя.

Близко к истине.

Можно только породить процесс интерпретатора, чтобы он что-то делал.

Далеко от истины.

Ты сам-то читать умеешь?

Можно только породить процесс интерпретатора, чтобы он что-то делал.

По ссылке видно, что это не так.

>Я не знаю, что именно делает Py_Initialize(), но могу предположить, что порождает интерпретатор, иначе как ещё можно парсить питон?

Все ясно.

Это как бы костыль, если есть <Python.h>.

Это после первого можно было не писать.

могу предположить, что порождает интерпретатор,

Интересная формулировка, и про процесс ничего не сказал, и якобы возразил.

иначе как ещё можно парсить питон

К сведению, для синтаксического анализа интерпретатор не нужен.

>при чем тут ассемблер?

CALL — ассемблерная команда, я про неё говорил. Через CALL нельзя вызвать питонофункцию.

отдельный процесс не порождается

А как тогда интерпретатор питона работает в данном случае? Он в каком-нибудь *.so?

CALL — ассемблерная команда, я про неё говорил. Через CALL нельзя вызвать питонофункцию.

А кто просил её вызнать через CALL ? Это ты уже сам придумал.

А как тогда интерпретатор питона работает в данном случае?

В том же самом процессе где его вызвали/

Он в каком-нибудь *.so?

Да.

>Это ты уже сам придумал.

Возможно, не спорю.

Да.

Тогда понятно. Чего-то сразу не подумал такой вариант.

>Я целях повышения кругозора

Почему при отсутсвии образования и нежелании/неумении его получить, начинают вещать о «повышения кругозора»?

>Почему при отсутсвии образования и нежелании/неумении его получить, начинают вещать о «повышения кругозора»?

Потому что, чтобы почувствовать разницу, нужно получить образование. А это уже рекурсия, а чтобы понять рекурсию, нужно получить образование. А это уже...

Скажи это Бендеру

Бендер приблизительно через 988 лет только появится.

И если понадобится писать часто используемый плагин, придется использовать С?

Естественно.

А можно пример редко используемого плагина?

Мысль_с_ходу: анализатор логов на предмет какой-нить статистики и её визуализации. Не так шибко он тебе будет требоваться, чтобы это сказывалось на производительности всей системы, и чтобы корячиться графики на C рисовать.

Почему при отсутсвии образования и нежелании/неумении его получить...

... такие вопросы вообще не задают.

Google вещь хорошая, но вдруг в кеше чьего-нить мозга завалялась какая-нибудь полезная информация, нележащая на поверхности. Никогда не учили: «если что, лучше спросить у коллеги [, если он не занят]»?

> А как тогда интерпретатор питона работает в данном случае? Он в каком-нибудь *.so?

И даже в *.a

>Никогда не учили: «если что, лучше спросить у коллеги [, если он не занят]»?

Всё верное: зачем что-то учить, как лох, когда можно, как нормальный пацан, списать на экзамене?

1. пишем всё на питоне

2. выделяем куски тормозного кода и переписываем их на С

3. ???

4. PROFIT!

И ещё есть некий Cython или как-то так, который якобы генерит C код из питона - вот можно так ещё. После генерации находишь свои функции делаешь их доступными для вызова внешней программы, а питон-С код компилишь в длл-ку.

> 2. выделяем куски тормозного кода и переписываем их на С

Или даже переписываем их в виде, пригодном для ShedSkin.

Вообще то наоборот (т.е. когда питон ведущий и из него вызываются ф-ии на С, фортране и проч) ИМНО куда естественней. Все таки питон для верхнего управляющего уровня подходит ИМНО куда лучше чем С/C++, а C/C++ куда лучше подходит для написания чего то быстроработающего имеющего вид библиотеки.

Почему бы ТСу не погуглить в сторону языка Lua?

поскольку он для этих целей и разрабатывался.

Как, к примеру, на lua получить hostname машины?

Написать функцию на Си, делающую это, и вызвать её из lua. Другой вариант - через lua распарсить системные файлы, в которых хранится hostname.

этого я и боялся и поэтому(а ещё за дурацкий синтаксис коментариев) не хочу lua :(.

Мне это нужно было для awesome. Я использую один конфиг на кучи тачек. Но, вот беда, на одних ноутах батарейка это BAT0, на других BAT1, а на третьих BAT0 и BAT1, но работает только BAT0. Вот я и хотел по hostname захардкодить на каком ноуте какая батарейка.

Наверно решу через system(«hostname») :(

> system(«hostname»)

Тоже вариант. Я Lua мало использую, потому о таком варианте забыл.

Мне это нужно было для awesome. Я использую один конфиг на кучи тачек. Но, вот беда, на одних ноутах батарейка это BAT0, на других BAT1, а на третьих BAT0 и BAT1, но работает только BAT0. Вот я и хотел по hostname захардкодить на каком ноуте какая батарейка.

А пройтись по списку и нельзя?

В смысле все батарейки попробовать? Так придётся ещё и файлы парсить. С моими нулевыми познаниями lua это вообще труба. Короче, через io.popen сделал.

> В смысле все батарейки попробовать? Так придётся ещё и файлы парсить. С моими нулевыми познаниями lua это вообще труба. Короче, через io.popen сделал.

Ну да, пробежаться по списку один раз, запомнить нужный индекс или путь и работать уже с ним.