Паскаль и потомки

perl (я не шучу)

C++?

а можно поинтересоваться для чего вам заменитель Си? =)

D

Почему ещё никто не назвал Come'on LISP?

Modula?

Torvalds's C

python/perl?

> perl (я не шучу)

Ручное управление памятью обязательно.

> C++?

Это тот же Си, только приправленный сверху кучей всего лишнего.

> python/perl?

Ручное управление памятью обязательно.

Vala, D?

Ada!

Ada is a structured, statically typed, imperative, wide-spectrum, and object-oriented high-level computer programming language, extended from Pascal and other languages. It has strong built-in language support for explicit concurrency, offering tasks, synchronous message passing (via guarded task entries), protected objects (a monitor-like construct with additional guards as in conditional critical regions) and nondeterminism (via select statements).

> а можно поинтересоваться для чего вам заменитель Си? =)

Просто хочу увидеть как должен выглядить его более безопасный вариант. Интересно что можно было сделать лучше с точки зрения дизайна языка.

> Torvalds's C

Гугл говорит таких не бывает.

>Просто хочу увидеть как должен выглядить его более безопасный вариант. безопасность и ручное управление памятью как то совсем бредово звучит, если отталкиваться именно от Си

> > Просто хочу увидеть как должен выглядить его более безопасный вариант.

безопасность и ручное управление памятью как то совсем бредово звучит, если отталкиваться именно от Си

Окей, переформулирую, мне нужен язык досточно низкоуровневый, чтобы можно было написать сборщик мусора.

Поэтому ручная работа с памятью необходима.

Google Go?

>мне нужен язык досточно низкоуровневый, чтобы можно было написать сборщик мусора. хм, если сама цель - написать свой сборщик, то может...Mono? шарп безопасен, а сборщик можно в виртуальной машине переписать по своему

блин, невероятно, второй раз подряд все слиплось

Objective C v2.0 ! не думаю что вам помешают написать свой сборщик мусора в нем ;o)

Assembler :)

Ну а если серьёзно, то с такими запросами ничего лучше С не найдёте наверное.

Наследники Си разделились по трем направлениям: Динамические возможности - Objective C Параллельные возможности - Alef, Go ООП-возможности - С++, D (ну и многие фичи C#, не связанные со сборкой мусора, тоже хороши и вполне могли бы быть в низкоуровневом языке типа Си) Но в одном языке все это до сих пор не собрано.

мне нужен язык досточно низкоуровневый, чтобы можно было написать сборщик мусора.

Обращаю на это внимание. Мне кажется - это бред.

• BitC
• nesC
• Limbo
• Go
• C--
• C*

У Assembler компиляторов(fasm, masm) отличная поддержка макросов! Если даже if, while. struct и т.д. Почему нет?

мне нужен язык досточно низкоуровневый, чтобы можно было написать сборщик мусора

да хоть на Haskell, было бы желание

черт, у меня инвертное восприятие какое-то... я почему то прочел что не обязательно... тупак 6)

Choose «User line breaks...»

> да хоть на Haskell, было бы желание

Не понимаю.

Сборщик мусора это такая хреновина, которая запрашивает кусок побольше у ОС и выдаёт её порциями для нужд программы, следит за использованием, переиспользует ставшие ненужными участки.

Всё правильно?

Если да, то как это будет выглядеть на Haskell?

>Обращаю на это внимание. Мне кажется - это бред.

Вам не кажется. Просто большинству разработчикам под С кажется, что сборщики мусора от скуки пишутся.

А по сабжу - да, асм, что еще надо?

Спасибо.

Помимо вышеперечисленных, Forth и его производные.

Из принципа язык на котором можно написать GC для него-же - Внезапно smalltalk - в теории, машина(вместе с GC) под новую архитектуру может быть сделана на самом smalltalk`е. Аналогично lisp и иже с ним. И так далее..

Если да, то как это будет выглядеть на Haskell?

точно так же. посмотри на House, например,- у них менеджер кучи есть

PreScheme посмотри, на нем написан GC для Scheme48.

Плюсую Forth, однако он не С-подобный. Ну и Ада, конечно же.

Язык програмирования ада.

минус только один - будет медленее работать. Для создания gc почва уже есть, имхо.

я бы все таки выделил тут прежде всего D и разумеется Vala, причем Vala не пытается заменить Си, а скорее обвкусняшить его, только более современным способом нежели C++...

Окей, переформулирую, мне нужен язык досточно низкоуровневый, чтобы можно было написать сборщик мусора. Поэтому ручная работа с памятью необходима.

мне кажется все таки Vala тут подходит, там если не ошибаюсь можно и вручную памятью рулить или автоматом, низкоуровневей не бывает

а смысл? Или хочется из принципа написать GC именно не на C? Из предложенного имеет смысл использовать разве что Forth и Ada. Ну и вместо ассемблера я бы взял LLVM, но всё таки это уже попахивает мазохизмом.

forth

> а можно поинтересоваться для чего вам заменитель Си? =)

Просто хочу увидеть как должен выглядить его более безопасный вариант.

купи коробку с дистрибутивом и поверх натяни презеватив

//вот людям нефиг делать по жизни бывает

ничего. C почти идеален в своей нише и более безопасный вариант был бы ущербен. Не хватает разве что ручного управления элайнментом, но это вроде как обещают в следующий стандарт добавить.

>Окей, переформулирую, мне нужен язык досточно низкоуровневый, чтобы можно было написать сборщик мусора.

ассемблер

Запомни, школота, ни один язык не может сравниться с Си по части низкоуровневости и портируемости.

go.

Vala, не?

> int* a;

a = (int*)malloc(sizeof(int) * 100);

free((void*)a);

Это какой язык? В Си++ глупо использовать malloc и free, а в Си не нужны преобразования типов.