CINT/Ch: зачем?

странные вопросы задаете товарищ)) а питон зачем? а луа зачем? а brainfuck зачем? и вообще, зачем все? :D

<sadface>
Чтобы впихнуть его в CERN ROOT, а потом мучить этим студентов.
</sadface>

зачем может быть нужен встраиваемый интерпретатор С/C++?

встраиваемый

Странно, на оффсайте он позиционируется совсем по-другому.

Ну ладно, тогда Ch.

Питон и луа гораздо удобнее чем Си в вопросах скриптования.

>Питон и луа гораздо удобнее чем Си в вопросах скриптования.

это все равно что сказать «вот этот человек гораздо лучше чем вон тот, зачем же его родили вообще?»

Вы не понимаете сути. Это все равно, что сказать: «Этот человек плохой танцор, но хороший программист, так какого черта он делает в балете?»

Ch

Ушлый какой :) Для чего нужен Ch, тоже не знаю. Для тех, кто намертво прирос с сишному синтаксису, наверно.

Вообще, для быстрой разработки мне больше нравится tcc :)

CINT is an interpreter for C and C++ code. It is useful e.g. for situations where rapid development is more important than execution time. Using an interpreter the compile and link cycle is dramatically reduced facilitating rapid development

для остального вряд ли нужен и еще более маловероятно, что используется

> Вообще, для быстрой разработки мне больше нравится tcc :)

вот только он совсем с другой оперы и не интерпретатор

Но он может сделать -run и довольно быстро по сравнению с компиляцией gcc/clang.

А что у него во внутренностях — уже не столь важно.

>зачем может быть нужен встраиваемый интерпретатор С/C++

Зачем может быть нужен пользователь buddhist? Мир обошелся бы и без него и даже бы и не заметил отсутствия пользователя buddhist.

tcc -run не и из этой оперы?

Питон и луа гораздо удобнее чем Си в вопросах скриптования.

...для того, кто знает питон и луа

а вот кого сишный синтаксис на 100% прёт, тому сам то

> Но он может сделать -run

абсолютно не то, интерпретация подразумевает «плюшки» для интерактивной работы, как то вычисление выражений, применение изменений и пр.

и довольно быстро по сравнению с компиляцией gcc/clang.

благо сейчас не 90-е, на топовом железе с pch для сторонних библиотек все собирается и так практически моментально, если конечно не делать постоянно ребилды всего и вся

для них есть http://www.angelcode.com/angelscript/

инструментов может быть больше, чем один :)

Тут вопрос не синтаксиса, а высокоуровневости языка. Сделайте в Си срез массива или удобную работу со списками, деревьями, ассоциативными массивами, message passing тот же.

> Сделайте в Си срез массива или удобную работу со списками, деревьями, ассоциативными массивами, message passing тот же.

в glib каких только извращений нет

здесь, зачастую, именно что вопрос синтаксиса, очень многие сишники, знать не знают никаких питонов, ИЧСХ - знать не хотят, а вот типа тоже самое, только с понятным синтаксисом - это сгодится

Помню, года 3 назад, когда я увлекся D, там был какой-то специальный скриптовый язык с D-подобным синтаксисом, но с более высокоуровневыми конструкциями. Сейчас его вроде бы скрестили с ECMAScript'ом и сделали DMDScript. Это я к чему — сишникам такого не хватает, да.

Это я к чему — сишникам такого не хватает, да.

«сишникам» не хватает высокоуровневого интерпретируемого языка - да, <ключевая фраза>но учить они ничего не хотят</ключевая фраза>, вот собственно и ЦА

«сишникам» не хватает высокоуровневого интерпретируемого языка

Ой, да ладно. Зачем?

Ой, да ладно. Зачем?

Ты не сишник, а ходячее недоразумение.

:)

А я и не говорил, что я - сишник. Мне просто интересно, нафига может понадобиться «высокоуровневый интерпретируемый язык», кроме как для составления простеньких скриптиков на баше?

Задачи разные бывают. И си + баш не покрывают весь спектр.

«сишникам» не хватает высокоуровневого интерпретируемого языка

Ой, да ладно. Зачем?

затем же зачем нужны высокоуровневые интерпретируемые языки, очевидно :)

А я и не говорил, что я - сишник. Мне просто интересно, нафига может понадобиться «высокоуровневый интерпретируемый язык», кроме как для составления простеньких скриптиков на баше?

смотри

Не, питон мне уж точно не нужен :)

Не, питон мне уж точно не нужен :)

не завышай своё ЧСВ, бро, про тебя никто не говорит :)

Коллег-питонистов не знаю.

Я к тому, что в основном используют для расчетов: MIDAS, IDL, Matlab и C.

Коллег-питонистов не знаю.

беседуешь ведь :)

Я к тому, что в основном используют для расчетов: MIDAS, IDL, Matlab и C.

вот теперь смотри: «MIDAS, IDL, Matlab» заменяется на раз связкой python + numpy + pymidas, получается куда как более гибко и удобно

Уж больно страшный этот питон. Для быстрых вычислений он слишком медлителен (хотя, чем черт не шутит - утверждать не буду). Для сиюминутных - сложный.

Для быстрых вычислений он слишком медлителен (хотя, чем черт не шутит - утверждать не буду).

там где медленно - используй сишный код, смачивается на раз, это если тебя numpy (написаная на си, кстати) не устраивает по скорости

пиши как можно проще, не наворачивай

если придерживаться этих простых правил - всё тип топ (ask AIv :))

Для быстрых вычислений он слишком медлителен (хотя, чем черт не шутит - утверждать не буду). Для сиюминутных - сложный.

блин, да не сложнее IDL, если в дебри метапрограммирования не спускаться (что обычно нифига не нужно), честно

IDL

Я первым делом прочитал как «IPL» :)