[C] comparison between signed and unsigned

если результат точно не будет отрицательным, сделай каст.

>И теперь, если сравнивать ее с результатом функции int days_till_birthday(time_t birthday

А зачем результат функции знаковый?

days_till_birthday может вернуть значение <0?

вероятно -1 в случае ошибки :]

Результат сравнения signed с unsigned может быть очень обескураживащим. Можно вызубрить заковыристые правила из стандарта и писать осторожно, но выглядеть будет неочевидно - лучше так не делать. Если константа unsigned заведомо влезет в signed, то будет проще именно её и скастовать. Более общий способ: сравнить сначала signed переменную с нулём и только если она неотрицальная, то скастовать её к unsigned (точно влезет) и сравнивать с константой.

Собственно, вам принципиально в коде писать uint MAX_DAYS_TO_BIRTHDAY?

У вас такое большое количество дней до дня рождения может быть, что в int не влезает?

А можно оба типа привести к более «широкому» знаковому (например, int64_t), а потом сравнивать.

Блин, я тормоз :(

А не пробовали писать #define MAX_DAYS_TO_BIRTHDAY <число>? Вроде такой проблемы не возникает в этом случае...

>А зачем результат функции знаковый?

Пример я выдумал, чтобы вернуть если что код ошибки <0.

Я даже знаю эти правила, но вот все вспоминать каждый раз тяжко. В описанном случае я всегда так и делаю:

int days = days_till_birthday(time(NULL));
if ( days < 0 ) {
  // error
} else {
  if ( days < MAX_DAYS_TO_BIRTHDAY ) { // вот тут ворнинг
    ...
  }
  // ok
}

[futuristic]
перепеши на аде. там с типами всё в порядке.
[/futuristic]

*перепиши

>А не пробовали писать #define MAX_DAYS_TO_BIRTHDAY <число>?

Я пробовал писать даже enum { MAX_DAYS_TO_BIRTHDAY = X }; Но проблема относится не только к константам. Функции тоже возвращают разные значение, локальные переменные тоже бывают знаковыми и без.

угу, сейчас так и делаю. но это некрасиво, кмк.

ну дык, проверяеш на <0, а потом безболезнинно кастуеш, хотя я бы вместо каста избавился бы от uint

А как вы вообще получаете warning? у меня gcc 4.5.2 в MinGW на тестовом файлике молчит, как партизан и все компилирует. Пробовал с опцией -Wall и без. Какие у вас ключики используются? Просто потестировать хочу.

А, понял. Вы g++ пользуетесь.

Проверил. На

uint const MAX_DAYS = 34

#define MAX_DAYS 34

Это что за новая мода у LORCODE «убивать» нижнее подчеркивание?

Косячит только с тегом [code]

ога

Ну в общем я понял, что серебряной пули не существует.

Разумным выглядит такой вариант: в качестве целых констант пользоваться enum'ами, избегать переменных где только можно; rоды возврата функций проверять на ноль где целесообразно; все-таки использовать касты в условиях, убедившись, что это можно безопасно сделать.

дык на дефайнах ворнинга и нет, естественно. Я про константы и переменные писал.

например, int64_t

или к int128_t :-)

> Как бороться с сабжевым ворнингом?

Перейти на Java.

-Wall -pedantic

> проверяеш

проверяешь

кастуеш

кастуешь

спасибо, дорогой анонимус, что бы я без тебя делал? =)

В следующий раз буду удалять, за нарушение правил ;)

<off> ну, звиняйте — русский не мой основной язык — пытаюсь как могу. обещаю исправитЬся и больше не делатЬ =) </off>

Считаю нужным или приведение результата ф-ции к unsigned (предпочтительно, если у тебя есть такая возможность), или приведение константы к signed (если нельзя изменить ф-цию, и тогда забить на то, что неотрицательная).

Кто как борется с этим?

Если использовать мозги и логику при определнии типов, то касты и не понадобятся.