Прогнулись!…

Хотя было лучше если бы запилили mercurial на github'е.

А чем отличается Bitbucket от GitHub'а кроме как типом системы контроля версий?

согласен, так было бы лучше...

Понимают что со своей питоньей недоvcs они мало кому нужны, что подтверждается статистикой. Но для git есть github, так что они всё равно пролете.

> со своей питоньей недоvcs
А вот и фанатичные фанбои Торвальдса^W гита.

Да нет, просто люди которым приходилось пользоваться всеми VCS, и которые выбрали лучшую. А на Торвальдса мне положить, у меня FreeBSD.

Потому большинство выбирает Git! А миллионы мух не могут ошибаться!

А что, в этом вашем гите уже появились нормальные ветки?

Нет, выбрали они её не потому что она лучшая, а потому что фанатики о ней кричат на всех углах. У кого не спроси никто не скажет объективных причин почему он выбрал гит, а скажет только, что выбрал её потому что все выбрали.

Отсутствием ограничений на размер и наличием халявных закрытых репозитариев. Однако все это портится религиозно неверным hg.

Они всегда были. А в hg - мешанина кучи разных сущностей, из которых хоть немного адекватными выглядят только hg branch.

1. Удобный

2. Быстрый (да-да, у hg на чуть более старом компьютере заметны тормоза, а git летает).

3. Нормальные ветки :)

Пробовал оба vcs.

>А в hg - мешанина кучи разных сущностей, из которых хоть немного адекватными выглядят только hg branch.

Никакой мешанины нет. Нормальные люди используют branch, для тех, у кого гитотоксикоз, ввели bookmarks.

1. Удобный

нет

2. Быстрый (да-да, у hg на чуть более старом компьютере заметны тормоза, а git летает).

на современных машинах значения не имеет

3. Нормальные ветки :)

а чем в hg не нормальные ?

Это в гите мешанина. Одну и ту же вещь можно сделать кучей разных способов. VCS это не тот продукт, где надо проявлять такие выкрутасы.

> А миллионы мух не могут ошибаться!

Значит ли это, что варенье - это говно?

>> А миллионы мух не могут ошибаться!

Значит ли это, что варенье - это говно?

Это значит, что мнением мух можно пренебречь.

нет

Для меня - удобный. Удобнее, чем hg.

на современных машинах значения не имеет

Не на всех. И не все использующиеся машины - современные.

а чем в hg не нормальные ?

Тем, что, кроме hg branch, есть еще куча сущностей (hg bookmark, mq, безымянные ветки и прочие...).

Одну и ту же вещь можно сделать кучей разных способов.

Примеры подобных ситуаций в гит, где нужно, чтобы был только один правильный способ? А в hg достаточно веток...

Добавь еще безымянные ветки...

>Хотя было лучше если бы запилили mercurial на github'е.

hg-git же? Я на github спокойно свои hg-репозитории коммитил. Забил на него только из-за того, что не на всех машинах ssh-авторизация по ключу работала, перешёл на сабж :)

>> А миллионы мух не могут ошибаться!

Значит ли это, что варенье - это говно?

Мухи давно просят починить этот баг в системе ориентирования, но у Бога пока всё другие приоритеты…

> Тем, что, кроме hg branch, есть еще куча сущностей (hg bookmark, mq, безымянные ветки и прочие...)

Гит-фанбои такие бои. bookmarks - это фича, сделанная для любителей git;mq - это stash на стероидах, сделанный за 5 лет до stash в git; безымянные ветки есть в любой DVCS.

mq к ветвям не имеет никакого отношения. что такое bookmark не знаю, не использовал. кстати, mq гораздо гораздо удобнее использовать чем сношаться с ветвями + rebase

а hg-git нормально работает? если твой репозиторий уйдет вперед и удаленный, то оно осилит их смерджить?

тоже получил от них письмо полчаса назад.
hg RIP :(

man git-stash. Аналог mq в гите. С ветвями сношаться не нужно.

bookmark - веткообразная гадость в hg.

А что, в гите даже безымянных веток нету? Ну тогда вообще, говорить не о чем, это поделие нужно поскорее закопать.

Недавно только обсуждали про reset --hard, который оказывается еще можно сделать с помощью filter-branch.

А в hg достаточно веток...

претензии к веткам не понял

Отличная новость. Использую сабж и github, git и mercurial. Даже хорошая новость тут вызывает срач.

Я mq в hg использую лет 5 как. Когда там этот stash появился? И чую я, что этим stash'ем пользоваться невозможно, так как взаимодействие с пользователем в гите не проектируется и делается по остаточному принципу.

Всмысле? Hg никуда не девается.

> Нет, выбрали они её не потому что она лучшая, а потому что фанатики о ней кричат на всех углах

Осознавая что завязался на дефективный продукт, ты лжёшь. Я лично полгода сидел на hg когда осваивал dvcs, вспоминаю теперь как страшный сон. И «кричат» не зря - из-за упёртости фанатиков питона страдают никак не связанные с ним проекты. Почему питона? Потому что реальных плюсов в hg нет, а питонисты обожают писать на питоне вещи, для которых он совершенно не подходит, только чтобы доказать что их можно написать на питоне. Доказывают, правда, обратное, рождая выродков типа scons и hg, но кто-то ведётся. Но учитывая темпы миграции на git, явление исправляет само себя.

Одну и ту же вещь можно сделать кучей разных способов. VCS это не тот продукт, где надо проявлять такие выкрутасы.

Поэтому hg с их разномастными ветками и идиотской архитектурой репозитория и надо похоронить.

> И чую я, что этим stash'ем пользоваться невозможно

Перебежчик из Mercurial запилил Guilt - аналог mq для Git.

> из-за упёртости фанатиков питона страдают никак не связанные с ним проекты.

http://www.xecutionrs.com/files/-xecutionrs-butthurt-complaint-form.pdf

Осознавая что завязался на дефективный продукт, ты лжёшь.

Что в жопе что-то закололо? Гитофанатье, такое гитофанатье.

И «кричат» не зря - из-за упёртости фанатиков питона страдают никак не связанные с ним проекты. Почему питона?

А петон то тут каким хером? Я сам не люблю его, но мне всё равно на чем написан mercurial. Я в его потроха не смотрю.

Поэтому hg с их разномастными ветками и идиотской архитектурой репозитория и надо похоронить.

Подробнее можно?

>Всмысле? Hg никуда не девается.

пока нет, но доля hg-юзеров будет падать ещё больше

> в жопе что-то закололо

Понимаю вас, у любого фанатика заколет, когда главный хостинг для его любимой vcs введет поддержку ее прямого конкурента.

Вам там сообщением выше как раз кинули ссылочку, удачи.

> тоже получил от них письмо полчаса назад.

А я неожиданно увидел радиобаттон Mercurial/Git, когда создавал репозиторий. Немножко удивило.

hg RIP

Почему? Я думаю, еще не перевелись люди, которые разумно подходят к выбору DVCS, а не слепо прутся на гит, потому что так все делают.

реакция ртутефанбоев ожидаема :)

ты слеп? тут как раз гитфанбои ядом исходят

Во во,

git checkout file чтобы взять файл из истории

git checkout dev77 чтобы переключиться в другое ветку

ужасы

>mq - это stash на стероидах

А какие юзкейсы у mq? Stash в гите то я юзаю (в некоторых случаях), но что-то не вижу особой потребности в чём-то большем.

А какие юзкейсы у mq?

Позволяет обходится без локальных feature-бранчей и соответственно ребейза. Мы пляшем вокруг гита, чтобы лианеризовать историю, а они просто используют mq.

Ааа, это как бранчи с ребейзами для бедных?

Не, на мой взгляд держать по бранче на фичу (при её реализации) с последующей синхронизацией с мастером посредством ребейза - естественный и истинный путь.

А mq, выходит, позволяет изолированно друг от друга схоронять патчи с разными фичами внутри одной бранчи? И как это дело обновлять потом? Прошлый век какой-то

Я всё больше склоняюсь к мысли, что наоборот.

по хвостострелу и ресету этого незаметно

>Почему? Я думаю, еще не перевелись люди, которые разумно подходят к выбору DVCS, а не слепо прутся на гит, потому что так все делают.

потому что добавление git'а долю hg-юзеров явно не увеличит

Разные. В основном для предотвращения ветвлений графа ревизий и недопущения размножения узлов. Например, можно свой экспериментальный функционал держать всегда наверху и не далать merge.