enum в С. конфиликты.

да ты упоролся. попробуй ограничить область видимости

Открываю K&R, 2.3. Константы, стр.60:

«Имена в различных перечислениях должны отличаться друг от друга.»

Анонимус дело говорит. Вряд ли тебе нужны две константы с одинаковыми именами в одной области видимости.

foo и bar разных типов

4.2

foo и bar разных типов, но почему-то

потому-что они одного типа. тип enum.

Есть ли способы обойти это кроме как изменять названия?

Нет.
Такая фича есть в C++0x:

enum class smth { fst = 1, sec, thrd, one_more };

smth::fst
smth::sec

А в Си мучайся...

Есть один способ, не очень красивый, но рабочий.

const struct 
{
	int a;
	int b;
} T =
{
	.a = 0,
	.b = 1
};

А в Си мучайся...

Вы так говорите, будто это каждый день нужно.

Ну я же могу писать

int a = 42;
char b = 42;

Ладно, ответ на вопрос я получил. Придётся тупо добавлять префиксы: foo_aaa, bar_aaa.

Это как?

42 — это число. «ааа» — это имя. Одно и то же имя не может иметь два значения одновременно.

А зачем вообще именованные enum'ы определять?

И, кстати, матюги здесь из-за того, что такая запись эквивалентна:

#define aaa 1
…
#define aaa 3

Да-да, вот это-то и больше всего раздражает. Можно спокойно написать

enum {aaa, bbb, ccc} foo;
enum {ddd, eee, fff} bar;

bar = bbb;

P.S. Я вот полный ноль в С++, но просто интересно — там лучшая ситуация с enum'ами?

А что здесь странного? Это же эквивалентно объявлению двух целочисленных переменных и уймы #define'ов, присваивающих значения макросам aaa, bbb и т.п.

но просто интересно — там лучшая ситуация с enum'ами?

да, будет ошибка

эквивалентно объявлению ... и уймы #define'ов

иногда лучше жевать

C - прекрасный язык. По крайней мере, в С однозначно понятно, во что развернется та или иная конструкция, в отличие от всяких дурацких питонов...

А что здесь странного?

От «идеального С» я бы ожидал, что foo и bar будут считаться переменными разных типов и для каждого будет строго определёно множество возможных принимаемых значений. В частности, можно делать одинаковые имена в разных enum'ах, выдаётся ошибка на предыдущий пример и т. д.

Ну ладно С. Он вообще из каменного века и атавизмы для совместимости. С99 даже до сих пор прижить не могут. Но С++ то, по идее, должен такие штуки запросто усваивать...

От «идеального С» я бы ожидал, что foo и bar будут считаться переменными разных типов

Это уже не идеальный С, а дрянь какая-то! Какой смысл в таком поведении?

В частности, можно делать одинаковые имена в разных enum'ах

Зачем? Можно вообще сделать один-единственный enum, в который запихать все используемые сокращения (если их не слишком много и не используются битовые маски).

Он вообще из каменного века

Лучше языка еще не придумали.

Но С++ то, по идее, должен такие штуки запросто усваивать...

А плюсы - вообще выблюдок objective-C.

в С однозначно понятно, во что развернется та или иная конструкция

ага, если это только не очередной «undefined behavior» или платформо(компиляторо)-зависимая конструкция или декларация

А плюсы - вообще выблюдок objective-C.

тебе таки лучше жевать - гугли даты создания этих ЯП

С какого это перепуга на C будет платформозависимая конструкция? Все платформозависимое - это уже внешние библиотеки. Так же, как и декларации (но многие из деклараций очень удобны: взять тот же openmp, к примеру).

Да плевать мне. В моих велосипедах все просто, как день. И там совершенно нет места объектному ориентированию.

С какого это перепуга на C будет платформозависимая конструкция?

facepalm.ogv

Это уже не идеальный С, а дрянь какая-то! Какой смысл в таком поведении?

Идеальный для меня. Надо перерегистрироваться на ник IMHO...

Согласен.

enum {язык, зубы, рот, глаза, нос,... } часть_лица;
enum {автор, заглавие, язык, число_страниц,... } элемент_описания_книги;
enum {автор, название, версия,...} элемент_описания_программы;

enum {язык, зубы, рот, глаза, нос, автор, заглавие, число_страниц, название_программы, версия,...} константы_для_всего_на_свете;

#define язык 0
#define зубы 1
...

if (!часть_лица) {
    printf("хватит языком чесать\n");
    элемент_описания_книги = зубы;
}

if (часть_лица == язык) {
    printf("хватит языком чесать\n");
    элемент_описания_книги = заглавие;
}

--------------------

P.S. Примеры нарошно выдуманы с чрезмерной показательностью. Просьба не комментировать фразами типа «что у тебя за прога, которая одновременно оперирует частями лица и книгами?», «какого хрена кириллица?» и т. п.

Я ведь тоже эту проблемы не из пальца высосал, а из реальной программы, что пишу сейчас. Там есть структура настроек, в которой некоторые элементы представлены enum'ами. Получилось так, что в некоторых (совсем не связанных по смыслу) enum'ах оказались константы с одинаковыми именами.

Так вам, батенька, не enum'ами нужно пользоваться, а структурами. Зачем путать эти две сущности?

Не. Структура это какой-то набор из нескольких переменных. А enum у меня, наоборот — одна переменная, но которая может принимать некоторый конечный набор констант.

Такая фича есть в C++0x:

Такая фича есть в обычном С++

class smth { enum{ fst = 1, sec, thrd, one_more }; };

Ладно, шучу. В С++0x костыли убрали.

В С++0x просто накидали сахарку.

Нет, там не только пространсто имён добавляется, но и исключаются неявные преобразования из/в целые.

class smth { enum{ fst = 1, sec, thrd, one_more }; };

Да хорошая шутка, с class-то.

Это уже не идеальный С, а дрянь какая-то! Какой смысл в таком поведении?

Какой смысл вообще в типах? Стоит ли вообще пытаться исключить какие-либо ошибки при компиляции программы?

Можно вообще сделать один-единственный enum

Можно вообще сделать один единственный тип - машинное слово. А нет, понадобится ещё один тип для вещественных чисел, чтобы не пришлось городить для них отдельных арифметических операторов и явных преобразований из целых чисел.

А плюсы - вообще выблюдок objective-C.

То что ты в языках программирования ты разбираешься чуть меньше, чем никак, мы в курсе.

в С однозначно понятно, во что развернется та или иная конструкция

Почему среди недоумков так модно заниматься программированием? Cтандарт Си ни слова не говорит о том, во что развернутся твои конструкции. Со своим «пониманием» ты производишь быдлокод, который неминуемо сломается после очередной переделки gcc.

А мне все равно: работает - да и ладно.

В C++ обратная совместимость с Си, так что простые енумы там работают так-же. Но можно делать непростые, см enum в С. конфиликты. (комментарий)