Какие языки хороши для написания операционной системы?

В последнее время python

Кроме этих нету.

Emacs Lisp

LISP

;;; Super-Sratch started

Objective-C

Objective-C

Это точно системный уровень? просто на вики про дарвин написано лишь c/c++... а то так можно и limbo (из inferno) засчитать.

По сабжу: D, Go? недавно была новость про Red/System.

Это точно системный уровень?

Да. Линукс на нем написан.

FORTRAN

LISP

(Ладно про емакс-лисп, там понятно, что шутка / или над-ось) А почем нынче лисп-машины?

Рубль кучка, в кучке три штучки.

Шо, лисп не нравится? Ладно, тогда APL.

Практически доказана пригодность для этого PL/I, Си, Pascal, Си++.

Ладно, тогда APL.

На мыло... И apl разве претендует на то, чтобы быть системным.

Признавайтесь, принимали недавно на грудь?

ps... Еще аду не упомянули.

Early versions of MacOS used Assembler and Pascal

Взял тут http://www.lextrait.com/Vincent/implementations.html

C#: Singularity.

Любой, предоставляющий прямой доступ к памяти.

Анонимус, ты слишком серьёзен и туп. На тебя это не похоже.

На мыло!

Basic :)

Любой, предоставляющий прямой доступ к памяти.

ядро - может быть и да. а вот прикладное ПО - вот это уже сомнительно.

Ada

Признавайтесь, принимали недавно на грудь?

В последний раз - в ночь с 3 на 4 января - 100 + 50 граммов коньяку (отмечено в треде «про бап»).

Продолжаю удивляться: какой унылый и дубовый анонимус. Да, ЛОР нынче не торт.

машинный код

Любой, предоставляющий прямой доступ к памяти.

По сути, это любой компилируемый язык с указателями. Но этого мало: нужна ещё поддержка ассемблерных вставок для доступа к портам, регистрам типа CR*, IDTR, GDTR и т.п.

Хотя вот некоторая кучка людей пилит дистрибутив Линукса с максимумом программ на питоне и в будущем собирается писать на нём и ядро.

нужна ещё поддержка ассемблерных вставок для доступа к портам, регистрам типа CR*, IDTR, GDTR и т.п.

Не нужна. Доказано UNIX.

Если не прототип, то языки с GC отпадают.

Но этого мало: нужна ещё поддержка ассемблерных вставок для доступа к портам, регистрам типа CR*, IDTR, GDTR и т.п.

Точно! Спасибо, что напомнил.

Хотя вот некоторая кучка троллей пилит дистрибутив Линукса с максимумом программ на питоне и в будущем собирается писать на нём и ядро

Fixed. Это ж по-моему в принципе невозможно, не?

ядро - может быть и да.

Если я правильно понял это именно то чего хочет автор.

Это ж по-моему в принципе невозможно, не?

У них есть какой-то костыль для запуска ядра на питоне. Костыль, конечно, не на питоне. Я не уточнял, что это за костыль, но я думаю, что он представляет собой интерпретатор питона, работающий в ring0 и предоставляющий модули для низкоуровневой работы.

Если я правильно понял это именно то чего хочет автор.

Не, меня как раз интересует всё, кроме ядра. Изучать низкоуровневые потроха современного железа у меня уже энтузиазма не хватит.

Может не будешь велосипедить, а попробуешь писать для Plan 9?

ОС это не только ядро, но и окружение, так что go, rc (скрипты, да), limbo (если внезапно виртуальная машина). Haskell, erlang слишком тяжёлые, ЛNСП сликом тяжёл и deprecated, factor слишком тяжёл, forth слишком специфичен. Ещё есть Objective C, который слишком ООП, tcl, tk которого слишком и некоторые другие.
Ну ещё Python, Си++, COBOL, Java, которые тяжёлые, раздутые, объевшиеся батарейками и кривизны разной степени.

Там жизненно необходимо написать юзабельный софт, а не малополезные поделки, поэтому программистов под План мало.

Ох, хитё-ёр... ;)

Ох, хитё-ёр... ;)

Я бездумно провел 10 лет после университета. Другого выхода нет.

Ada, Oberon, Modula, Pascal.

Но в общем ты прав: ковыряться в железках (в смысле: писать для них низкоуровневый софт) - это довольно-таки нудное и скучное занятие. Рутина.

Forth

Forth

Где глянуть БНФ этого языка?

Какие языки хороши для написания операционной системы (не ядро!!!)?

читая подобные треды, спрашиваю себя, а что сподвигло автора задать подобный вопрос, не одиночество ли, или автор хочет писать ОС но не ядро, как в данном случае?? Не улавливаю смысла вопроса я.

Тут: http://www.forth.org.ru поищите.

так что go

Haskell, erlang слишком тяжёлые

Ладно erlang, но haskell чем тяжелее go?

Тут: http://www.forth.org.ru поищите.

Тут же набегают спецы по гуглу.... Странно это всё и непонятно.

Forth

Forth

Было. Следующий!

Продолжаю удивляться: какой унылый и дубовый анонимус.

И так бывает, по-крайней мере всю прелесть вашего юмора (али тонкой иронии) я даже не начинал улавливать...

Ёрничание это, уважаемый, самое натуральное ёрничание.

Несмотря на то, что лисп - это один из моих инструментов.

PS: Кстати, ты тоже не без грешка со своим подколом про лисп-машины.

не одиночество ли, или автор хочет писать ОС но не ядро, как в данном случае?

пару раз пытался что-то подобное сделать:
писал загрузчик, переводящий процессор в Unreal mode («реальный» с 4 гигабайтами оперативки) + программа на Си (загрузчик второго уровня) после этого рисовала графику в режиме VGA 640x480,
делал HLFS (linux+uclibc+busybox+gcc)

Сейчас хочу продолжить эти эксперименты с каким-нибудь положительным выходом.

С учётам библиотек и GHC, разумеется. Вместе они весят пару сотен мегабайт.

Вдруг возник вопрос:

А почему ты ищешь именно альтернативу С, С++, ассемблеру?

Что-то не устраивает в этих языках? Или это академический интерес? Или что-то другое?

добавить POSIX? и вообще читать про posix, как связующее ядро и прикладной уровень?