Какие языки хороши для написания операционной системы?

Да ты не нервничай, с тем, что БИОС - это ОС, я тоже не согласен. Но и обзывать к.-л. gedit частью ОС неправильно.

Чтобы упростить задачу, предлагаю варианты ответов:

1) Да

2) Нет

3) Не знаю

Если только понимать под «ОС», то, что понимают под этим термином, когда говорят, что GNU/Linux или FreeBSD это ОС, тогда да - «написание ОС» это написание всех тех программ которые могут попасть в стандартный дистрибутив GNU/Linux, релиз FreeBSD и т.п. То есть, например, и emerge (который на python), и загрузчик FreeBSD (в котором интерпретатор forth). Короче, ядро + все те программы без которых нельзя (base system).

Я понял, о чем ты.

Теперь мой helloworld тоже - «операционная система»?

ну ты же включил свой helloworld в состав операционной системы... значит да, по определению он стал частью системы и ты можешь на него положиться в зависимости от его функционала и твоих потребностей. причём, helloworld «одалживает» функционал у более глубоких частей операционной системы.

Теперь мой helloworld тоже - «операционная система»?

Хе, в школе я писал хелловорлд-ОС, на асме, она грузилась с дискеты и выводила «Helo, World!». Так что все нормально, такое тоже имеет право на существование.

Функционал helloworld? Хмык.

А по-моему, ты неправ. Мой helloworld как был прикладной программой, так и остался, куда его не положи. Частью операционной системы он не стал.

причём, helloworld «одалживает» функционал у более глубоких частей операционной системы.

Это ни о чём не говорит. Все приложения «одалживают функционал» у более глубоких частей ОС.

В целом, мне твоя позиция кажется совсем неубедительной.

gedit частью ОС неправильно.

а для кого-то это может быть самая основная программа... emacs - более удачный пример

хелловорлд-ОС, на асме, она грузилась с дискеты и выводила «Helo, World!»

Такой - да.

положил его, скажем, в /usr/bin, и теперь он тоже - «операционная система»?

А такой - нет. А он говорит, что и такой - да.

О, да ты Линусо-подобен! ;)

Только вот речь-то здесь не совсем о том, точнее говоря, совсем не о том.

тогда да - «написание ОС» это написание всех тех программ которые могут попасть в стандартный дистрибутив GNU/Linux, релиз FreeBSD и т.п.

прошу заметить, всё же, что мы говорим не о GNU/Linux, а о некой абстрактной ОС, которую хочет ТС.

Вот-вот. Про то и речь. Тааищ mopsene не вполне разобрался в ситуации...

Мне тут пришло в голову, что и в самом деле, нет же такого источника, который бы смог дать однозначное определение, на который можно сослаться со 100% уверенностью и который может быть принят собеседником. Или есть? Это касательно многих концептуально-фундаментальных CS-понятий.

Только вот речь-то здесь не совсем о том, точнее говоря, совсем не о том.

Я из треда только твои три поста читал.

А зря. Ты прочти, тогда поймёшь, чем приведённый тобой пример отличается от обсуждаемого здесь вопроса.

emacs - более удачный пример

Мля, да хоть emacs, хоть мой любимый vim, хоть калькулятор, хоть косынка, хоть OOo. Есть четкое общепризнанное понятие ОС, а твои фантазии по этому поводу - это всего лишь фантазии.

А по-моему, ты неправ. Мой helloworld как был прикладной программой, так и остался, куда его не положи. Частью операционной системы он не стал.

а я не говорю, что helloworld сам по себе OS. Я говорю, что в тот момент, когда ты положил helloworld в системный каталог, твой helloworld стал частью ОС.

Или может быть ты скажешь, что вся ОС должна состоять только из одного единственного файла? дык, ведь, и vmlinuz - далеко не сам по себе по своей природе, а состоит из каких-то других частей скомпилированных вместе.

Оххосспаде... вот ты сейчас начинаешь жонглировать словами и смыслами. Ну да ладно, если ты считаешь, что признать свою неправоту - это слабость, а упираться до последнего вздоха - это доблесть (на ЛОРе многие так считают), тогда ладно - я на этом завершаю, оставляя тебя «в доблести».

Есть четкое общепризнанное понятие ОС

да. и как ни странно, мои фантазии под это подходят. я могу даже припрячь сюда Линуса, который говорил о том, что модульное ядро - это хорошо. Вот, представь что vim - это часть системы. представил? а теперь представь, что кто-то взял и грубо оставил в системе только emacs! будешь ты чувствовать боль в заднице? а даже если и не будешь чувствовать, то все равно заметишь, что без твоего любимого vim, работоспособность системы заметно улучшилась...

Как и go.

http://repo.cat-v.org/goblin/
Системные утилиты вполне можно писать на го.

Я тебе про Ивана, а ты мне про барана. Ладно, м.б. когда-нибудь поймешь, о чем тебе толкуют. %)

Да ну его - типичный жонглёр, манипулятор и вообще демагог. Из чего хошь «операционную систему» слепит. Мне надоело из пустого в порожнее переливать. Я ухожу.

А он говорит, что и такой - да.

Глупый человек, кто это? Его надо отправлять в школу гугл, изучать задачи, решаемые ОС.

Я ухожу.

Лучше расскажи, в чем удобно кодить на С. :) Пока хватает vim'а, а что будет, когда мой говнокод разрастется? Хотелось бы IDE, не тяжелую и с нормальной рожей. Есть идеи?

Пока хватает vim'а, а что будет, когда мой говнокод разрастется?

Emacs, vim навсегда.

Удачи, бро. :)

ничего не про барана. просто ты не врубаешься. я говорил о том, на пример, что Прикладное ПО под кодовым названием 'emacs', осталось единственным редактором в системе. Сможешь ты что-то отредактировать если и его уберут? нет, потому что без редактора, твои желания не дойдут до ядра и не окажутся на винчестере.

Я тут пытаюсь сказать, что Прикладное ПО не перестаёт быть Прикладным ПО, но при инсталляции в ОС оно становится частью ОС.

По этому, написание ОС, можно расценивать и как написание Прикладного ПО для неё.

Либо vim, либо emacs. Других путей нет. Как бы код не разрастался.

Впрочем, если ты таки ищешь «царских» путей, пробуй гуйные IDE, десятки их. Но тут я тебе не подсказчик - тут дело вкуса, личных предпочтений и т.д., и т.п.

Хотя одну «не тяжёлую и с нормальной рожей» подсказать могу - Geany.

Лучше расскажи, в чем удобно кодить на С. :)

В Eclipse CDT.

tl;dr

Сможешь ты что-то отредактировать если и его уберут?

А что ОС решает задачу редактирования «чего-нибудь»?

твои желания не дойдут до ядра и не окажутся на винчестере

Для этого служит libastral.

Я тут пытаюсь сказать, что Прикладное ПО не перестаёт быть Прикладным ПО, но при инсталляции в ОС оно становится частью ОС.

Чушь.

По этому, написание ОС, можно расценивать и как написание Прикладного ПО для неё.

Нет нельзя, почитал определение ОС, чтобы понять почему.

BASIC :D

s/почитал/прочитай

Eclipse

Это же вроде мегакомбайн? Я начинающий, мне бы что-нибудь попроще, вот Geany потыкаю, пожалуй.

Либо vim, либо emacs. Других путей нет. Как бы код не разрастался.

Это очень сурово. :) Но посмотрю, м.б. мне только кажется, что будет неудобно, а на самом деле все будет хорошо.

Geany говно.

твои желания не дойдут до ядра и не окажутся на винчестере

Для этого служит libastral.

lol

Для начинающего нормально: она же проще пареной репы. А потом можно и на более серьёзные IDE перейти.

Почему? И да, что там с 31-м? :)

Потому что это ЛОР. Дальше сам додумаешь. ;)

У господина 5 звезд, пусть аргументирует. :)

У господина 5 звезд, пусть аргументирует. :)

Вот как раз поэтому аргументы в данном случае и не нужны. Потому что ЛОР (опять же). %)

Почему?

Потому что парсер Си у CDT самый годный из всех IDE, имеющихся в Linux.

И да, что там с 31-м? :)

Там всё написано.

Прикладное ПО под кодовым названием 'emacs', осталось единственным редактором в системе

Но не вим и не емакс — системые редакторы. Системным редактором является ed, который часть окружения GNU, и который, в отличие от других, является часть ОС под названием GNU/Linux.

Для начинающего нормально: она же проще пареной репы

Проще пареной репы - это mc.

Потому что парсер Си у CDT самый годный из всех IDE, имеющихся в Linux.

Это не ответ на вопрос «почему Geany говно».

Там всё написано.

Жаль, нихера не понятно.

Согласен и с таким вариантом. Просто у Geany какая-никакая поддержка проектов есть. Простенькая, но для начинающих достаточно.

Потому что парсер Си у CDT самый годный из всех IDE, имеющихся в Linux.

Это не ответ на вопрос «почему Geany говно».

Ты просто читаешь невнимательно.

Там всё написано.

Жаль, нихера не понятно.

Или развивай спосбность понимать написанный текст, или тебе придется писать на Жабе :D

Или развивай спосбность понимать написанный текст, или тебе придется писать на Жабе

А я-то думал почему мне целый год пришлось работать с Java.