g++ долгая компиляция

есть способы увеличения скорости компиляции (покупка мощного процессора исключается)?

ccache?
-jN для make? где N=кол-во_ядер+1
-pipe?

с компилятором g++ или ключами оптимизации и т.п.

скорее второе
а так можешь покурить про icc
только далеко не всё им собирается/работает

Причина кроется в самом C++

Используй прекомпилированные заголовочные файлы и распараллеливание сборки.

с компилером/линкером тоже
кури gnu gold

В добавок к вышесказанному, попробуй дерево сборки держать в tmpfs

Есть ли альтернатива g++ в линуксе

icc, clang, mach64, comeau...

есть способы увеличения скорости компиляции

libraries/modules, pimpl, forward declaration, незлоупотребление шаблонами

это сам С++ такой по жизни, медленно компилируемый :)

llvm/clang пробуй

Пруфы будут?

Пруф — личный опыт написания программ на том и на другом, а также год работы в gentoo.

удваиваю предыдущего анонимуса, у меня такие же пруфы :)

clang + pch + билд в несколько «потоков»

Минимизировать количество информации в заголовочных файлах, аккуратно относиться к #include-ам и стараться не включать лишнего. Иногда заголовочный файл вообще не нужно включать, например для объявления указателя на класс можно сделать так:

// #include "myclass.h"
class MyClass;
class OtherClass {
    MyClass *member;
...
}

Минимизировать количество шаблонов, не использовать всякое метапрограммирование на шаблонах, не использовать STL.

Я видел проект на плюсах, который собирался на одном процессоре за несколько секунд, там было несколько десятков тысяч строк кода. Его автор очень отрицательно относился к STL и вообще код там был весьма специфичный и велосипедов хватало, но компилировалось всё очень быстро.

В общем С++ медленный для компиляции язык, но есть возможность ускорить его компиляцию.

Т.е. опыт написания на «другом» и год работы в генту?
Действительно заслуживающие уважения пруфы, признаю вашу правоту.

а также год работы в gentoo.

в общем, пионерский пук в лужу, как и предполагалось

не использовать STL.

только без фанатизма

[..] проект на плюсах, который собирался на одном процессоре за несколько секунд, там было несколько десятков тысяч строк кода. Его автор очень отрицательно относился к STL и вообще код там был весьма специфичный и велосипедов хватало [..]

ага, а без велосипедов там небось было от силы пару сотен строк

trex6

Пруфы будут?

а ты не согласен что-ли?

Eclipse, написанная на Java, компилируется 25 минут. OpenOffice, написанная на C++, компилируется 5 часов. Есть разница? Проекты сопоставимы по размеру исходников.

LLVM/Clang на 25-30% быстрее компилирует, чем GCC.

Java, компилируется

Давайте не будем, а?

написанная на Java, компилируется 25 минут

Молодца, очень адекватное сравнение, ты ещё с питоном сравни, там вообще 0 будет.

А по теме: рекомендую внимательно относиться к инклудам в заголовочниках.

Напиши хоть, что именно долго компилируется.

Нет. Хотел посмотреть на проведенные исследования. Особенно было бы интересно узнать, каким образом сравнивают время компиляции на разных языках. Написать два одинаковых проекта на разных языках - интересная задача. Тем более, что g++ hello_world.cpp тут будет совсем не к месту.

Угу. Только OOo у меня работает без проблем, а загрузки Eclipse на своей машинке я так и не дождался. 2 раза пробовал, но больше 3-х минут ждать, пока загрузится IDE... Я, видимо, слишком тороплюсь жить.

Что, цпп-фанатик не способен признать недостатки используемого языка?

Молодца, очень адекватное сравнение, ты ещё с питоном сравни, там вообще 0 будет.

Что же тебе не нравится в этом сравнении? То что оно не в пользу c++?

Я о том, что сравнивать компиляцию в нативный машиный код и компиляцию в код jvm не объективно.

Кодогенерация же минимум времени занимает. Java простой язык, парсится в один проход. C++ с его шаблонами гораздо сложнее для компиляции.

Чем это не объективно?

Какая, блять, разница, во что компилировать? Время, занимаемое кодогенератором - самое минимальное, блять, из всех стадий компиляции.

Вот ты и тебе подобные - вы что, реально чтоли вообще не понимаете почему C++ объективно долго компилируется? Как можно такими ебланами быть?

lovesan

а, тогда сорри, не мешаю

только без фанатизма

Ну я говорю варианты, выбирать топикстартеру, я лично вообще не считаю время компиляции значительной проблемой. При правильном процессе разработке и нормальном разбиении на модули при правке кода перекомпилируется несколько файлов, полная пересборка может быть ночью, например.

ага, а без велосипедов там небось было от силы пару сотен строк

Вряд ли.

3 минуты это у вас что-то не так. Холодный старт секунд 20 максимум, перезапуск секунды 3.

Legioner

ага, а без велосипедов там небось было от силы пару сотен строк

Вряд ли.

я утрирую конечно, и, тем не менее, велосипедизм ведёт к раздуванию кода в разы

А проблема точно в g++? Встречал такое, что в Makefile был прописан вызов getconf, mysql_config для получения параметров сборки типа такого:

SOME_OPTION = $(getconf ...)
ANOTHER_OPTION = $(mysql_config ...)

...

.cc.o:
        $(CXX) -c ... $(SOME_OPTION) $(ANOTHER_OPTION) ...

Это на большом проекте здорово просаживало время компиляции, поскольку на компиляцию каждого файла дергается вызов утилит для получения конфигурации.

Неосилятор не способен придумать что-то оригинальнее, чем валить все на инструмент? Кривые кирпичи враги подсунули?

Проблема в ДНК некоторых «программистов на С++». Встречал замечательный сорец, с мешаниной рекурсивных шаблонов, который собирается на 3-х гигах до суток (1 файл напрочь кладет систему в iowait в ожидании конца разбора), а после некоторого пересмотра включений заголовков и инстанцирования шаблонов только там, где это нужно - полтора часа (аффтарам того сорца было пофиг на циклические зависимости и т.д. - «добавьте памяти же, 2 гига мало!») .

Ты когда-нибудь видел, как компилировали Дельфи первой или второй версии?

Такую ракету еще найти надо постараться. Даже лиспу с его прицелом на интерактивность всего и вся будет тяжело тягаться.

Да у тебя похоже какие-то комплексы. Расскажи-ка подробнее про «валить все на инструмент», что именно «всё», и кто валил это «всё» на инструмент.

Я думал что это общеизвестный факт, что с++ — медленно компилируемый язык, да забыл что у фанатиков баттхерт начинается от любого сомнения в идеальности их объекта поклонения.

Баба Ванга прозревает «Темна вода в облацех».

> Я думал что это общеизвестный факт
Ну до факта о том, что солнце встает на востоке, этому факту далековато.
Так что давайте пруфы уже, а какашками кидаться и обезьяны умеют.

Скажи честно, ты писал на чем-нибудь кроме c++? Я имею в виду что-то большее чем hello-world или лабы по информатике.

С чем связана долгая компиляция c++ кода, с компилятором g++ или ключами оптимизации и т.п.

Для начала, что за проект? Сколько в нём файлов? Если ты компилируешь один большой файл, то начни его дробить, поможет при разработке сократить время. Избегай шаблонов и излишней оптимизации при компиляции(В своё время на одной из проводимых олимпиад по программированию столкнулись с проблемой, что очень простенький код в ~20 строк компилился порядка 10 секунд).

Т.е. пруфов не будет?

Разумеется. Со временем сам поймешь, а доказывать очевидные вещи тебе никто не будет.

Слив засчитан.

Чтобы засчитать слив, нужно обладать точкой зрения, которую ты сумел защитить в споре. Точки зрения у тебя быть не может, т.к. у с другими языками ты просто не знаком.

Чтобы слить, достаточно не суметь доказать свою точку зрения.

Чтобы выставить себя неучем, достаточно влезть в спор о том, в чем ничего не смыслишь.

Ученому мужу было бы уместно хотя бы упомянуть язык, с которым он сравнивал С++ по скорости компиляции.

Неосилятор не способен придумать что-то оригинальнее, чем валить все на инструмент? Кривые кирпичи враги подсунули?

C++ - объективно плохой язык почти со всех точек зрения. Отрецание этого факта автоматически ставит под сомнение твое знание С++ в первую очередь :3

А что не так? Компилируемый язык, такой же как все.