[yacc][lemon][C] разбор вложенных структур

Использовать extra_argument?

%extra_argument { struct mycontext *context }

Этот аргумент нужно будет передавать в функцию Parse() 4-м параметром. И он будет доступен в грамматике. То есть его можно будет передать дальше в new_struct_node: new_struct_node(context, A.sval), ну и внутри new_struct_node уже что-то делать.

Посмотрите в исходниках SQLite, там вроде бы так все сделано

Гм. Коряво как-то выразился. В общем, смысл месыджа таков: это надо делать в С коде. Начинаем парсить структуру - помечаем это в контексте. Если в процессе (до окончания) парсенья структуры появляется еще структура, значит она вложенная

Я конечно ничо не знаю про лемон, но разве не должен recursive descent parser в rule action иметь код, который к-л образом возвращает ветку дерева, которая строится с помощью уже построенных [не]терминалов ${n}? Смысл тогда вообще использовать parser generator?

//yacc
%%
struct: STRUCT name '{' definitions '}' { $$ = mkstructnode($2, $4); }
      ;
%%
extern StructInfo *defstruct(const char *tag, List *definitions);

ага, разобрался с этим же для lemon. Один вопрос только, как теперь добавлять дочерние элементы в структуры, если сама структура создается парсером только после её закрывающей скобки? «};»

Когда приходит время создавать структуру текущего уровня, все ее дочерние элементы уже созданы и находятся в ${n}. Другими словами: сначала происходит редукция составляющих нетерминалов (естественным образом, по-порядку следования), только потом, при получении '}', редуцируется текущее правило. В этот же момент исполняется код правила. Осталось только сунуть составляющие части в соответствующие поля структуры. Структуру создавай и заполняй сам в rule action и возвращай ее как результат правила. Не знаю, как это в лемоне делается. И да, парсер ничего не знает про твое дерево и ничего не создает; его задача выполнить rule action, когда нужно, и вместо нетерминалов подставить результат /их/ rule action'ов.

s/В этот же момент/В момент редукции/

я делаю так

deflist(A) ::= deflist(B) def(C). { B->next = C; A = B }

Если deflist это связный список, а node конструктор элемента, то:

{ node(C)->next = B; A = C }

в обратном порядке работает:

{ C->next = B; A = C; }

Недоглядел:

{ C->next = B; A = C }

Пусть будет обратный, какая разница, если ты об этом знаешь.

Если прям нужен прямой порядок, то поменяй правило:

deflist(A) ::= def(C) deflist(B). { C->next = B; A = C }

да, я уже понял как это сделать, спасибо!