Должен ли деструктор класса быть виртуальным?

> если деструкторы в наследуемых классах не будут виртуальными,
> то при уничтожении объекта будут отрабатывать только деструкторы
> наследуемых классов

это неправда

> мне порекомендовали делать все деструкторы классов виртуальными.

это иногда полезно:

Base *p = new Derived;
delete p;

В общем, idle все сказал. Но я бы так поставил акцент:

Если есть хоть один виртуальный метод, деструктор должен быть виртуальным.

спасибо, теперь всё становится понятным.
А как в Qt дело обстоит? там как-то автоматически генерируется
виртуальный деструктор или там просто другой механизм?
Не видел там просто деструкторов, указанных явно ...

Как уже показали все зависит от использования объекта класса. В общем случае никогда не помешает определять для класса конструктор копирования, оператор присваивания и виртуальный деструктор.

Там практически не используется функциональность деструкторов кроме как в контейнерах (контейнеры могут очищаться при уничтожении). А так как все виджеты и так всегда помещаются в контейнеры, то в общем для работы самой QT необходимости иметь виртуальные диструкторы нет. С другой стороны нужны ли они твоему коду - решай естественно сам.

На самом деле ты не прав, не обязательно деструктор дожен быть виртуальным, если есть виртуальные методы. Виртуальный деструктор нужно только в том случае если ты будешь удалять объект по указателю на рожителя, И ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ.

Кстати достаточно чтобы только в базовом классе деструктор был виртуальным, остальные будут виртуальными автоматически