кресты там, кресты.

Для человека, который не различает ссылки и указатели, там действительно кресты.

Ну тогда что же там. Просвети мудрейший.

«Си с классами», иначе говоря так на крестах пишет школота, тащем-то автор кода и не отрицает этого.

Лолчто? Си с классами?

Видимо я что-то пропустил.

«Си с классами»

ага и с iostream

это настолько глупо что даже мой тупак с указателями и ссылками отпадает.

Не касаясь прочих ужасов, тем не менее не могу не отметить, что удаление const указателей признак органических нарушений в головном мозге. К.О.

ага и с iostream

О да, cout, куда же без него. Ты еще скажи, что не писал программы на «крестах», у которых единственное отличие от си только в замене printf на cout.
Впрочем, я не удивлюсь, если не писал.

Ну это я к тому, что #include — для слабаков!

это не С

А что это, простите? Оно компилируется компилятором Си.

А что это, простите? Оно компилируется компилятором Си.

оно компилируется gcc, к стандарту С это отношения не имеет

Низкоуровневее чем ассемблер может быть только машинный код.

А вот нет, они одного уровня, так как являются эквивалентными предствалениями одного и того же набора операций.

Ну это я к тому, что #include — для слабаков!

внезапно:

int main(){ write( 0, «Hello World\n», 12 );}

О, да!

Откомпилируйте его, пожалуйста Watcom-ом. Или лучше Turbo C/1.0/DOS.

И правда.

внезапно выяснилось

Что большая часть зашедших в тред пишут простой hello world очень и очень плохо. Боюсь представить какие у них проекты тогда писались. Особенно «без указателей»...

Единственное, что захотел спросить: asm volatile что это такое в двух словах можно?

точнее

можно хороший пример применения: asm volatile запостить? Было бы интересно взглянуть.

Особенно «без указателей»...

я конечно тогда тупак запостил, но не надо это в каждом посту писать :-)

Единственное, что захотел спросить: asm volatile что это такое в двух словах можно?

Директива для GCC, что далее следует inline вставка на ассемблере.

Читать - в мануалах по GCC. Пример - выше (причем с индексацией переменных и использованием регистров) более чем хорош.

Эпично, даже стиль плюсовый не выдержан, я уже молчу про «return 0».

спали ее

пиз.... какой, сколько ошибок, лучше не трогай ничего)

Плюсую твой вариан, самое оно.

я сижу рыдаю просто, нужно наверное было очень сильно постараться чтобы такое написать)

ООП просто восхищает своей красотой.

Это _нечто_ к ООП отношения не имеет. Да и вообще к программированию.

Он просто троллит, там быдлокод с ошибками, нормальный плюсовик такое писать не будет.

Плюсую твой вариан, самое оно.

argc и argv лишние, с -Wextra -Werror не соберется

Не, оно компилится и работает кстати. Это я писал когда с ООП (да и с плюсами) только познакомился, потому и школокод до толстоты.

Хотя, щас я врятли далеко ушёл.

Это очень жестокий троллинг тогда. Меня от delete const char * передёргивает, даже если это шутка.

Как ножом сковороду отскребать.

Статус: анонимный

Причина любопытства понятна, хехе.

argc и argv лишние, с -Wextra -Werror не соберется

У меня с -Wextra -Werror собирается. А вот ошибки printf я не обработал, каюсь.

Самолет упал, пассажиры мертвы, EXIT_SUCCESS!!!!

собирается

$ gcc -Wall -Wextra -Werror ./1.c
./1.c: In function ‘main’:
./1.c:4:14: error: unused parameter ‘argc’ [-Werror=unused-parameter]
./1.c:4:26: error: unused parameter ‘argv’ [-Werror=unused-parameter]
cc1: all warnings being treated as errors

gcc 4.7

$ clang -Wall -Wextra -Werror ./1.c
./1.c:4:14: error: unused parameter 'argc' [-Werror,-Wunused-parameter]
int main(int argc, char* argv[])
             ^
./1.c:4:26: error: unused parameter 'argv' [-Werror,-Wunused-parameter]
int main(int argc, char* argv[])
                         ^
2 errors generated.

clang 3.1

Ну хорошо, хорошо. У меня GCC 4.6.1 вот из предыдущего поста моего собирается?

У меня GCC 4.6.1

скорее всего ты просто -Wall не добавил

вот из предыдущего поста моего собирается?

должен собираться, только согласно стандарту лучше проверять на отрицательное значение, а не положительное

Ну и какой особый смысл в проверке результата принта? :)

тонко

Да, как-то так и получалось.

$ gcc -Wall -Werror  hwworld.c 
$ gcc -Wextra -Werror  hwworld.c 
$ gcc -Wall -Wextra -Werror  hwworld.c 
hwworld.c: В функции «main»:
hwworld.c:4:14: ошибка: параметр «argc» не используется [-Werror=unused-parameter]
hwworld.c:4:26: ошибка: параметр «argv» не используется [-Werror=unused-parameter]
cc1: все предупреждения считать ошибками

Смысл в перфекционизме.

Для перфекционизма лучше, когда код хорошо читается, не? :)

Мой вариант читается хорошо.

Это пока принт один, а если десяток?

__attribute__ ((unused))

__attribute__ ((unused))

это не С, в С в таком случае можно кастовать к void

Это пока принт один, а если десяток?

Тут суть в возврате результата не printf, а всей программы.