glade-файл в бинарнике vs. рамещенный на файловой системе

#! /bin/bash                                                                                          
                                                                                                      
if [[ -z "$1" ]]; then                                                                                
    echo "Usage: ${0##*/} <glade file>"                                                               
    exit 1                                                                                            
fi                                                                                                    
[[ -e "$1" ]] || exit 1                                                                               
                                                                                                      
echo "const char $(echo $1 | sed 's/\./_/g')[] = $(grep -v '<\!\-\-' $1 | sed -r 's/^[[:blank:]]+//;s/
\"/\\\"/g;s/(^.*$)/\"&\"/');" > $1.h

ну и дальше #include полученный хидер

простейший «конвертер» файлов в объектник :

SYMBOL=$1
INFILE=$2
OUTFILE=$3
cat $INFILE | ( echo "unsigned char $SYMBOL[] = {"; xxd -i; echo ",0"; echo "};" ) | gcc -x c -c - -o $OUTFILE

далее в обычном make делается правило .glade.o , а в исходнике стучитесь к $SYMBOL как к внешней переменной.

p.s. практика тащить glade в бинарник - плохая. То есть только для исключительных случаев.

Храним в ФС.

Спасибо. Ты кстати чем обычно пользуешься для сборки?

p.s. практика тащить glade в бинарник - плохая. То есть только для исключительных случаев.

Можно поконкретнее, чем именно плохая? И какие случаи являются исключительными?

А можешь пояснить причины такого решения?

А можешь пояснить причины такого решения?

Эээ... нет :) Мне просто в голову не приходило интегрировать его в бинарь. В чем выгода?

Да. к тому же GUI мы пишем на Python. во время разработки glade-файл по очевидным причинам лежит отдельно, и в финальном пакете так и остается.

Лучше хранить отдельно. Плюсы: передвинул кнопоку - не нужно перекомпилировать; xml не висит в памяти мёртвым грузом.

Ты кстати чем обычно пользуешься для сборки?

autotools

glade же уже несколько лет как закопали, не?

конструктор интерфейсов сохранил называние Glade, только теперь он генерит файлы GtkBuilder.

Я подобную тему уже создавал. Здесь как раз так и делаю: включаю глэйдовский файл в бинарник.

Делается это простеньким скриптиком, нарытым на просторах интернета:

#!/bin/sh
echo "const gchar *ui = `sed -r 's/^[[:space:]]*//;s/\"/\\\\\"/g;s/(^.*$$)/\"&\"/' $1` ;" > ui.h
echo "Wrote ui.h"

В чем выгода?

В том, что, во-первых, мусора меньше, а во-вторых, меньше вероятность убить приложение из-за удаления какого-нибудь ненужного файлика. Еще было бы неплохо gettext'овские файлы включать в бинарник, но это уже сложновато будет…

С другой стороны, если удалить ненужный gettext'овый файл, приложение все равно будет работать. А вот если удалить файлик gtkbuilder'а, то фигвам.

меньше вероятность убить приложение из-за удаления какого-нибудь ненужного файлика

А ещё можно какой-нибудь ненужный *.so удалить, чисто случайно, да.