Оператор new возвращает указатели на экземпляры разных классов в зависимости от параметров конструктора. Возможно ли?

Ты показал, что можешь писать код с фатальными ошибками

для дебилов - это пример, там еще виртуального деструктора нет, например, т.к. опять же для примера он не нужен, а для рабочего кода - еще как

Вот интересно а что случится если создать этот обьект на стеке?

если убрать realloc и добавить new - похерит стек

Ты показал, что можешь писать код с фатальными ошибками

для дебилов - это пример

Ну ты не злись так. Облажался, бывает.

Нужно ли возвращать здесь smart pointer или raw pointer - вопрос спорный. Я бы возвращал именно raw pointer, а юзер пусть оборачивает его как хочет.

Я бы возвращал unique_ptr. Он без лишних слов превращается в shared_ptr. Другие варианты от лукавого, но если юзеру шибко надо будет, получится в худшем случае

hell_ptr<Device> p(makeDevice(q).release());

не паясничай, взять твой пример:

[64-bit]write() >2Gb (комментарий)

ты там показал, что умеешь писать быдлокод без проверок по твоей логике

ты там показал, что умеешь писать быдлокод без проверок по твоей логике

(пожимая плечами) А там результат операции не используется. И да, когда я говорю «облажался, бывает» - это ко всем относится, в том числе - ко мне. Но я не называю дебилами тех, кто укажет мне на ошибку.

А там результат операции не используется

а malloc тебе что возвращает? а open? ты что вообще никогда не проверяешь их результаты?

кто укажет мне на ошибку.

тогда ты вдвойне не прав, т.к. указал на неправильную ошибку - realloc там опять же для примера, в реальной жизни new может использовать свой аллокатор

UB же.

А где просто? Фабрика она везде фабрика. Иногда правда ее зашивают в язык и получается что-то вроде delphi. Но нахер такую простоту.

но если юзеру шибко надо будет
hell_ptr<Device> p(makeDevice(q).release());

То юзер - ССЗБ. Не нужно ориентироваться на полных идиотов, иначе можно самому таким стать. Что возвращать - вопрос дизайна и идеологии, и к тому, что хотел ОП, отношения не имеет. Я, кстати, только один раз видел middleware, из которого бы торчали смартпоинтеры.

А где просто?

В CLOS

Покажешь? Боюсь правда скобочки убьют всю наглядность примера.

Покажешь?

Что? Фабрику? make-instance

Там же написано, что создает объект указанного класса. А в исходном сообщении требуется, чтобы создавался не объект указанного класса, а объект одного из производных классов от указанного.

дык переопредели make-instance для своего класса, в чем проблема?

Что возвращать - вопрос дизайна и идеологии, и к тому, что хотел ОП, отношения не имеет.

угу.

Я, кстати, только один раз видел middleware, из которого бы торчали смартпоинтеры.

хз, каждый пишет по своему, но если в ф-ции есть new, то лучше вернуть unique_ptr or auto_ptr(for older), ИМХО

И чем это проще фабрики?