Russian, motherfucker, do you speak it?

vim, emacs - выбирай

Eclipse, Netbeans

Geany

ee

http://www.codeblocks.org

ed(1)

http://blog.sanctum.geek.nz/series/unix-as-ide/

Ни как не могу выбрать...

Учебник грамматики

QtCreator, потому что

• Очень быстрый и хорошо дополняющий парсер C++. Имеет проблемы с разбором макросов и не развёртывает их, но, за исключением этого весьма крупного косяка, дополняет лучше, чем clang. Дополняет также специфичные для Qt вещи, рефакторит, проверяет на ошибки в определённой степени.
• Встраивание дизайнера интерфейсов Qt и использование qmake для сборки. Свойства проекта описываются в файлах *.pro, которыми и заведует qmake.
• Встроенная контекстная документация - навёл на Qt-шную функцию и получил описание; выделил, нажал F1 - перешёл к подробной доке.
• Ну и работа с gcc, msvc, clang.

+1 к QtCreator, а то насоветуют тут всякое убожество типа CodeBlocks, или тормозную джаву

Завязан на Qt, который используется далеко не везде

тулкитофоб не человек

KDevelop

Сам я использую в труде "KDevelop " уже более пяти лет и удобнее среды разработки под «Линукс» я пока не встречал.

geany

+1! ТС, я тоже рекомендую Qt Creator, он написан на Qt, может даже ориентирован для Qt, но писать на Си и Си++ на нем - очень даже годно и удобно

qtcreator, geany, vim. Лучше, конечно, освоить vim.

emacs

как в KDevelop открыть Qt проект?

vim

Лучше, конечно, освоить vim.

Нет, лучше emacs.

Лучше emacs

Нет, лучше emacs.

Нет, лучше vim

+ за Qt Creator. Можно спокойно создавать проекты и не для Qt. Плюсом также является то, что имеет редактор GLSL шейдеров и прочие вкусности.

Согласен. CodeBlocks убог, хоть некоторые и не понимают этого

Лучше вим, хотя ты сам не определился.

kdevelop - кузяво

eclipse (CDT), kdevelop, далее в порядке убывания, что уже насоветовали

ох, щи.. мингв... венда штоле? эклипс тогда ;)

Ни разу не запускал emacs

Achievement unlocked.

emacs

Как же лучше, когда не лучше?

Как же лучше, когда не лучше?

Сделай уже себе табличку «Как же $X, когда не #X».

Сделай уже себе табличку «Как же %s, когда не {}».

Сделай уже себе табличку «Как же %s, когда не {}».

Зачем мне эта табличка, если у меня уже есть «Shit happens».

Как же не лучше, как лучше?

Дык уже алиас висит.

Кстати, расскажи, что ты знаешь о list comprehension'ах в питоне. Реально интересны области видимости и семантические аналоги.

Как лучше уже же лучше показали. Так не лучше, так хотя и так совсем никак не лучше как.

Кстати, расскажи, что ты знаешь о list comprehension'ах в питоне

Зачем? Чем меньше ты знаешь о Питоне, тем смешнее выглядишь со своей табличкой.

С какой такой табличкой?

Которую ты должен был сделать, но вместо нее сделал алиас.

Поздравляем, вы увеличили энтропию Вселенной на 0,00000001%.

Как ты посчитал энтропию Вселенной?

Я понял.

Ты же реально полную чушь ведь взбрякнул, много-expression это ни разу не проблема ведь, так как их можно в меру легко обернуть в один expression. Засим и был сделан единственно правильный вывод о том, что ты не осознаешь то, что написал, что осознаешь.

Ты же реально полную чушь ведь взбрякнул, много-expression

Я сказал «многооператорную». Про «много выражений» - это попытка угадать, что же ты понимал под «многострочной». Попытка неудачная, ну и ладно.

Метод трёх «п».

а пацаны не знают ктоэто?

язабан

Vim/GVim/MacVim

Очень быстрый и хорошо дополняющий парсер C++. Имеет проблемы с разбором макросов и не развёртывает их, но, за исключением этого весьма крупного косяка, дополняет лучше, чем clang.

Компилятор разбирает код хуже, чем парсер в креаторе? Как же он тогда компилировать умудряется?

Очень быстрый и хорошо дополняющий парсер C++. Имеет проблемы с разбором макросов и не развёртывает их, но, за исключением этого весьма крупного косяка, дополняет лучше, чем clang.

Компилятор разбирает код хуже, чем парсер в креаторе? Как же он тогда компилировать умудряется?

Даже из того, что ты отквотил, ясно, что парсер в QtCreator разбирает код хуже, чем компилятор.

Как же он тогда компилировать умудряется?

Компилировать и дополнять - задачи разные.