LINUX.ORG.RU

Прошу совет у бывалых лисперов

 , , , домашний проект,


7

8

Доброго времени суток! Недавний мой пост о smalltalk натолкнул меня на мысль, что надо заниматься тем, что больше нравится. В итоге я пришел к выводу, что лиспо-семество мне ближе. Поэтому прошу многоуважаемых спецов по лиспу посоветовать: 1. Какую реализацию Lisp выбрать? В чем ее преимущество перед другими? Есть ли возможность заводить под оффтопик? 2. Какой графический тулкит лучше всего вяжется с данной реализацией? 3. Какой быстрый туториал можно почитать по данной реализации лиспа? (классические труды в over9000 страниц не советовать, их я найду в LispFAQ и через поиск лора, интересуют именно туториалы после которых я могу начать писать код через пару вечеров неспешного чтения).

З.Ы.: Если найдутся противники лиспа и/или сторонники C# - отговорите меня реализовывать ERP на лиспе (работаю на C# сейчас, поэтому с ним будет легче). еще раз хочу заметить, что «ерпа» будет домашней поделкой, «для себя» и в целях саморазвития.

Ответ на: комментарий от anonymous

Мозг надо самой задачей напрягать. Предметная область приложится - в крайнем случае, всегда экспертов допросить можно.

А язык, согласен, надо по задаче выбирать. Но все задачи покрываются следующим списком: Java, шарп, C++, sh, python, tcl. Остальные языки не нужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А цель саморазвития какая? Я надеюсь, не раздувание ЧСВ, а увеличение своей ценности на рынке труда? Если последнее, то нет никакого смысла набивать себе голову ненужными и вредными маргинальными язычками.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, конечно же. Си - самый надежный вариант карьеры. Выбор Си - самый надежный и безопасный, всегда можно будет найти тех, кто сможет систему развивать и поддерживать. Спрос на Си всегда будет высоким.

Изучая CL будешь изучать его замечательный ffi, а значит и опыт с Си и другими ассемблерами хорошо разработаешь. Стройте выводы...

ados ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ados

А если зубы через жопу чистить, то выучишься и на дантиста и на проктолога сразу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не обязательно заниматься только торговлей своими знаниями. Кое-что можно делать и для себя. ЧСВ и элитарность никому не мешает, если это все держать при себе.

Моя идея такая, что чем шире область знаний, тем больше простых и красивых решений можно придумать для решения практических задач, даже если это С#, Python или еще что.

Новые знания открывают возможности для получения еще большего количества знаний.... И это, для меня, единственный смысл в жизни, который я сейчас вижу.

«Учись так, как будто тебе предстоит жить вечно; живи так, как будто тебе предстоит умереть завтра». Махатма Ганди.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это тормознючий интерпретатор.

Во-первых, это компилятор, во-вторых - без анальных оптимизаций он работает быстрее SBCL, с ними - сравнимо по скорости.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мозг надо самой задачей напрягать. Предметная область приложится - в крайнем случае, всегда экспертов допросить можно.

В точку.

Но все задачи покрываются следующим списком: Java, шарп, C++, sh, python, tcl. Остальные языки не нужны.

Common Lisp в связке со SLIME отлично подходит для быстрого прототипирования.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Шарп как язык намного мощнее

В каком месте?

Norgat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это тормознючий интерпретатор

как всегда уровень анонимных экспертов зашкаливает!

qaqa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

гибче древнего убогого лишпика

То-то каждую версию в C# добавляют фичи, которые можно было реализовать на лиспе 50 лет назад.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все правильно говоришь. Вот только в лиспиках полезных знаний не осталось. Все, что было в них полезного, давно уже оказалось в Java, шарпе и даже в плюсах. Не трать свое время на чушь, лучше изучай действительно полезные вещи. Нового знания в лишпе ты не найдешь, и новых горизонтов он тебе не откроет.

Если хочешь на что-то действительно взрывающее мозг и фундаментально полезное посмотреть, то поиграй с Maude и K framework.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для быстрого прототипирования Python подходит на порядки лучше любого лиспа. У питона батарейки, а это для быстрого наговнякивания кода самое главное. Для лиспов же батареек ты не найдешь в таких количествах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Добавляют те фичи, которые действительно нужны и своевременны. А от лиспа как не было пользы 50 лет назад, так и сейчас никакого толку.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ymn

Бесполезен. Все правильные технические решения, которые там были, давно уже есть в других языках. Все уродство, которое не имеет права на существование, так в лишпике и осталось. Так что изучать лишп можно только в одном случае - если собираешься заниматься разработкой новых языков (но лучше этим не заниматься никогда). Тогда лишп сгодится как сборище уродливых и нежизнеспособных решений, которые в другие языки тащить нельзя. Это и s-выражения (синтаксис хуже только у xml!), и макросы, и точечные пары (даже в более современных лиспах эту дрянь выбросили), и символы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для быстрого прототипирования Python подходит на порядки лучше любого лиспа. У питона батарейки, а это для быстрого наговнякивания кода самое главное. Для лиспов же батареек ты не найдешь в таких количествах.

а если лисп скрещенный с жабой или дотнетом?

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cab

А зачем? И у жабы и у дотнета одна из главнейших фичей - статическая типизация. Как следствие - всякие там intellisense и прочие удобства. Гораздо быстрее и эффективнее использовать нативные языки, а не скобчатое динамическое уродство.

И уж если так тянет на динамику, то есть и приличные языки - Jython и IronPython. Тут и батарейки питона и батарейки Java или .NET в одном флаконе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

поиграй с Maude и K framework.

Спасибо, посмотрю.

Вот только в лиспиках полезных знаний не осталось.

Это все относительно. Зависит от навыка извлечения полезных знаний... уровень экстракции :-) Или если по народному - смотришь в книгу, видишь фигу.

Лиспы для меня - что-то новое я на них раньше не смотрел, мне не важно, от какого мамонта это остатки, да и я уже нашел пару интересных идей....

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да и я уже нашел пару интересных идей....

Действительно стоящие идеи из лишпиков уже давно в других языках. Там на них и надо смотреть.

То, что только в лишпиках и осталось, внимания не заслуживает. Оно может казаться и интересной идеей, на первый взгляд (как те же макросы, особенно после убогого препроцессора в Си), но сам тот факт, что оно так в лишпике и осталось, как бы намекает - не тронь каку! 50 лет истории - это тебе не хухры мухрить, эти самые 50 лет объективно доказали, что идея или дурная, или опасная, или и то и другое, вместе взятое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

но сам тот факт, что оно так в лишпике и осталось, как бы намекает - не тронь каку!

Эм. То есть понятия переменной, которое обладает удивительной живучестью во всех языках — кака, а вместе с ним и все языки?

Что-то в твоей логике не так. Хотя я согласен с тем, что http://www.winestockwebdesign.com/Essays/Lisp_Curse.html существует.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Полупроводники были открыты задолго до того, как им нашлось практическое применение. Всему свое время. Однако не буду утверждать, что оно когда-либо наступит для Лиспов, да и не рассчитываю на это.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понятие lexical scope в другие языки перетекло моментально. Я же говорю про те какашки, которые есть только в лишпиках и не перенесены в мейнстримные языки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cab

По большому счёту, да. Ещё следует учесть, что схема --- это лисп-1, в отличие от КЛ. Вызов функции, полученной в качестве параметров, в схеме выглядет изящнее, поэтому для SICP лучше предпочесть схему. Но особой разницы нет.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А зачем? И у жабы и у дотнета одна из главнейших фичей - статическая типизация.

Тпизацию жабы назвать фичей мог только реально уопротый дебил вроде тебя.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Болеешь, ничтожество? Прими эвтаназипама.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А зачем?

Сходу - там очень удобный репл, к которому можно, например подцепиться телнетом. И пользовать, например, в качестве скриптового языка.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1) не поверю.
2) с питоном много вопросов и неудобств в плане встраиваемого языка.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Красиво анонимус Лисп похоронил. Я бы так не смог. RIP.

Он просто не шарит. Проповедь попа научным атеистам, не больше.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

Это те самые «научные» атеисты, которым работу жены ищут, потому что сами не могут?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mv

Он просто не шарит.

Опровергни, отрок.

Проповедь попа научным атеистам, не больше.

Если уж такие аналогии приводить, то проповедь теолога сумасшедшим сектантам.

anonymous
()

Осталось похоронить функциональщину, и ЛОР можно будет закрывать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Опровергни, отрок.

Опровергнуть отрицание очевидной пользы гомоиконности и макросов для метапрограммирования?

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

Наука прнятием «очевидно» не оперирует. Практика доказала вред и опасность метапрограммирования вообще, так что начинать опровергать мои тезисы следовало бы именно с отрицания этой практики.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отсутствие метапрограммирования в шарпике :trollface:

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Практика доказала вред и опасность метапрограммирования вообще, так что начинать опровергать мои тезисы следовало бы именно с отрицания этой практики.

Хо-хо-хо...

mv ★★★★★
()

1. Какую реализацию Lisp выбрать?

Если ты про CL, то существует ровно две реализации: Allegro CL и LispWorks. Все остальные, к сожалению, носят приставку недо-.

отговорите меня реализовывать ERP на лиспе

С archimag'ом пообщайся.

графический тулкит

Да Боже упаси! Веб-интерфейс, и только веб-интерфейс.

ЗЫ: Что CL, что Smalltalk не являются серебряными пулями.

ЗЗЫ: Обрати внимание на Scheme или вообще Shen, Kernel, Wat и прочие нео-лиспы.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да нет же, это обычный Клаус!

anonymous
()

Поддерживаю советчиков Clojure. Как Лисп не для rocket science - самое оно. Батарейки на халяву, комьюнити большое, в самом языке стесано наследие некоторых идиосинкразий CL (и конечно же добавлены свои, но в целом язык дружелюбнее для новичка). А в будущем если попрет, и понадобятся возможности CL, то сможешь его доучить, благо будет гораздо проще.

unlog1c ★★★
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Я не знаю ни одной суксесс стори с ней.

В какой-то «Практике функционального программирования» (лень искать, извини) одна такая история написана.

Macil ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.