Ядро на ООП

А как вам идея написать ядро ОС

А вообще да, напиши нам для ARM замену андроида, чтоб летало всё. если хорошо написать то кремляди даже наверняка на премию выдвинут

Но мне показалось, что сейчас язык больше не развивается и был брошен на какой-то стадии развития.

Как и сама inferno. Из живых, кажется, Go наследует основные идеи limbo.

Хочу в питоне декоратор @kernel

а что он делать должен?

Встраивать декорируемую функцию в ядро, что бы она запущалась непосредственно оттуда?

Plan 9 во многом вдохновлён Обероном же.

Plan 9 во многом вдохновлён Обероном же.

С чего вдруг? Здесь об этом ни слова, да и в вике Оберон не упоминается.

Если ты про Inferno, то сразу уж с пруфом.

А не наоборот? Plan 9 начали планировать еще в 80-х

http://doc.cat-v.org/plan_9/4th_edition/papers/acme/

Acme is a new program, a combined window system, editor, and shell, that applies some of the ideas distilled by Oberon. Where Oberon uses objects and modules within a programming language (also called Oberon), Acme uses files and commands within an existing operating system (Plan 9). Unlike Oberon, Acme does not yet have support for graphical output, just text. At least for now, the work on Acme has concentrated on producing the smoothest user interface possible for a programmer at work.

Хотя бы это, на самом деле весь UI в Plan 9 напоминает Оберон.

Тред не читал, но ядро уже написано в ООП-стиле.

за счёт применения классов и пространств имён можно повысить структурированность кода, не переходя к микроядерности.

За счет классов точно нельзя, за счет пространств имен... тоже, в общем. В этом вашем линупсе вместо пространств имен EXPORT_SYMBOL и префиксы имен символов.

Только интересно, зачем?

жесть

Интересен механизм каналов.

Limbo это предшественник Go, Rob Pike практически все идеи перенес. Те же каналы есть в Go. Так что если и смотреть, то не лимбо, а го.

Но для ядра оно не нужно.

Да, с C++ было бы немного удобнее

Ничуть не удобнее. По опыту узнаю, что понимать и отлаживать ООП на С куда проще, чем ООП на С++. Особенно в низкоуровневых вещах, когда нужно до мелочей представлять, что происходит. С++ только запутывает, скрывая важные детали, не привнося ничего нового.

Но ООП на Си бывает очень разный. Linux — образец хорошего дизайна низкоуровневого ООП, а Glib/GTK+ — образец того, как делать ООП ни в коем случае нельзя.

Хотя бы это

Acme != Plan 9

на самом деле весь UI в Plan 9 напоминает Оберон.

UI? Вот эти белые прямоугольники с циановой рамкой? Более простого UI придумать сложно, поэтому неудивительно, что он что-то напоминает. Обероновский UI тоже может запускаться рекурсивно?

Сколько раз за тред тебе сказали что linux написан в ООП стиле с применением своей собственной объектной системы?

И, подозреваю, всех остальных современных операционных систем.

Ну в принципе, любой, кто создавал окна с применением win32 API, видел, что это попытка втиснуть ООП в процедурный язык. И как следствие, программа, работающая напрямую с Win32 API, выглядит более громоздко, чем если бы она работала с классами. Необходимость определять кучу callback-ов и др.

Если ты мыслишь классами в ООП, а не интерфейсами, как положено

Одно другого не отменяет.

Собственно, в языках, где нет понятия интерфейса именно как элемента языка - интерфейс и создаётся как абстрактный класс.

Впрочем, я так и не понял, чего хочет ТС - классы или ОО-дизайн.

В первую очередь, разумеется, дизайн.

Ну а далее есть такая мыслишка, что при помощи классов означенный дизайн реализуется всё же более естественно и читаемо, чем без оных.

Да, про то, что на голом Си можно писать в ОО-стиле, я в курсе, уже 20 лет как. Но всё же это несколько напоминает удаление гландов через задницу. Хотя да, современные ОС именно так и написаны.

По опыту узнаю, что понимать и отлаживать ООП на С куда проще, чем ООП на С++. Особенно в низкоуровневых вещах, когда нужно до мелочей представлять, что происходит. С++ только запутывает, скрывая важные детали, не привнося ничего нового.

Звучит правдоподобно. Но хотелось бы конкретных примеров. Ты про таблицы виртуальных методов?

Ну а далее есть такая мыслишка, что при помощи классов означенный дизайн реализуется всё же более естественно и читаемо, чем без оных.

Например? Что такого дают классы?

Ну первое, что приходит в голову: если я захочу сделать позднее связывание без классов - мне придётся под это дело заводить таблицу указателей и самому её заполнять. Классы делают это за меня.

Limbo это предшественник Go, Rob Pike

Это ведь не функциональны(е|й) язык(и)?

Мне видится разумным, что для ОС именно должен быть «иммутабельный» язык, чтобы исключить протечки как класс. Такое только у функциональных и стековых языков есть. Один из ярчайших представителей стековых языков: форт. Тоже еще та птичка: оживает на голом железе.

Ну первое, что приходит в голову: если я захочу сделать позднее связывание без классов - мне придётся под это дело заводить таблицу указателей и самому её заполнять. Классы делают это за меня.

Странно, но ведь можно например в качестве интерфейсов использовать каналы...

Да и в Go есть интерфейсы, но нет классов и ничего, динамическая диспетчеризация работает.

Мне видится разумным, что для ОС именно должен быть «иммутабельный» язык, чтобы исключить протечки как класс. Такое только у функциональных и стековых языков есть. Один из ярчайших представителей стековых языков: форт. Тоже еще та птичка: оживает на голом железе.

Мне видится разумным, чтобы ты перестал прогуливать уроки литературы и научился излагать мысли.

Один из ярчайших представителей стековых языков: форт.

Да, мощнейшая была штука и очень компактная. Жаль, сейчас про неё мало кто помнит. И даже forth.org.ru пишет «сервер на реконструкции».

ООП (например, на C++)

Сами додумаете остаток срача.

Про форт сейчас знают все те, кто про него когда-то и знал. Это просто куча быдлокодеров на жабках-сишечках появилась.

Спасибо, учту на будущее.

Только, Вы бы сами поучились чуток, при употреблении местоимений, а потом другим тыкали. С такими походами Вам неразумно рано давать советы другим по проектированию ОС и выбору языков.

Будьте благовоспитанны и люди к Вам потянутся.

оно все живое. Помнят многие, даже в пакетах всех популярных дистров есть. На форте можно делать чудеса. Очень компактен - остальные нервно курят в сторонке по части компактности.

Но на нем сложно быдлокодить. Народу надо что-то полегче. Например язык-оболочка над фортом. Эдакий компилятор, переводящий все в форт.

Кстати, касаемо ерланга: есть еще эликсир. Новый ООП-язык на базе ерланга. http://elixir-lang.org/

Нечто подобное для форта не помешало бы.

Что такого дают классы?

Покормлю: наследование не через жопу, безопасные по типам виртуальные функции, в Си++ - конструкторы и деструкторы.

Это просто куча быдлокодеров на жабках-сишечках появилась.

Сильно сказано. И смело.

Ничего, что я когда-то давно одновременно и С, и Форт осваивал? Правда, с С отношения до сих пор продолжаются, а вот с фортом как-то не срослось в конце концов.

Не, ну я, конечно, по большому счёту тоже быдлокодер, но...всегда хочется думать о себе немного лучше, чем есть на самом деле. :)

Но на нем сложно быдлокодить.

Если под «быдлокодить» понимается процесс производства кривого, глючного и непонятного кода, то Форт очень подходит для быдлокодинга.

Я имел в виду все С-подобные языки, в особенности C# и C++ :) Понятно, что к чистым сишникам это почти не имеет отношения.

Только, Вы бы сами поучились чуток, при употреблении местоимений, а потом другим тыкали. С такими походами Вам неразумно рано давать советы другим по проектированию ОС и выбору языков.

Будьте благовоспитанны и люди к Вам потянутся.

Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:

а) личное письмо (адресат – конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);

б) официальные документы, адресованные конкретному лицу;

в) анкеты (адресат – неконкретное лицо).

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88

Поскольку сообщение форума не подпадает ни под один из перечисленных видов документов, то...

Понятно, что к чистым сишникам это почти не имеет отношения.

Уточнение «почти» здесь очень уместно. Встречался мне один программер, у которого код на С выглядел так, как будто написан на басике, на котором он до этого писал лет 5-6. Я даже вообразить себе не мог, что на С возможно такое сотворить. :)

Покормлю

Спасибо, а то я все не знал, что бы на ужин сегодня употребить. =)

наследование не через жопу, безопасные по типам виртуальные функции, в Си++ - конструкторы и деструкторы.

Но про наследование нет ни слова в «ООП им. тов. А.Кея».

К слову о коде на С...

https://github.com/kevinlawler/kona/blob/master/c.c

надо сказать так: «форт это истинный быдлокодинг» В данном контексте понимается, что для написание рабочего кода на форте, невозможно написать абы как. Шаг влево шаг вправо - расстрел в виде ошибок стека. Оно работает, но никому неизвестно как, кроме автора.

про наследование нет ни слова в «ООП им. тов. А.Кея».

Потому что оно и не нужно в оригинале. Это поздняя придумка.

Были тут некие «энтузиасты», хотевшие ядро на Python написать, новость удалили, а сайтик остался: http://python-os.info/

про наследование нет ни слова в «ООП им. тов. А.Кея».

И?

ООП

C++

Так ООП или таки С++?

Это поздняя придумка.

В Фортране не было рекурсии. То, что чего-то где-то когда-то давно не было - это аргумент на уровне карго-культа.

Singularity уже упоминали?

И?

Может оно и не нужно вовсе?

В Фортране не было рекурсии. То, что чего-то где-то когда-то давно не было - это аргумент на уровне карго-культа.

В Лиспе была, но ты прав, это не аргумент.

А «безопасные по типам виртуальные функции»... Опять же Go — динамическая диспетчеризация есть и безопасна по типам.

Может оно и не нужно вовсе?

В «динамическом быдлоязычке» (ц) вроде Смоллтока - наверное, нет.

А «безопасные по типам виртуальные функции»... Опять же Go — динамическая диспетчеризация есть и безопасна по типам.

Их можно сделать несколькими способами, и классы - один их этих способов.

Форумы выросли из ntp-сервисов, которые в свою очередь из фидошных и bbs-ок. Что по сути является продолжением переписки в виде отдельных писем. объединенных в цепочку. Так-что употребление ВЫ уместно в данном контексте. Кроме того, употребление местоимения к незнакомому собеседнику тем паче. Соответственно можно перейти на ты после взаимной договоренности.

Уже много раз говорилось про употребление ВЫ на форумах и тем более здесь. Начать на ты как-то не вежливо, тем более человека не знаешь, поэтому уж лучше на Вы или вообще без местоимений. Если завязывается приватная беседа на форуме, то целесообразно перейти в приватный режим беседы.

Лично мне форум ЛОРа напоминает эдакую большую курилку, где заходят и выходят разные личности и обмениваются своими соображениями о жизни несомненно и так далее. Происходит обмен мыслями, информацией, что есть благо. Общение дает обмен мыслями. Если кто-то думает не так или непонятно как, это еще не значит что неправильно. Есть мнения, мысли и убеждения.

Проявление всплеска агрессии свидетельствует о жестких условиях в которые поставлен собеседник по жизни. Лучше посочувствовать. Для профессионалов ИТ не должно быть поводов для агрессии иначе они не профессионалы. Если поводы есть, то лучше молчать и слушать, молчать и слушать... (c)

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88

спасибо за ссылку - почитаю.

http://totaldict.ru/idictation/bykov/

Их можно сделать несколькими способами, и классы - один их этих способов.

Ну так не «единственно-верный-и-обязательный».

Форумы выросли из ntp-сервисов, которые в свою очередь из фидошных и bbs-ок.

Ok

Ну так не «единственно-верный-и-обязательный».

Ну так вопрос был «что дают классы», а не «что дают только классы».