Я бы еще поверил, что, например, jit-компилированное регулярное выражение работает в 10 раз быстрее интерпретируемого табличного FSM, который даже без computed goto реализован. Но такого рода задач всего ничего, и уж к реальному времени они точно никак не относятся.

Согласен, десятикратное превосходство luajit в realtime-задачах слишком неправдоподобно.

Ясно. Никогда такого не делал, но смотрел бы на llvm в первую очередь.

мог генерировать высокопроизводительный код real-time приложений

Что ты имеешь в виду? Машинный код, или сгодится и байт-код?

Учитывая:

мощные средства метапрограммирования

Машинный код:
Lazarus (Object Pascal)

Байт-код:
Python, Ruby, Vala

А зачем она, если это можно выделить в DSL и его обработку ?

Lazarus (Object Pascal)

Интереса радия, а что же там за метапрограммирование такое?

Lua Jit 2.0 (комментарий)
эксперты лора )))

Всем спасибо, был выбран Common Lisp, ключевую роль сыграло http://ru.wikipedia.org/wiki/Десятое_правило_Гринспена

jollheef

Советую выбрать в качестве реализации — SBCL, IDE — GNU Emacs

а на емаксе стоит пробовать? http://bitfauna.com/projects/cusp/

On to of eclipse. Эклипс не нужен, поэтому да - попробуй «на эмаксе»;)

После изучения языка советую обратить особое внимание на главу 13 «Speed» книги Пола Грэма «ANSI Common Lisp» (не знаю, как перевели ее в русском издании). Там освещены вопросы оптимизации, когда ее следует применять, и тому подобное. Вообще, хорошая книга.

Касательно оптимизации я столкнулся с такой проблемой. В CL обычно происходит боксинг вещественных чисел при выходе из функций, или, говоря языком CL, происходит «приведение числа к указателю» (правда, SBCL иногда поступает умно и не приводит, но когда функция используется локально - в SBCL есть свой type inference). Не знаю, столкнешься ты с этим или нет, но решается задача тем, что передается массив единичной длины, куда и записывается выходное значение. Конечно, тип массива должен быть задекларирован. В общем, есть там нюансы с оптимизацией и декларациями типов, но многие из них решаемы в рамках стандарта CL. В крайнем случае всегда можно вызвать сишный код.

а там есть структуры данных или там все на списках?

В CL есть и структуры (defstruct) и классы (defclass), и коллекции отличные от списков (array, vector, hashtable) из коробки. Полистай оглавление ANSI Common Lisp и сразу будет понятней на что можно рассчитывать без доп. либ.

Да, есть. Как ни странно, но несмотря на свой возраст, CL по фичам не уступает новым языкам, появившимся в 2000-x.

Для метапрограммирования ничего кроме writeln не надо.

LLVM - это не язык программирования

Ага, ага, для обработки видео в реальном времени.

Взять/написать биндинги к готовым библиотекам, где реализованы все алгоритмы, а на Lua писать логику

десятикратное превосходство luajit в realtime-задачах слишком неправдоподобно

Наличие сборки мусора вообще исключает realtime

я заказал... так и не прислали. всё жду. по ходу про меня забыли

Наличие сборки мусора вообще исключает realtime

«Вообще» - нет.

а на емаксе стоит пробовать?

Да, стоит.

http://bitfauna.com/projects/cusp/

Жаба же.

Наличие сборки мусора вообще исключает realtime

Это может быть шоустопером для CL, хотя для AT&T в свое время была сделана специальная рилтаймовая версия LispWorks. Но главное, мы почти ничего не знаем о задаче автора топика. Поэтому может быть у него и не такой уж рилтайм.

luboj turing-polniy

Ну это как раз CL

Посмотрите KDB+ вроде то что надо, должен очень быстро считат массивы.
Если не хватит скорость тогда opencl он использует GPU для расчетов.

а там возможно изменение кода на лету без компиляции всей программы и при этом чтобы скорость (интерпретатора?) была приемлемой.

Камрад, у тебя в одном параграфе три взаимоисключающих утверждения! Каша в голове, короче.

Ты вообще как себе «это» представляешь? И не заморачивайся ты с языками! Как ты себе это представляешь на уровне машинных кодов? Вот когда ты «это» «представишь», тогда задавай вопросы.

К задаче метапрограммирования твоя «задача» не имеет никакого отношения. В общем-то классическая ловушка «общего случая»: решим сначала общий, а потом решим много частных. Так не бывает.

LLVM IR - язык программирования.

Ты просто не осилил SBCL - он такое умеет

Без сильнейшего проседания производительности такого не умеет никто, на современном железе. Любая запись поверх существующего (и в данный момент исполняющегося) кода вышибет не только все пайплайны процессора, но и кэш инструкций.

Любая запись поверх существующего (и в данный момент исполняющегося) кода вышибет не только все пайплайны процессора, но и кэш инструкций.

ROTFL. Ну да, и что?

Ну да, и что?

И то, что по условию требуют-то высокой производительности. А вышеозначенные эффекты приведут к проседанию производительности в десятки (а в паталогических случаях - и в сотни) раз.

Только на момент подгрузки нового кода

Естественно. Но если это нужно в рантайме, то, подозреваю, что это критично. Иначе бы статической кодогенерации было бы достаточно.

Ты просто не осилил SBCL - он такое умеет

Ты просто не осилил LLVM, она такое тоже умеет, ЧСХ.

И то, что по условию требуют-то высокой производительности.

И? Сколько раз в секунду ты собираешься производить замену кода?

А вышеозначенные эффекты приведут к проседанию производительности в десятки (а в паталогических случаях - и в сотни) раз.

...на микросекунду

И кстати...

psikh> Любая запись поверх существующего (и в данный момент исполняющегося) кода вышибет не только все пайплайны процессора, но и кэш инструкций.

Кто и где так джелает (т.е. пишет _поверх_ существующего кода)?

И? Сколько раз в секунду ты собираешься производить замену кода?

Это уже надо автора спросить.

...на микросекунду

Cash miss может и куда дороже обойтись.

Кто и где так джелает (т.е. пишет _поверх_ существующего кода)?

Это делается с целью избежать дополнительного уровня indirection. Jump-ы по живому пропатчить, например. Даже при всех этих бедах все равно эффективнее, чем таблицу указателей на функции держать, например.

...на микросекунду

Cash miss может и куда дороже обойтись.

Cash miss - безусловно. Cache miss - никогда.

Кто и где так джелает (т.е. пишет _поверх_ существующего кода)?

Это делается с целью избежать дополнительного уровня indirection. Jump-ы по живому пропатчить, например.

Еще раз - кто и где так делает? Известные мне реализации горячей замены кода подменяют указатели на функции.

Cash miss - безусловно.

Посыпаю кочан пеплом.

Cache miss - никогда.

Еще и MMU есть.

Еще раз - кто и где так делает?

В графике, например - при вызове функции, которая что-то тяжелое делает с bitmap-ом в определенном формате, патчатся места вызова функций для доступа к пикселям (в зависимости от формата изображения). Видел такое пару раз. Не знаю, насколько этот подход эффективен, но никаких других случаев горячей замены кода я в реальности не встречал, а потому и говорю только о том, что знаю.

Известные мне реализации горячей замены кода подменяют указатели на функции.

Может ты тогда и расскажешь, на фига это в принципе нужно?

Cache miss - никогда.

Еще и MMU есть.

Ты cache miss не путаешь с page fault?

Известные мне реализации горячей замены кода подменяют указатели на функции.

Может ты тогда и расскажешь, на фига это в принципе нужно?

Для обновления без простоя.

Ты cache miss не путаешь с page fault?

По cache miss полезли в память - а там страницы уже нет, в результате page fault.

Для обновления без простоя.

А, ну это не интересно, я думал что серьезное. Особенно в задаче ТСа это никак не нужно.

Для обновления без простоя.

А, ну это не интересно, я думал что серьезное.

Бгг.

Особенно в задаче ТСа это никак не нужно.

Боюсь, ты единственный понимаешь его «задачу».

Боюсь, ты единственный понимаешь его «задачу».

Я полагаю, что понимаю класс задач. И я не вижу ни малейшей возможности для какой либо горячей замены кода ни в одной из задач этого класса. Конечно же, я могу что-то упускать.

получишь еще и весь .NET
как приятное дополнение

спасибо, поржал))

P.S. Раз уж ты выбрал «почти-схему», то может таки scheme? Gambit может подойти, по скорости. Да и язык приятный.

nimrod — new system programming language

nimrod-lang.org

Си + препроцессор на чем пожелаешь, хоть m4, хоть racket.

И какое отношение твои борщескобки имеют к риалтайму?

Llvm тормоз для рантайм кодогенерации. Смотри лучше на tcc - все ядро линукса за несколько секунд компиляет.

Когда же вы суки передохните? Заколебали со своими убогими интерпретаторами.

Ты сука, некропостер

Там трассирующий джит, так что ничего странного. Джит всегда быстрее обычного компилятора.