Строка, представляющая массив -> массив (ruby)

А нельзя сделать валидный руби код и парсить евалом?

a = eval '[1,2,3]'

..валидный json, и парсить JSON.parse...

Это стремно с точки зрения безопасности, не? И, к примеру, если там есть /, то эвал будет его парсить, как регэксп. Как можно этого избежать?

ну и что, простейший рекурсивный парсер если ручками ваять

Если очень простейший, у тебя не найдется пары минут на простейший пример?

на рубях я не очень силен, могу расписать алгоритм:

def parser(s) 
  var arr
  c = s.read()
  if c != '[' throw error
  while(!s.end())
    s.scipSpaces()
    c = s.read()
    if(c = '\'') then
      var i 
      while((c = s.read())  != '\'') 
        i += c
      arr.add(i)
    else if(c = '[')
      s.back() #тут грязный хак, возвращаем символ '[' обратно
      parser(s)
    else if(c = ']')
      break
  return arr
 

это не руби, и не какой либо язык программирования, это псевдокод, причем тут не хватате проверок, запятые между элементами массивов не проверяются, т.е. это просто принцип

Ага, спасибо. Воспользуюсь.

Это стремно с точки зрения безопасности, не? Нет, если это мой код.

Но суть не в этом, зачем делать еще один «стандарт», когда уже полно существующих с готовыми парсерами: yaml, json, xml...?

в java есть для этого пара утилит типа stringtokenizer полагаю в ruby должно быть что-то похожее, попробуй поискать кучу работы по пропуску пробелов и тп оно може тза тебя сделать

Ну пробелы можно заменить на запятые с пробелами элементарно - gsubом или чем-то таким.

Ч воспользовался парсилкой jsona, предварительно заменив символы на символы в экранированных кавычках.

элементарно , например нужен легко редактируемый человеком формат записи произвольных типов...

yaml - перегружен синтаксисом и снабжен корявыми парсерами

json - прост но нерасширяем, и даже дату там хранить придется в виде строки

а

xml - это писец

снабжен корявыми парсерами

оо, а та херня, которую ты накалякал, значит, идеальный парсер.

это вообще не парсер, потому может быть идеальным.

а вообще я писал идеальные парсеры DSL-языков на java, в т.ч. для сего http://wayerr.livejournal.com/8321.html

это вообще не парсер

и вообще ничто.

здесь не нужна рекурсия.

def parse s
  res = []
  levels = [ res ]
  s.split(' ').each{|el|
    if el == '['
      new_arr = []
      levels.last << new_arr
      levels << new_arr
    elsif el == ']'
      levels.pop
    else
      levels.last << el
    end
  }
  res.first
end

а вообще я писал идеальные парсеры DSL-языков на java

сочувствую всем причастным.

>xml - это писец

Ты просто не умеешь его готовить. А писцов не трогай, работа у них сложная.

здесь не нужна рекурсия

к.о.? грамматика от того что ты из-за шизофренического желания оптимизировать спички не перестает быть рекурсивной

сочувствую всем причастным.

себе посочувствуй лучше, после использования split все твое спичичнество на рекурсии выглядит идиотизмом 8)

Ты просто не умеешь его готовить.

умею, но писать <somelingelementname></somelingelementname> мне лень, а копировать код - нехорошо, да и редакторов нормальных для xml нет

Так это не код, это данные. Если взять покороче элементы, то вполне сносно. Хотя в данном случае, конечно, это избыточно, но ты сам сказал про расширяемость.

ну дык, данные влияющие на логику программы и есть что бы вы думали, не говоря уже о такой штуке как ant - там на xml прямо код и пишется.

а помимо расширяемости есть еще избыточность, когда одну вещь можно разными способами сделать это уже порождает неоднозначность, что нехорошо. В xml для устранения сего есть валиадция, однако ее убогость отдельный вопрос.

eval it

И, к примеру, если там есть /, то эвал будет его парсить, как регэксп. Как можно этого избежать?

Предварительно заменить все / на //?

Это будет эвалиться в пкстой регэксп. Правильная замена - '/' ->'\«/\»', емнип. Я вроде так сделал.