LINUX.ORG.RU

Самые необычные и незаслуженно забытые языки программирования

 , ,


0

2

Предлагаю вспомнить необчные языки программирования и незаслуженно забытые (не получившие широкого распространения) языки программирования, которые несмотря на стечение обстоятельств/НЛО/Кткулткху/Джобса все же оставили о себе приятные воспоминания и до сих пор применяются на практике (пусть и полутора энтузиастами/профессионалами/гиками в очень узкой области) и, в частности, Вами (и для чего/почему вы его используете).

Ответ на: комментарий от PolarFox

<вброс>Лисп</вброс>

Ну-ну. Зайди, например, на orgmode.org и посмотри, как его «забыли». Причём, таких вот вещей на Лиспе довольно много, аналогов которым просто не существует на данный момент.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Хорошо пока только лиспосрач. Пока еще не добавились тиклеры-евангелисты, они более упороты, так как живут в мире гораздо меньшим, чем лисперы-дегенераты. Правда первые хотя бы заслуженно считают себя обладателями серебряной пули (tcl - мощный и гибкий язык, который позволяет писать системы любой сложности), а вторые - психованные адепты одиночки недоязыка, который был создан для обработки текстов, но после лошадиной дозы упорина стал считаться «языком общего назначения», хотя более убогий язык даже придумать сложно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

хотя более убогий язык даже придумать сложно

С сам по себе тоже убог, но на нем же пишут системы любой сложности. JS тоже в какой то степени убог, его еще называют ВЕБ ассемблером. Кстати когда создавали js не думали что на нем будут писать большие системы, его создавали чтобы добавить страничкам немного динамичности. Про рнр я вообще молчу

jamy
()
Ответ на: комментарий от anonymous

который был создан для обработки текстов

Лол. А придумал его, небось, Столлман, чтобы написать Емакс, да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почитай историю создания. И да - кроме емакса за более 50 лет нифига не написало. Когда Yahoo купила лисповский стартап Грэхема, она была вынуждена выкинуть код на ЛИСП, переписав его на С++. В общем - обосрались лисперы

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jamy

С сам по себе тоже убог

Как язык системного уровня он идеален

JS тоже в какой то степени убог, его еще называют ВЕБ ассемблером.

Он не просто убог, он по убогости равен лиспу. Не понимаю стремление многих писать жабаскрипт везде. ИМХО - мода, признак дегенерации и даунизма.

Кстати когда создавали js не думали что на нем будут писать большие системы, его создавали чтобы добавить страничкам немного динамичности.

Так его и надо применять. Так его нормальные люди и применяют. Брейнфак тьюрингово полный. На нем можно тоже писать системы любой сложности. И я уверен, есть бараны, которые на нем сейчас пытаются запилить какую-нибудь большую Ынтырпрайз систему. Священной инквизиции им не хватает

Про рнр я вообще молчу

В приличном обществе о нем даже не упоминают. Не прилично. Лучше и дальше молчи. Этот недоязычок популярен благодаря быдлу, семкам, пиву и пацанчикам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ados

Да, не совсем забыта. Но с ее превосходностью, она должна была обогнать js и быть стандартом де-факто в скриптовом мире

jamy
()
Ответ на: комментарий от jamy

Стандарты в скриптовом мире - Perl, Tcl и Python. Последний не нужен, так как деградирует. Раби кошернее. Lua - как и перечисленные язык общего назначения. JS - поделка уровня PHP или Lisp.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так ты Руби-хипстер, маменькин сыночек, клепающий формочки.

anonymous(Ruby fan) vs anonymous 2:3 (нокаут).

 o  O/\O
/|\/|  |\
/\ /\ /\ 
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лафсанчег, залогинись...ах, ч0рд, тебя забанили. Какая жалось)))). Откуда ты взял, что я пиши ну раби? Моя работа связана с раптором, чему я рад

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лафсанчег, залогинись...

Тут его никто не знает, это на вашем детсадовском чане он легенда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Второй слив за вечер. Засчитан.

Ну, беги-беги на чан, расскажи ребятам, как ты взрослых дяденек с лора затроллил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jamy

С сам по себе тоже убог, но на нем же пишут системы любой сложности.

Не сметь сравнивать! Си - настоящий язык.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Лору не помешало бы существование отдельной кнопки «внимание лиспосрач».

//починил

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jtootf

хотя да, несмотря на то, что это аббревиатура

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dron

Поддерживаю предложение! Прошу, всех кто вспомнил язык - оставить на нем немного кода, пусть хотя бы пример мир или факториал :)

iMushroom
() автор топика

Lua: Факториал

function factorial(n)
  if n == 0 then
    return 1
  else
    return n * factorial(n - 1)
  end
end

Параллельное присваивание
x, y = y, x

Работа с функциями как с объектами первого класса
do
  local oldprint = print   -- Сохраняем текущую функцию print как oldprint
  function print(s)        -- Переопределяем функцию print
    if s == "foo" then
      oldprint("bar")
    else
      oldprint(s)
    end
  end
end

jamy
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А лисп что ненастоящий? Что по вашему настоящий? Можешь привести конкретный список требований которые необходимо выполнить языку, чтобы называться настоящим?

jamy
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Если вы имели в виду тот drools который jboss, то я не очень понимаю при чём тут Пролог. Сходство исключительно формальное, т.к. решают сходные задачи.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Кнопконажимательство не нужно. Лиспосрач автоматически создаётся командой lisp.

imtw
()
Ответ на: комментарий от wlan

Все виды Васика, трупоПоцкаль/Делфи и яваскрипт?

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jamy

Надо, чтобы на языке можно было программировать, причем программировать что-либо полезное, а не только факториалы и числа Фибоначчи. Си под это требование попадает, говнолисп - в пролете.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот почему в употреблении упорина обвиняют только лисперов и тиклеров? По моему сишники им балуются не меньше, а даже больше, просто у них нет настоящих аргументов доказывающих что С лучше и в результате этого они или просто молчат или приводят такие вот аргументы как anonymous

jamy
()
Ответ на: комментарий от jamy

Ну, если для тебя не аргумент то, что более чем 90% софта, которым ты в данный момент пользуешься, написано на C - то ты на упорине явно с детства сидишь, и изменения в мозгу уже необратимы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А почему это должно быть для меня аргументом? Есть еще такие рассуждения что 90% крупного проекта на С - это недоподобие лиспа, а остальные 10% это сама бизнес логика проекта. Так зачем каждый раз переписывать лисп?
И напоследок: Сюда!

jamy
()
Ответ на: комментарий от jamy

Ну точно, упориновая горячка.

90% крупного проекта на Си - это логика, 10% - низкоуровневая обвеска. Лиспами там не воняет никогда.

Поднапрягись, покажи «недоподобие лиспа» в ядре Линукса. Поржать хочу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поржать - это ты не на тот ресурс зашел, тебе на башорг нужно.
Поднапрягись сам! И почитай что написано в ссылке из моего прошлого коммента

jamy
()
Ответ на: комментарий от jamy

Как ни прискорбно, но вынужден согласиться с анонимусом. Вот сколько не читал про то, что: «Любой язык программирования при решении практической задачи в итоге сводит его (решение) к написанию плохой реализации лиспа (даже сам лисп)» [хоть убейте не вспомню откуда цитата]. Но вот ни разу не видел доказательства этой цитаты. С тем же успехом, я могу согласиться с вышесказанным, но добавить: «А сам Лисп, есть очень плохая реализация Tcl. Поэтому Tcl является наиболее совершенным языком!»

iMushroom
() автор топика
Ответ на: комментарий от jamy

Ну я почитал. Старый вброс. Человек рассуждает о том, что С++ не нужен, потому как есть Лисп. Я скажу так - С++ просто не нужен.

Что касается од тому же Лисп в статье - весьма преувеличено. Я вот могу сказать, что тот же XOTcl гораздо полнее реализует ООП, чем CLOS и вызвать тем самым еще больший лиспосрач и подтянуть к этому ООП'шников и смаллтолк-адептов. Естественно «получу», но аргументов в пользу CLOS будет все равно не так много по сравнению с XOTcl/Smalltal/Eiffel/Ruby. Надо сказать честно, Lisp-family принесли много интересных идей, но из-за фанбоев-дегенератов и достаточно «илитарного» комьюнити топчутся на месте, хотя могли бы сделать давно практически «серебряную пулю» . А жаль, мне Scheme очень импонирует, даже думал на него переползать с уютного tcl.

iMushroom
() автор топика
Ответ на: комментарий от rikardoac

Вы на смоллтолке пишете? Можете что нибудь про него сказать в разрезе Smalltalk/X или других кроссплатформенных реализаций (не беря Squeak!/Pharo)

iMushroom
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.