Какие 3 вещи для вас самые главные в программировании?

1) KISS (Keep It Simple Stupid)

2) Less is more.

3) Correct. Readable. Fast. Exactly in that order.

Простота, корректность и юзабельность — это то, что требуется от программы, и, соответственно, от программиста.

developers, developers, developers

Красота, единообразие, эффективность

Лишпер штоле? Тогда перевожу:

скобки, илитарность, нонконформизм

Бородки не хватает

1. Размер зарплаты

2. Размер комиссий, налогов и прочих отчислений, которые нужно заплатить, чтобы получить зарплату (если заказчик в другой стране/другая валюта)

3. В каких числах выплачивается зарплата.

Подозреваю очень умного HR-менеджера.

Красота, единообразие, эффективность

скобки, илитарность, нонконформизм

При чём тут скобки? Алгоритм должен быть красив. Если нельзя сделать красиво, то хотя бы единообразно (а не как в том же CL nth и elt получают одинаковые аргумента, но в разном порядке). И если существует эффективный алгоритм, то его должно быть можно использовать (а не как умножение матриц в C++).

а не как умножение матриц в C++

Что не так с умножением матриц в С++?

Алгоритм должен быть красив

...и почти наверняка неэффективен. Но ведь лисперам насрать на это, да. Главное чтоб анафорические лямбды, пандорические захваты и квазицитирования на несколько строк.

Что не так с умножением матриц в С++

То, что A * B * C вычисляется с созданием дополнительной матрицы и лишним циклом.

...и почти наверняка неэффективен.

Красивый алгоритм эффективен почти всегда. Красивый математически. В лиспе красота — это динамическая компиляция. Пример: http://swizard.livejournal.com/158763.html

Пример компиляции + DSL: http://swizard.info/articles/solitaire/article.html

А «анафорические лямбды, пандорические захваты и квазицитирования на несколько строк» почти всегда выполняются на этапе компиляции и на скорость работы программы не влияют. Также как и шаблоны Александреку для C++ — красиво и эффективно.

Самое главное - избегать собеседований с идиотами. Остальное вторично.

мне будет просто впадлу куда то ходить обедать.

Значит у тебя в городе нет служб доставки? У нас (небольшой городок на Украине ~ 0.5 млн жителей) каждый второй ресторанчик эту услугу предоставляет, впрочем, если нужно понтонуть можно просто позвонить в такси и они привезут. Поверь, большая з\п покроет и эту проблему (впадлу куда то ходить обедать).

То, что A * B * C вычисляется с созданием дополнительной матрицы и лишним циклом.

при создании дополнительной матрицы необязательно копировать содержимое, можно copy-on-write механизм задействовать

Значит у тебя в городе нет служб доставки? У нас (небольшой городок на Украине ~ 0.5 млн жителей) каждый второй ресторанчик эту услугу предоставляет, впрочем, если нужно понтонуть можно просто позвонить в такси и они привезут. Поверь, большая з\п покроет и эту проблему (впадлу куда то ходить обедать).

Это ж самому надо напрягаться, незнакомым людям куда-то звонить, с доставщиками жрачки контактировать. Для асоциальных программистов жрачка от фирмы однозначно рулит :)

за доставку слупят полсотни, я хоть с миллионными доходами не готов только платить, обдиралово чистой воды. доставка выгодна, разве что если заказывают несколько человек. ну и плюс время, за которое ресторанчик соизволит все приготовить. не хорошо каждый раз рыпаться на предмет обеда.

worse is better

1)Человеческий рабочий график и условия

2)Уровень оплаты труда

3)Профессиональный интерес к предлагаемой задаче


последний может компенсировать неполное соответсвие второму.

при создании дополнительной матрицы необязательно копировать содержимое, можно copy-on-write механизм задействовать

Не понял. В C++ произведение трёх матриц будет вычисляться как (T = A * B, T * C). При этом под T будет выделяться память через new (и тут же освобождаться по окончании вычислений). Или ты про то, что если сделать не operator+(const matrix &, const matrix &), а operator+(matrix, matrix) то ещё и пачку копирований получим? Так это уже можно считать ошибкой программиста, а не алгоритма.

В красивой реализации умножения матриц надо делать что-то типа mult(A, B, C) и сразу вычислять размерность результата.

В идеале, реализация должна уметь перемножать любой число параметров.

Подробнее, пожалуйста. Где ты видишь лишний цикл? Предложи более эффективный подход. Что мешает тебе его реализовать в C++? Кроме того, в C++ нет матриц и их умножения, следовательно никто тебя не заставляет использовать неэффективные реализации — используй эффективные реализации.

• продуманная архитектура проекта
• чистый и документированный код
• офис на берегу океана :)

Как я и предпологал ты ошибся при расчете эффективности.

Пусть A — n×m матрица, B — m×k матрица, C — k×t матрица. Если считать T=A*B,T*C, то количество слогаемых составит n*m*k+n*k*t=n*k*(m+t). Если же считать mult(A, B, C) без создания промежуточной матрицы, то 1) число слогаемых составит n*m*k*t, что при m>1 и t>1 неменьше n*k*(m+t); 2) каждое слогаемое содержит на один множитель больше.

Выше изложенное позволяет усомниться в эффективности подсчета A*B*C без создания промежуточной матрицы. Хотя допускаю, что тебе известен более эффективные алгоритмы умножения матриц, чем те которые я предполагал.

Опять же не понимаю, что тебе мешает в C++ реализовать оператор умножения матриц, который вместо фактического умножения матриц создает и возвращает объект некоторого типа содержащий ссылки на перемножаемые матрицы и реализующий оператор неявного преобразования в матрицу.

Жаль нельзя постить картинки.
**КЕМ ВЫ ВИДИТЕ СЕБЯ В НАШЕЙ КОМПАНИИ ЧЕРЕЗ 5 ЛЕТ?**

Это ж самому надо напрягаться, незнакомым людям куда-то звонить, с доставщиками жрачки контактировать

Мне это типлицу напоминает, хотя нет, аквариум с планктоном.

И как ответить на этот вопрос? Я хз. Рок звездой.
Сидеть на одном месте больше 3-4 лет - это жесть. Одно и тоже, одни и те же лица, бррр...

число слагаемых составит n*m*k*t, что при m>1 и t>1 неменьше n*k*(m+t);

Упс... считал для (1, 3) * (3, 3) * (3, 1)... на практике встретилось, тогда просто написал mult(a,b,c) — стало быстрей.

Правда, для общего случая, всё равно лучше видеть все матрицы одновременно (их размерность), так как вычислительная сложность очень сильно зависит от порядка вычислений. При прямом вычислении n*m*(k+t), при обратном (сначала BC) — m*t(k+n). Если n > k, то выгодней считать сначала BC.

что тебе мешает в C++ реализовать оператор умножения матриц, который вместо фактического умножения матриц

Ничего не мешает. Это и было бы красивым решением (бы, потому что никем, AFAIK, не реализовано). Но почти везде так не сделано. Например it++: http://itpp.sourceforge.net/current/classitpp_1_1Mat.html#af16d43ceaf7d535b12...

P.S. Нашёл, где сделано. http://arma.sourceforge.net/ Правда, судя по коду только до 4 матриц оптимизирует. И оптимизация моим вариантом — A*B*C*D превращается в mult(A,B,C,D). Зато эффект: http://arma.sourceforge.net/speed.html

Анафем . идея Книги как наказания.
Книга(в Анафеме) была доступна каждому, однако была инструментом наказания.

what the FUCK? Ты про Стивенсона?

P.S. Нашёл, где сделано. http://arma.sourceforge.net/ Правда, судя по коду только до 4 матриц оптимизирует. И оптимизация моим вариантом — A*B*C*D превращается в mult(A,B,C,D). Зато эффект: http://arma.sourceforge.net/speed.html

Судя по их пояснению к примеру с умножением 4-х матриц они оптимизируют порядок выполнения умножений матриц.

?fuf

ага . я про то ,что много документации обладает свойством быть Книгой из Анафема . т.е глубокое понимание модели реализации может и многим наносит необратимые последствия мировозрению.

Трол штоле?

1. Тезис Чёрча

2. Тачка Тьюринга

3. P vs NP

чтобы денег не жалели
чтобы времени было достаточно
чтобы тз не меняли

Клавиатура, монитор, интернет

когда родители купят системный блок — возвращайся

r&d, art, automatization.

Краткость. Красивые отступы. Эффективность.

Превосходный вопрос, превосходный тред-детектор, проводящий жирную, чётко очерченную линию между программистами и быдлокодирами за еду. В мемориз.

map, reduce, filter