максимальное число элементов в массиве в С?

разве это было при обсуждении лавсана, vsl, лиспа и лисперов? superhackkiller1997 в том обсуждении не участвовал, а сообщение явно в его духе.

я по ссылке ходил. Оттуда и цитировал.

Наверно, для арифметики указателей удобнее представлять массив указателем на начало, а с неявным преобразованием массива к указателю на начало, похоже, возникли какие-то проблемы.

ИМХО просто недопилили передачу массива, а потом было уже поздно. Хотя и есть бесполезная форма для передачи массива int foo(int a[]), которая не работает как надо.

Я спрашивал про обощенную коллекцию, а не про ее индекс

а я говорил как раз про индекс, и его отличие от размера.

Если же твоя обобщенная коллекция — это, всего лишь, коллекция в которой в качестве индекса может выступать любой объект, то в чем ее отличие от ассоциативного контейнера?

отличие в том, что в моей коллекции может быть и массив, и список, и ассоциативный массив.

С чего вдруг? Тебя же никто не заставляет считать разность между суммой и каким-либо ее слогаемым.

определение разности может служить и определением суммы, ибо это взаимно-однозначные обратные операции (если не выходить за ОДЗ, которое чётко определено).

нет ибо If the result is not representable in an object of that type, the behavior is undefined

что «нет»?

(если не выходить за ОДЗ, которое чётко определено)

Ты не понимаешь силы этого высказывания. Оно полностью делает твои рассуждения не применимыми т.к. мы и обсуждаем выход из ОДЗ для одной из операций. К тому же, в стандарте сказано, что вычисленная разность приводиться к типу ptrdiff_t, а про аргумент прибавляемый к указателю такого не говорится.

Что еще за адрес адреса? Где храниться тот адрес, адрес которого ты упоминаешь?

где-то в памяти компилятора во время компиляции. В интерпретаторах любая переменная это указатель, в компиляторах переменная заменяется на конкретный адрес(т.е. константный указатель). Т.е. если в коде C написано int x = 0x123, то компилятор пишет MOV [0x1234567], 0x123. Вот только const в сишечке тогда не было, вот и получилось, что указатель стал неконстантным. Ну и потребовал для своего изменения ещё памяти, в силу того, что указатели можно двигать. А константные указатели до сих пор не требуют памяти для своего хранения(в рантайме), т.е. эквивалентны массивам и простым скалярным переменным.

И какой общий интерфейс ты у них видишь? Напоминаю, что из существования множества всех множеств получается парадокс Кантора — не следует злоупотреблять обобщением.

во время компиляции

А во время выполнения?

всё таки для массивов &m==m есть фича

это не фича, а бессмыслица.

как следствие несколько мозголомное &m== m ибо по сути константа(смещение для локального случая) не имеет отдельного места хранения при исполнении

да нет тут ничего «мозголомного», к в любой бессмыслице.

Да, константа не требует места для хранения своего значения в памяти данных. Ибо хранится в коде. Явно или неявно. Из этого факта никак НЕ следует, что m равно своему адресу.

Указатель требует память на хранение адреса лишь потому, что может изменяться в рантайме. Потому приходится хранить адрес указателя, и ещё сам указатель. Для массива, константного указателя, и простой переменной явно хранить значение адреса не нужно, просто потому, что он никогда не меняется. А НЕ потому, что это одно и то же.

Ты не понимаешь силы этого высказывания. Оно полностью делает твои рассуждения не применимыми т.к. мы и обсуждаем выход из ОДЗ для одной из операций.

что тут обсуждать. если это UB?

К тому же, в стандарте сказано, что вычисленная разность приводиться к типу ptrdiff_t, а про аргумент прибавляемый к указателю такого не говорится.

вот и я не нашёл.

эта бесмыслица ( мозголомство именно от того что прибито гвоздями) захардкожена в с

нет тут следствия .

тут определние языка lkz vfccbdf &m == m

И какой общий интерфейс ты у них видишь? Напоминаю, что из существования множества всех множеств получается парадокс Кантора — не следует злоупотреблять обобщением.

никакого общего интерфейса я не вижу, про Кантора знаю, но это никак не мешает мне утверждать, что индекс к размеру отношения НЕ имеет.

m равно своему адресу

Напоминаю, что в почти всех выражениях языка C имя массива преобразуется к указателю на первый (со смещением 0) элемент.

char m[1000];
sizeof(m); // == 1000
sizeof((1,m)); // == sizeof(char *)

А во время выполнения?

см. выше максимальное число элементов в массиве в С? (комментарий)

Индекс чего? К размеру чего? Ты же сам писал, что в C для массивов максимальный индекс равен количество элементов минус 1.

эта бесмыслица ( мозголомство именно от того что прибито гвоздями) захардкожена в с

наверное ты просто этого не понимаешь. Мне это видится простым и логичным.

&m == m

а это — бред.

а кто и где говорит о об одном и томже

из тождественности не следует одинаковость

вот такой кривой С - переносимый ассемблер

до введения void -это было идеальное истиное тождество.

сечас при вызове функции компилятор молчА сьест взятие адресса при передаче массива (если ты по простоте душевной возмёш )

ты умеешь ориентироваться в дереве комментариев? не все сообщения после указанного относяться к нему.

Напоминаю, что в почти всех выражениях языка C имя массива преобразуется к указателю на первый (со смещением 0) элемент.

int x = 5;

ВНЕЗАПНО константа 5 превращается в значение 5+0. Тебя это не удивляет? А почему удивляет, что адрес массива 0x12345 преобразуется в указатель 0x12345?

Для массива, константного указателя, и простой переменной явно хранить значение адреса не нужно, просто потому, что он никогда не меняется

Объясника вывод программы

#include <stdio.h>
int main()
{
        char m[1000];
        const char c='x';
        const char *cp=&c;
        const char const *ccp=&c;
        const char * const cpc=&c;
        printf("m=%p\n&m=%p\n&c=%p\n&cp=%p\n&ccp=%p\n&cpc=%p\n",m,&m,&c,&cp,&ccp,&cpc);
        return 0;
}

А НЕ потому, что это одно и то же.

Опять ты говоришь сам с собой.

что тут обсуждать. если это UB?

Вычисление разности между указателями, если значение этой разности не помещается в ptrdiff_t — UB, вычисление суммы указателя и числа не помещающегося в ptrdiff_t — в стандарте не сказано, что это UB. Сложение и вычитание это разные операции, хотя и имеющие связь при некоторых значенях аргументов. Сложение и вычитание имеют разные ОДЗ

никакого общего интерфейса я не вижу, про Кантора знаю

И это тебе не мешает говорить про обобщенную коллекцию?

Тебя удивляет что массив равен своему адресу.

&a

а что ты хотел? Адрес массива? Получи. Значение указателя? Пожалуйста. И они да, равны. Вот только второе 'a' это УЖЕ указатель, а первое 'a' это ЕЩЁ массив. Потому-то они и равны, ибо для преобразования в (long long) массив необходимо переделать в указатель(ибо вообще говоря массив в скаляр преобразовать в принципе невозможно, а вот через указатель — без проблем).

Ты доказал лишь то, что массив в сишечке умеет неявно превращаться в указатель.

массива 0x12345

Что такое массив 0x12345? Если массив начинающийся с адреса 0x12345, то об этом я тебе и напоминал. Т.е. выражение &m==m не означает что массив и указатель на массив одно и то же. Но ты в своих рассуждениях почему-то исходишь именно из этого.

Индекс чего? К размеру чего? Ты же сам писал, что в C для массивов максимальный индекс равен количество элементов минус 1.

не просто «равен», а только «численно равен». На самом деле это разные вещи, и индекс равен только численно, и то лишь по счастливому совпадению, связанному с удачным выбором базы, и ограниченной ОДЗ индекса. Взяв другую базу, и/или выйдя за ОДЗ ты всё поломаешь.

Объясника вывод программы

какая строка тебе непонятна?

В интерпретаторах любая переменная это указатель

Какие-то у тебя странные фантазии. Переменная — она и в интерпритаторе переменная. И интерпритатор и компилятор каким-то образом хранят соответствие имени переменной участку памяти в котором храниться ее значение. В компиляторах структура, где хранится такое соответствие, называется таблицей символов.

Мне все строки понятны. Мне не понятно как они согласуются с

А константные указатели до сих пор не требуют памяти для своего хранения(в рантайме)

вычисление суммы указателя и числа не помещающегося в ptrdiff_t — в стандарте не сказано, что это UB

сказано. Ибо если не лезет в ptrdiff_t, то значит заведомо за границей массива. И сл-но UB.

Сложение и вычитание это разные операции, хотя и имеющие связь при некоторых значенях аргументов. Сложение и вычитание имеют разные ОДЗ

ОДЗ ограничена намного сильнее, т.к. если в массиве 0x12345 два эл-та, то ОДЗ результата 0x12345,0x12346, и 0x12347. И ВСЁ. Т.е. при начальной базе ОДЗ индекса 0 и 1 и 2. Причём последнее значение нельзя разименовывать. ЕМНИП это «замкнутость» называется вроде. На массив из двух эл-тов мы имеем 3 допустимых адреса и три допустимых индекса. При этом сложение и вычитание вполне определены и однозначны. И массив заведомо влезает в ptrdiff_t (его размер), ибо ptrdiff_t заведомо умещает в себя разность любых двух указателей, в частности указателя на первый, и на фиктивный на 1 за последним эл-ты. А следовательно размер массива (любого) туда тоже влезет. А следовательно и размер суммы от начала и до конца.

И это тебе не мешает говорить про обобщенную коллекцию?

про её индекс, точнее про то, что индекс к размеру не относится — не мешает.

Тебя удивляет что массив равен своему адресу.

меня бред не удивляет. А раздражает.

В данном случае содержимое указателя, в который преобразован массив, равно адресу этого массива. Это меня НЕ удивляет. А почему должно?

То у тебя

что индекс к размеру отношения НЕ имеет

То у тебя максимальный индекс «численно равен» количество элементов минус 1 при определенных значениях значениях базы и количества элементов. Ты уж определись.

Т.е. выражение &m==m не означает что массив и указатель на массив одно и то же. Но ты в своих рассуждениях почему-то исходишь именно из этого.

Во первых «указатель на массив 0x12345» это такая переменная, в которой лежит 0x12345. А массив — область памяти начиная с 0x12345. Это конечно разные вещи. С другой стороны, ты сравниваешь «указатель на массив равный 0x12345» с «указателем на массив, который автоматически получен из массива 0x12345», и получаешь, что они оба 0x12345. Что тут удивительного?

Не удивляет? А как это понимать?

Взяв другую базу

А нельзя в C взять другую базу. Твое a[-1] по стандарту UB

If both the pointer operand and the result point to elements of the same array object, or one past the last element of the array object, the evaluation shall not produce an overflow; otherwise, the behavior is undefined.

выйдя за ОДЗ

Если количество элементов положительно помезается в ОДЗ типа, то и (количество элементов-1) тоже будет помещаться в этот тип.

В интерпретаторах любая переменная это указатель

Какие-то у тебя странные фантазии. Переменная — она и в интерпритаторе переменная. И интерпритатор и компилятор каким-то образом хранят соответствие имени переменной участку памяти в котором храниться ее значение. В компиляторах структура, где хранится такое соответствие, называется таблицей символов.

на уровне кода никаких переменных нет. Есть только указатели на память. А таблица символов == соответствие имени к соответствующему указателю, или к соотв. константе.

Вот только массив, в отличие от скаляра, имеет кроме константы, ещё и размер.

В сишечке массив с лёгкостью отбрасывает свой размер, и становится скаляром, а именно константным указателем. Точно также тип char сам по себе превращается в int, если его например сравнить с другим int'ом. Потому char можно сравнить с int, а массив можно сравнить с указателем.

то значит заведомо за границей массива

Почему? Откуда это следует? Нигде не сказано, что количество элементов в массиве должно помещаться в ptrdiff_t. Более того размер массива в байтах (sizeof(char [10])) должен помещаться в size_t, который беззнаковый тип.

Мне все строки понятны. Мне не понятно как они согласуются с

А константные указатели до сих пор не требуют памяти для своего хранения

что тут непонятного? Для обычного указателя int* тебе нужно хранить 8 байт, в котором этот int* лежит. И ещё 8 байт с адресом тех 8 байт(внутри команды например, или в регистре, который на стек указывает, или ещё где-то). Для константного указателя на int* достаточно хранить только 8 байт, которые указывают на этот(эти) 4х байтные int. Эти 8 байт могут быть явно записаны прямо в команде, как и любая константа, известная при компиляции.

Хорошо, какая строка не согласуется?

ЕМНИП это «замкнутость» называется вроде

Не знаю про какую замкнутость ты говоришь, но для алгебраических операций замкутость означает, что результат применения этой операции к элементам множества принадлежит этому же множеству.

При этом сложение и вычитание вполне определены и однозначны

При каких значениях аргументов?

То у тебя максимальный индекс «численно равен» количество элементов минус 1 при определенных значениях значениях базы и количества элементов. Ты уж определись.

в сишечке в силу некоторых совпадений обычно индекс имеет какое-то отношение к размеру. Например размер ОДЗ индекса равен размеру массива. При некоторых условиях максимальный индекс действительно численно равен размеру массива, даже без -1.

ибо ptrdiff_t заведомо умещает в себя разность любых двух указателей

Почему ты так решил?

Значит про обобщенную коллекцию ты не говоришь, но про индекс ее говоришь. Как мы можем рассматривать аттрибут того чего, возможно, нет?

Я посмотрю, возникает разночтение, где я говорю указатель и имею в виду его значение, а где говорю указатель и имею в виду переменную такого типа. Хорошо, в дальнейшем для первого случая буду использовать «адрес».