Ручное управление памятью в лиспе

Ну вот какой язык ты берешь чтобы попробовать реализовать идею? И чтобы было быстро написать и при том не было бы трудно переделывать в последствии? А там может и от прототипа до продакшена не совсем трудно было доделать?

perl. Доктор, со мной всё нормально?

упадет еще быстрее

С чего вдруг?

но мы ведь не скорость падения программ меряем?

Нет, мы меряем скорость написания. Задача решена корректно, в полном объеме, в пять раз быстрее - какие проблемы?

в кол-ве и качестве успешных проектов

А при чем тут количество и качество успешных проектов, если мы говорили о скорости их написания?

нет, просто не хочу доказывать очевидное

Верунчики так же говорят. Очевидно, бог есть, земля была создана пять тыщ лет назад, а Дарвин - еретик и будет гореть в аду.

Доктор, со мной всё нормально?

жить будешь.

ушло две минуты

кстати, кроме того, что оно упадет, оно еще и не отработает все что надо, замечательный пример, как на лиспе быстро пишутся решения, даже не ожидал, что на простой задаче это сходу будет видно

С чего вдруг?

память пока еще не резиновая

Задача решена корректно, в полном объеме, в пять раз быстрее - какие проблемы?

она вообще не решена, ни в каком виде, даже если представить, что у тебя тонны ОЗУ

А при чем тут количество и качество успешных проектов, если мы говорили о скорости их написания?

man корреляция

Верунчики так же говорят.

о том, что реально не могут видеть, проекты на разных ЯП - вещь реальная и более-менее обозримая

подсунь своему решению две строки:

CREATE TABLE t1(f1); CREATE TABLE t2(f1);

потом расскажешь, как «Задача решена корректно, в полном объеме»

проблемы бриллианта «diamond problem» из Си++

Это что? Уже много лет пишу на C++ и последние несколько лет собеседую плюсовиков, но не слышал про такое.

это когда люди не знают про виртуальное наследование:

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_inheritance

А если задекларировать типы для функций? Компилятор рэкета, например, умеет анбоксинг для «конвеера» функций.

Компилятор быстрой динамикм. Нативный код (где есть) позволяет отдавать callback-и С-шныому коду с сравнимой скоростью работы. ООП-шные паттерны из коробки в CLOS. Общий стандарт и добрая воля сообщества позволяют писать общий код, как для нативного sbcl, так и для встраиваемых ecl и abcl для С и java соответственно. Компилятор котрый всегда с тобой позволяет оптимизировать пачки заранее подготовленых лямбд и замыканий по месту вызова, что например позволяет биндингу к pcre быть немного (5 -10%) быстрее чем прямой C-шный вызов.

кстати, кроме того, что оно упадет, оно еще и не отработает все что надо

С чего вдруг? Отработает, конечно же.

С чего вдруг? Отработает, конечно же.

доо, конечно, в розовых мечтах лисперов, я уже дал простой пример файла - твое решение даже первую таблицу не создало

память пока еще не резиновая

В условиях на ограничение памяти ничего не сказано. Указано, что файл несколько гигов - то есть в оперативку должен по условию влазить, следующий раз ставь условие корректнее.

она вообще не решена, ни в каком виде, даже если представить, что у тебя тонны ОЗУ

Ну как же не решена, если решена? Файл выполняется запросом в SQLite - что и требовалось. Или требовалось что-то еще?

man корреляция

man корреляция не значит следствие

о том, что реально не могут видеть, проекты на разных ЯП - вещь реальная и более-менее обозримая

Ну и что обозримо-то?

Указано, что файл несколько гигов - то есть в оперативку должен по условию влазить

наглядный пример как плохо не знать основ в виде С:

а) строки в racket в идеальном случае весят в 4-8 раз больше
б) sqlite не принимает UCS4 - итого добавляй еще одно дублирование файла

получаем - твое решение «ест» минимум в пять раз больше памяти чем весит файл

Ну как же не решена, если решена?

не знаю как у лисперов, а у остальных принято обычно хотя б просто запустить, чтоб проверить работоспособность

А если задекларировать типы для функций? Компилятор рэкета, например, умеет анбоксинг для «конвеера» функций.

Я имел в виду коммон лисп. И как я понял из рассылки SBCL, такое у них значится в планах на будущее. Могу ошибаться, но по-моему сейчас все равно в SBCL будет боксинг, даже если пропишешь декларацию функции (давно не проверял). Радует то, что это теоретически возможно, и стандарт не прописывает преград на сей счет. Что касается других реализаций, то предполагаю, что у них тоже будет боксинг. Надо будет как-нибудь проверить еще LW - только там нужен "(float 0)".

Ну так не надо выдавать свою тупость за некорректность моего решения. У тебя в постановке нигде не было написано, что в файле много запросов, а не один.

наглядный пример как плохо не знать основ в виде С:

при чем тут С?

а) строки в racket в идеальном случае весят в 4-8 раз больше

Да, я вкурсе.

б) sqlite не принимает UCS4 - итого добавляй еще одно дублирование файла

А при чем тут ucs4?

не знаю как у лисперов, а у остальных принято обычно хотя б просто запустить, чтоб проверить работоспособность

Мне еще и хелловорлды проверять на работоспособность? Зачем? Я и так прекрасно знаю, что все работает, слишком тривиальный код, чтобы в нем могла быть ошибка.

А ты вместо того чтобы вертеть жопой лучше бы попытался хоть со второго раза сформулировать нормальное условие.

выдавать свою тупость за некорректность моего решения
У тебя в постановке нигде не было написано, что в файле много запросов, а не один.

у вас там видимо где-то есть курсы шлангования, то у вас дамп БД на несколько гиг - это однозначно один запрос, то полностью нерабочее решение (даже первый запрос не сработал) выдается за корректное, ну хорошо - живите в своем мире, вам там явно будет проще чем в реальном

Я и так прекрасно знаю, что все работает

очень, очень за вас рад

Я знаю про виртуальное наследование (правда на практике видел его применение только пару раз), но не знаю про diamond problem.

но не знаю про diamond problem.

она расписана по ссылке

Давно не было сборища лиспофобов? Всех покусанных в детстве лисперами собрали? Да и срач какой-то третьесортный: и не предметный, и троллинг ниже плинтуса. Да, лиспофобы уже не те пошли...

у вас там видимо где-то есть курсы шлангования, то у вас дамп БД на несколько гиг - это однозначно один запрос

А у тебя где-то написано, что много?

(даже первый запрос не сработал)

Который был некорректен и _должен был_ не сработать в соответствии с ТЗ.

То есть ты таки не в состоянии сформулировать задачу адекватно, я верно понял?

Видишь ли в чем дело, всем ведь прекрасно понятно чего ты там у себя подразумевал у себя в голову когда давал «описание» своей «задачи» и так же прекрасно ясно, что мое решение до этого вида доделывается безо всяких проблем (ну накинем к двум минутам еще пол на переделку).

Так что интерес тут именно в том, чтобы проверить твою тупость - сможешь ли ты задачу адекватно сформулировать или нет. А то что решение пишется с полпинка - ну это и так ясно же.

А у тебя где-то написано, что много?
То есть ты таки не в состоянии сформулировать задачу адекватно, я верно понял?

http://en.wikipedia.org/wiki/Database_dump

читай, учись, потом решай задачи, которые заданы в общепринятых терминах

А то что решение пишется с полпинка - ну это и так ясно же.

конечно, его нет и не будет(?), но кого волнуют такие мелочи, главно пораспинаться про крутость лиспа, посравнивать ЯП, пошланговать на тему - «я не знаю, что такое дамп БД» и пр.

Да ладно вам - БД, запросы... скукота! Как в лиспах факториал считается?;-)

У меня на питоне от так от:

reduce( long.__mul__, range(1,N+1), 1L )

Батарейками (сиречь библиотечными ф-ми для расчета факториала) не пользоваться!

ЗЫ и сколько это работает?

$ time python -c 'print reduce( long.__mul__, range(1,10000+1), 1L )' | md5sum
2f79385ca95396790e26149035e4829a  -

real    0m2.721s
user    0m2.688s
sys     0m0.016s

$ less /proc/cpuinfo
model name      : Intel(R) Core(TM)2 CPU         U7500  @ 1.06GHz

о, факториалы наше все

> (time (stream-fold * 1 (in-range 1 10000)) 0)
cpu time: 359 real time: 357 gc time: 94

http://en.wikipedia.org/wiki/Database_dump

Бедняша, тебе же вон даже википедия пишет, что формат дампа может быть любым. Никто тебе не гарантирует даже тот факт, что он вообще будет в виде SQL запросов. Если говорить об SQLite, то у нее сам файл базы одновременно является и дампом. Но куда тебе.

конечно, его нет и не будет

Ну так и не кукарекай тогда, кукаретик. Здесь собрались серьезные господа, которые решают серьезные задачи, при помощи серьезных инструментов, а со своим куд-кудахтаньем и перепердоливанием файлов на сишечке можешь отправляться в сад.

А где md5sum от результата? И в каких попугаях выведено время, нешто ж в секундах O_O?

в миллисекундах

> (time (md5 (number->string (stream-fold * 1 (in-range 1 10001)))))
cpu time: 375 real time: 411 gc time: 93
#"19b7ef180d483270f3acb82f431acd44"

тебе же вон даже википедия пишет, что формат дампа может быть любым.

я сразу написал четко - SQL, если кто не видит - это к окулисту

. Если говорить об SQLite, то у нее сам файл базы одновременно является и дампом

тяжелый случай, но я понимаю - анонимусу виднее чем тому, кто с этим форматом напрямую работает помимо API

Ну так и не кукарекай тогда, кукаретик

я вашего сленга не понимаю, объяснять не надо - не пригодится

Здесь собрались серьезные господа, которые решают серьезные задачи, при помощи серьезных инструменто

я уже понял

я сразу написал четко - SQL

SQL - а дальше что?

я уже понял

Вот и правильно. Соснул - не выебывайся.

На каком проце (частота хотя бы)?

И главное, сумма то не сходится... меня терзают смутные сомнения, нешто у лиспа инт переполняется?

SQL - а дальше что?

http://chinookdatabase.codeplex.com/downloads/get/167067

пример дампа для общего ознакомления

Вот и правильно. Соснул - не выебывайся.

не стоит рассказывать о ваших жизненных принципах - это далеко не всем интересно

И главное, сумма то не сходится... меня терзают смутные сомнения, нешто у лиспа инт переполняется?

Нет, не переполняется, видно как-то с представлением стрингов связано.

На каком проце (частота хотя бы)?

2.5ghz, но тут скорость подсистемы памяти по-важнее частоты, по-моему, будет.

пример дампа для общего ознакомления

С чего ты взял, что я ни разу не видел SQL-дампов и не работал с ними?

Нет, не переполняется, видно как-то с представлением стрингов связано.

Гхм... ну пока я не увижу пральной суммы - выглядит сомнительно, да? Питон выводит просто десятичное число, цифирками. Кстати

$ time python -c 'print hex(reduce( long.__mul__, range(1,10000+1), 1L ))' | md5sum
01dee1b89493d216e127fcac9364fe9e  -

real    0m0.275s
user    0m0.268s
sys     0m0.008s

Т.е. в пред примере основное время ушло на представление результата в строковом виде. А так, на частоте в 2.5 раза меньшей, пистон сделал лисп!!!1111 А вот на это машинке со сравнимой частотой

$ less /proc/cpuinfo
model name      : Intel(R) Core(TM) i5-2400 CPU @ 3.10GHz
$ time python -c 'print hex(reduce( long.__mul__, range(1,10000+1), 1L ))' | md5sum
01dee1b89493d216e127fcac9364fe9e  -

real    0m0.048s
user    0m0.040s
sys     0m0.004s

тут скорость подсистемы памяти по-важнее частоты, по-моему, будет.

Там памяти нужно 15кб, о какой скорости подсистемы памяти Вы говорите? По любому оно влазит целиком в кэш верхнего уровня.

Реализации бывают у языков. Вы дали ссылку на реализацию языка. ТС язык не назвал. Какие ещё могут быть вопросы?

Реализации бывают у языков. Вы дали ссылку на реализацию языка

и он ее попросил

ТС язык не назвал

он назвал семейство ЯП, мой ответ не выходил за его рамки

Какие ещё могут быть вопросы?

не знаю, вообще нет смысла это обсуждать

и доказывать ничего не надо

Таки мои подозрения о религиозности оказались верными.

Таки мои подозрения о религиозности оказались верными.

у вас видимо религиозность больная тема - в данном случае я просто указывал на очевидность того, что С и С++ «взлетели», а лиспы нет, хотя тут заверяют, что на них все пишется очень быстро и просто, вот и все, если вы увидели какой-то другой смысл - его там не было

отрыв от лиспа так вааще на порядок! Это пистон!! Вечный тормоз!!! Я рыдаль...

Mathematica

Timing[
 IntegerString[
  Hash["0x" <> IntegerString[100000!, 16] <> "L\n", "MD5"],
  16, 32]]

{0.033818, "b6f054fc0bf1124daed49e4d7fd04007"}

$ time python -c 'print hex(reduce( long.__mul__, range(1,100000+1), 1L ))' | md5
b6f054fc0bf1124daed49e4d7fd04007

real	0m4.447s
user	0m4.415s
sys	0m0.034s

А тут питон в 130 раз тормозней. Лишп лишпу рознь.

А тут питон в 130 раз тормозней

меряете теплое с мягким, не факт, что будет разница, но у питона тоже есть встроенный факториал

меряете теплое с мягким

Теплый и мягкий факториал, да.

не факт, что будет разница, но у питона тоже есть встроенный факториал

Вуаля:

$ time python -c 'import math; print hex(math.factorial(100000))' | md5
b6f054fc0bf1124daed49e4d7fd04007

real	0m4.404s
user	0m4.374s
sys	0m0.033s

отрыв от лиспа так вааще на порядок! Это пистон!! Вечный тормоз!!! Я рыдаль...

Ты дурачок что ли? Слепил 3 сишных функции и радуется, лол.

Вуаля:

~$ cat 1.c && g++ -Ofast ./1.c -lgmp && time ./a.out
#include <gmp.h>

int main()
{
	mpz_t a;
	mpz_init( a );
	mpz_fac_ui( a, 100000 );
}


real	0m0.014s
user	0m0.012s
sys	0m0.000s
~$ time python -c 'import math; math.factorial(100000)'

real	0m2.319s
user	0m2.124s
sys	0m0.188s

мда, библиотечные функции библиотечным функциям рознь, с другой стороны - задача действительно не самая востребованная, могли и не тратить время на ее оптимизацию, хотя и смысла в такой тормозной примитивной стандартной функции не особо много

встроенный факиториал это неспортивно. Не говоря о том, что рксчте факториала в лоб это не самый эффективный алгоритм. Сделаете на лиспе тот алгоритм который заложен в математику - тогда поговори

Але, Математика и есть Лисп.

А mpn_* умеешь? Интересно было бы сравнить.

Гхм... ну пока я не увижу пральной суммы - выглядит сомнительно, да?

Ну это правильная сумма.

Питон выводит просто десятичное число, цифирками.

Ну и racket тоже.

Т.е. в пред примере основное время ушло на представление результата в строковом виде.

Странно, в racket на это вообще времени ни ушло ни сколько (ну по сравнению с временем вычисления самого факториала).

А так, на частоте в 2.5 раза меньшей, пистон сделал лисп!!!

У меня вдвое разница, на одной частоте.

Вообще да, в ракетке медленные бигнумы, это известный факт.

Сделаете на лиспе тот алгоритм который заложен в математику - тогда поговори

так уже:

(require math/number-theory)
> (require file/md5)
> (require math/number-theory)
> (md5 (number->string (time (factorial 10000))))
cpu time: 15 real time: 20 gc time: 0
#"19b7ef180d483270f3acb82f431acd44"
>