Ну, это уже, практически, готовый диагноз. Шизофазия. Жаль. Искренне сочувствую.

Русская орфография подобна кун фу. Настоящий мастер не применяет её без необходимости.

right point

главное, оставайся честен с собой.

Русская орфография подобна кун фу. Настоящий мастер не применяет её без необходимости.

Говняное твоё «кун фу». Русский язык - как дыхание: говорить или писать неправильно получается только заставляя себя сознательно коверкать свою речь.

если рекать за язык.

а как же московская(посконая)VS"петроградская(имперская)" школы.

нормативность по сути себя грубее(запрещает допустимое, разрешает неприемлимое) границу ведёт , чем естественное носительство

ну и язык Пушкина (круга его общеения среди франкофилов) отличался от языка Пушкина ( круга его общения среди ямщиков и прочих)

про нормативный мяхкий.

можеш показать случай при котором отсутствие мягкого после «ш» в конце слова меняет семантику?

Даш(имя, обращение) - дашь. Вообще, ты же программист, должен понимать, что синтаксис тоже важен. Мой парсер спотыкается на твоих постах, несмотря на их содержательность и мой к ним интерес.

PS. Извини, что спровоцировал весь этот цирк.

омонимия :)

Твоя гомосяцкая (альтернативная, то есть, не нормальная) орфография ломает людям парсер. Норма для того и существует, чтобы язык не мешал восприятию информации. Когда ты читаешь того же, извиняюсь, Пушкина, ты текста не видишь и об него не спотыкаешься. Ты получаешь чистую семантику (и я уж не говорю об эстетическом удовольствии).

А когда читаешь бред шизофазика вроде тебя, то семантику приходится выкапывать, прикладывая усилия. Что говорит и о твоем неуважении к собеседникам, и о твоем отсутствии ума, таланта и банальной грамотности, потому как у психически здорового человека не может быть проблем с четким, ясным и красивым изложением своих мыслей.

чувство меры ( и даже адекватности контексту)

ведь юмор во многом построен на контрасте.

ты это раскажи Жуковскому который если читал Пушкина то волосы (за кощунственное обращение с русским литературным) на голове шевилились

Язык это живое .

что ты мне доказываеш - тезис какой?

при чтении Пушкина ты текста не видеш , ибо следствие стало причиной , а текст до Пушкина теперь читать тяжелее.

ну и помни Пушкин то с ятями и фитами писал - так что :)

Язык это живое .

А запятые, судя по всему, deprecated :(

Это уже даже не смешно. Последуйте, сударь, в пень!

Есть один простой прием, применяется всеми, чья профессия - писать. И журналистами (хорошими), и писателями. Написав фразу, прочитай её вслух. Если вышло говно, если звучит мерзко - перепиши.

Попробуй следующие свои 12 сообщений на ЛОРе написать этим методом.

как пожелаете Комондор

за эвристику спасибо.

у психически здорового человека не может быть проблем с четким, ясным и красивым изложением своих мыслей

сильное утверждение. из разряда про 95%

Я твои посты обычно просто пропускаю, ибо понять что в них написано довольно затруднительно.

сильное утверждение. из разряда про 95%

Я же сказал - у «психически здорового». То есть, нормально, гармонично развитого человека с достаточным уровнем интеллекта. Глупость - тоже психическое заболевание.

Глупость - тоже психическое заболевание.

cама по себе глупость — это состояние ума. такого ума.

а вот почему глупец остаётся глупым, не в коня корм и всяческий ламеризм — это да, заболевание или mad skillz из специальной олимпиады, индуцированные психической деформацией.

Язык это живое .

русинский езык ужо не тот. немочно гласные редуцировать невозбранно.

что ты мне доказываеш - тезис какой?

кундалинь нихао, я хоть другой анонимус, но тоже скажу.

тезис в том, что непонятно зачем такие извраты, и ломота в парсере как после неудачного похмелья.

вот может люди форму ищут, тогда ещё куда ни шло.

может, с эрика наггума пример берут — он ведь был тролль, девственник и всё-таки труЪ, и символически копируя его орфографию, как папусасы из культи карги варят суп с Ъ знаком.

может торопяцаа, а можыд идейные падонке ( у которых был плановый манифезд антиграмацнасци напейсаный писатилем, и своя концептоконтрацепция «ерративов» )

можыт, им поклать на маклюэна с его медиумы это сама мессага и постнодерьмизмом форма ничё, контент всё

может, атсрал заклинают.

может, развлекаются граммарошибками от долгих грамаррнаци-френдли креативов

кто его знает.

но вот ты скажи мне как на духу — почему ты стоишь тут во всём этом ?

kakie фаши оснофания?

к чему всё это?

кундалинь нихао, зачем ломаишь мой парсер, падонко, и wthat metaviruCeZ R uploaded 2 mai maend олреди, Oh shi...~

граммарнацы против коре варсов

Лавина Стивенсона ага

Люди смертны ...

форма которую ищещ ты связана не с санскритом иероглифами

а с временным четвёртым склонением в древнерусском

ариост, я думаю

Аористом передаётся законченное действие в прошлом, отличное от перфекта или имперфекта. Например, ст.-слав. полώжихъ — «я положил», ср. прошедшее несовершенное время ст.-слав. полагахъ — «я клал».

Существует неопределённость в вопросе, является ли аорист временем или видом, что отражает двойную природу аориста в древнегреческом, наиболее известном языке, где есть аорист. В изъявительном наклонении аорист представлял собой смесь времени и вида: прошедшее время и совершенный вид. В других наклонениях (субъюнктиве, оптативе и императиве) аорист обладает лишь видовым значением без указания на определённое время.

то есть, функциональный образ мышления влияет на сознание от стейтчартов к иероглифам, трёхмерным четырёхмерным и далее.

фантаст один есть с расказом про гептакод А / гептакод Б или бойня номер пять упрощённо тот же концепт с многабуквами

про четвёртое временное склонение точно ссылку не помню, был текст что это время «было бы ..., кабы если бы ...», про время виртуальное и возможное

в общем, в том направлении пошукай про более пышныя формы, граммарнаци то и шукать побрезговаиють

у них же тычачя мармидонтов и антенной за ухом, а у тебя кличка дурацкая, хиро протагонист, пойнтовый мэн, один словомёт наперевес и тот весь облавинился, фиксить надо Ж:))

какие фаши оснофания

Люди смертны ...

мужык, я них@! не понял, что ты сказал.

но ты открыл мне душу и достучался до сердца.

Они нашли друг друга!

P.S. Тоже всё подобное говно пропускаю.

За кунилиньгсао двачую. Тупо скипаю его высеры, т.к. парсер жаль.

о! вот оно и оттудова модус кондиционалис

токмо условия кондиционала огласите весь список санскритом иероглифами.

энто ж как интенциональность

али её надо в направлении интуиционистской логики допинать?

формализуй свой аппарат, блеать

или раскрой пополнее форму

а то чатлане не пацаки, они «интуитивно убедительные умственные построения» как «кю» парсят.

недотыкомке-с.

изъявительное наклонение основано на демонстрации созерцания, так может можно его через интуиционистскую логику с формальным аппаратом заюзать, и читатели, подцепив метавирус и выполняя его достигнут запрограммированного просветления?

дебажь своё дао

чатлане зомбофилософы

ламеризм как запущенность зомбофилософии

джей и молчаливый боб фристайло

лиспорэп
============================
курим мануал, пишем лиспокод
курим лиспокод, пишем мануал

ля ля ляляля

блѢ
бЛѣ
Блѣ бЛѣ блѢ

мануал БЛѢ
лиспокод БЛѢ

читай мануал
пиши лиспокод, БЛѢ
читай лиспокод
пили мануал, БЛѢ

хочешь быть Ъ?
пили пили код

запилил код?
пиши мануал, блѢ

ПИШИ УЖЕ КОД, БЛѢ
ПИШИ ЛИСПОКОД, БЛѢ

ля ля ляляля

ПИШИ УЖЕ КОД, БЛѢ
ПИЛИ СВОЙ ЛИСПОКОД, БЛѢ

ПИШИ УЖЕ КОД, БЛѢ
ПИШИ ЛИСПОКОД, БЛѢ

ПИШИ ЛИСПОКОД, БЛѢ
ПИШИ ЛИСПОКОД, БЛѢ
ПИШИ ЛИСПОКОД, БЛѢ

али её надо в направлении интуиционистской логики допинать?

Любое суждение считается осмысленным, только если оно выражает возможность некоторого умственного построения(1), и считается истинным, только если исследователю удалось выполнить соответствующее построение. (2)

кулиньксао, то есть с (1) допустим без вопросов.
а вот (2) если написано невнятно, значит — не удалось, и КГ/АМ.
распарсить не вопрос, вопрос нафига нам булка из троллейбуса? можно всё, интересно зачем
ты хоть намекни для ориентиру, аллюзиев там с коннотациями раскидай по тексту, чтобы чукча-читатель был уверен в своём парсере.
ну то есть, тема и рема должны откликаться друг в друге как инь и янь
когнитивный диссонанс — это serious business, и использовать его как меч самурая дабы не ржавел от кровяки.
всуё не след

Пейсать с ашибкаме словно класть мимо тазика, даже хужее (c) Лёха Пешков.

а то неотдебаженное и глючное дао опасно и ведёт к анафему стивенсона.

что мы будем делать, когда попрут орды философских зомби, подцепивших глючный метавирус?
от злостного ламеризма одним санскринтским иероглифом не отмахаешься.

пили свой лиспокод

запилил код? пиши мануал, блѢ

Профан, не имеющий к лиспу отношения, детектед!

Какой ещё мануал, блҍа? Мы, труЪ-лисперы, не пишем мануалов. Нам, труъ-лисперам, это западло. Ведь код — это лучший мануал! Код сам по себе документация. А все эти ваши UML, JavaDoc, XDoclet, POD, Doxygen — да ведь это же всё баззворды и ненужно! А что использовать вместо них? Но ведь это же очевидно, LISP! Ведь всё на свете состоит из лиспа, даже небо, даже Аллах. И эта комната, и вы, санитары, тоже написаны на лиспе. И вот это, что там у вас, (шприц (мг 5 (галоперидол)))... ааааа... ыыыыы...

вспомнил тот фантастический рассказ, типа многобуквенной бойни №5, только повняетнее написано

получишь истинное удовольствие.

Тед Чан (Ted Chiang, кит. упр. 姜峯楠, палл.: Цзян Фэннань) История моей жизни

кратко, ёмко о многобуквах (аннотота)

Глядя на подобные предложения, я очень хорошо понимала, почему у гептаподов развилась семасиографическая система письма. Для расы с симультанным восприятием устная речь — что бутылочное горлышко, последовательно пропускающее словесные капли по одной, в то время как письменные знаки на странице видны все одновременно. Разумеется, таким существам даже мысль не могла прийти о глоттогографическом письме, копирующем Гептапод А: предложения на Гептаподе Б не только предлагают все свои знаки одновременно, но и в полной мере используют преимущества двумерного пространства перед линейной последовательностью морфем.

Теперь, когда Гептапод Б вплотную подвел меня к симультанному образу мышления, я постигла рациональное начало грамматики Гептапода А: то, что моему последовательному уму казалось прежде неоправданно запутанным и нелогичным, на самом деле являло собой попытку придать линейно ограниченному потоку речи дополнительную гибкость и некий намек на симультанность. В результате я стала пользоваться Гептаподом А почти свободно, и все-таки он был очень неважной заменой Гептаподу Б.

функциональный Хаскель + метапрограммирование через Template Haskell это Гептапод Б

или какой-то скобколисп это Гептапод А, а метаязык поверх скобок — Гептапод Б

метаязык свой собственный метаязык, необычно, да

какой-то ты буйный. но недостаточно.
тебе что-то мешает генерировать UML диаграммы для CLOS?
докстринги отменили?
взять нормальную систему подготовки документации и грамотно программировать , запилив свои инструменты, религия батарейкина не позволяет?
больной, у вас батарейкозависимость.

// а я то думал, тут рэп батл устроят, лисп против батареек, да некому, труЪ буйных мало.

аддиктивность лизать батарейки.

услуги патентованово кибершамана. заговоры на лиспе, приворот, отворот, наворот, реверсинг. снимаю грамматику, порчу запятые. недорого: вход рупь, выход алтын или сам туда иди.

выделенка к хроникам акаши, VDS. highload MMOпофигэ с сертефицированными сl-test-grid кибердухами, семинары, вебинары, телепато на нары.

гадаю, составляю бизнес планы. дам в аренду дырокол чуть менее солидной фирме.

в общем, пока в форке древнерусского двухмерных иероглифов не изобрели, да что там, даже кондиционалы выкинули ибо ниасилели,

совет: пиши «глоттогографическом письмо» как-то развёрнутей.

не глотай графемы, они невкусные.

А когда читаешь бред шизофазика вроде тебя, то семантику приходится выкапывать, прикладывая усилия. Что говорит и о твоем неуважении к собеседникам, и о твоем отсутствии ума, таланта и банальной грамотности, потому как у психически здорового человека не может быть проблем с четким, ясным и красивым изложением своих мыслей.

то, что ты говоришь, звучит как: «бе-бе-бе ниасилил»

без труда не вытащишь и бабки из него
другое дело что непонятно зачем трудиццо, если свет в конце туннеля не обозначен
большинство людей меняет сложившиеся привычки если уж слишком прижмёт

должны быть кризис, катарсис и транформация
например: награфоманил джойс улисса, читатель читает это ниачом и вместо того чтобы использовать креатив по назначению (как снотворное), ищет там какой-то глубокий смысл (читатель у нас небыдло). это кризис
читатель наконец дочитал хазарский словарь до последней страницы, и наконец-то эта тягомотина кончилась. это катарсис (или, внезапно, всё-таки нашёл свой глубокий смысел).

читатель теперь прокачал свой парсер и он уже не ломается на таком фуззинге, он способен воспринять поток сознания блондинки без последствий для своего сознания. это трансформация

ну или ещё лучше каких-то более эстетичных образов туда накидать, в тему и рему, в инвективы.

но в некоторых постах qulinxao мы не видим этот лайфсайкл читательской мысли, кризис-катарсис-трансформация.
вместо этого телеграфным стилем, в твиттер пишут про буханку из троллейбуса.
и никакой морковки читателю не положиле, волке!

потому как у психически здорового человека не может быть проблем с четким, ясным и красивым изложением своих мыслей.

ещё читателя можно навести на мысль, как с внезапным просветлением. не объяснять ему императивно, а дать симультанно общую картинку, пусть потрудится распарсить, подумать и самому догадаться.

другое дело, что четкость и ясность и тут должна быть.
вопрос, было ли такое просветление запрограммировано в постах qulinxao и если нет, то почему.

Лучше вам о Джойсе, Павиче, да и вообще о литературе не рассуждать, бред же. «глубокий смысл» он тока в книжках для детей бывает.

не говорите что мне делать, и я не буду говорить про вектор вашего направления.

а что дети? дети учатся, а взрослые учиться забывают. «глубокий смысл» и намёк сказки нужно использовать по назначению.

вообще это феномен, как много читателей находят в книжке много смыслов, включая и те, которые автор туда изначально не закладывал.

находят, потому что хочется найти. можно от этого отмахнуться, но это глупо этот феномен не использовать.

Лучше этих шизиков не трогать вообще, а то они тут еще пару страниц говном зальют.

Лёха Пешков, кроме того что высказывания, писАть неграмотно это всё равно что писАть мимо унитаза ещё такое сказал:

В человеке всё должно быть прекрасно: и софтвер, и хардвер, и небыдло.

глубокий смысл, неважно был он там изначально, или сочинился по ходу небыдлом способствует развитию небыдлости и при правильном употреблении, по рецепту врача: «кризис-катарсис-транформация» способствует развитию мысли.

а это, последствия такой трансформации уже само по себе лечит ламеризм.

и не важно, был там этот смысл заложен изначально, или сработал эффект плацебо.

важно, что грамотно подобранная, индуцированная трансформация помогает чукче-читателю преодолеть затык на кривой обучаемости , который лучше видно как горизонтальное плато вот на этой картинке

можно ещё наложить её на кривую гартнера и смотреть, куда S-образная кривая вывезет

если подобрать кривые в резонанс. то есть, использовать эффект сенсибилизации чтобы проскочить это горизонтальное плато не занудными повторениями, а резонансом, проскочить привыкание

Исследуя процессы отвыкания связанные с проявлением сильного измененного стимула Томпсон и Спенсер обнаружили, что отвыкание фактически не является в полном смысле отвыканием так как не прерывает процесс привыкания. В этом случае происходит наложение независимого процесса повышенной возбудимости то есть сенсибилизация.[1]

для этого можно использовать стресс-прививочную терапию, искусственно вызывая стресс-батхёрт у граммарнаци одептов (кризис), дать ему «глубокий смысл» в конце туннеля (катарсис) чтобы получить трансформацию, проскочить в «Фазу формирования новых умений» и в «Фазу применения новых умений»

всё это для того, чтобы пофиксить проблемы с мотивацией, если они есть (злостный ламеризм, т.е. нежелание получать новый опыт) отсюда:

Наблюдения показывают, что часто обучаемый выходит на этап, который называется плато обучения, или ровный участок кривой обучения, где он не делает особых успехов в обучении, как показано на рисунке. Однако в большинстве случаев данный этап является временным. Иногда к этому приводит отсутствие мотивации, но, вероятно, здесь сказывается также потребность в обновлении или пересмотре того, что человек выучил до этого момента, прежде чем он сможет двигаться дальше.