Ручное управление памятью в лиспе

А как же многоэтажные макросы, а кодогенерация, а главный аргумент про eDSL?

Если размах проекта соответствующий, то всё это есть, и даже больше. Другое дело, что проектов такого уровня в принципе мало.

Ну если вам так легче воспринимать действительность, то ваше право.

Если размах проекта соответствующий, то всё это есть, и даже больше.

Ну ежели с размахом, то оно конечно может принесет профит. Только вопрос еще где таких махателей найти. Толкового человека на С/С++ днем с огнем не найти.

Другое дело, что проектов такого уровня в принципе мало.

Ну не знаю про уровень, но у меня сейчас много всякого матану надо делать. Кодить это руками тяжко, а вот математикой куски кода генерить самое то. Боюсь что постичь высоты CL на том уровне мне не судьба.

А вы думали о чем-нибудь типа математики или мапла, как альтернативы для CL? Там же куча всяких алгоритмов уже из коробки. По крайней мере для символьных вычислений очень хорошо.

Статистику через клей в R считали. В конпеляторах внешние мат.тулзы использовали.

Ну и зачем вы свои личные и чьи-либо еще трудности перекладываете на других? Кстати, может и не нужен был вам там С++. И достаточно было что-нить в духе Java/C#(я в таком случае предпочитаю Scala, но тут надо смотреть на команду), а может даже питончика.

Да, извиняюсь, был пьян и изрядно преувеличил. Но таки CL рассматривался, в частности и в контексте обсуждения пользы от возобновления при исключительной ситуации. Или я снова ошибаюсь?

На счет остальных пунктов возражений нет?

Толкового человека на С/С++ днем с огнем не найти.

Ага. Иногда приходится брать умных сишников и переучивать(хотя сам я си больше люблю, но что делать - на крестах быстрее разработка идет). Иногда поддаются шарписты.

Статистику через клей в R считали.

Не понял, у вас вроде все на FPGA было или куски на CPU считали?

В конпеляторах внешние мат.тулзы использовали.

А чего весь компелятор на маттулзе не забабахать?

На счет остальных пунктов возражений нет?

На самом деле я не хотел бы продолжать обсуждения (фана нет), но так если по быстрому:

1. Интерактивная разработка позволяет вносить изменения (любой сложности) непосредственно в работающее приложение, что сильно помогает (во время разработки, может быть даже во время отладки) во многих случаях. В С++ ты должен внести изменение, перекомпилировать, запустить приложение и создать проблемную ситуацию (не всегда и не всё покрывается тестами) и только тогда сможешь оценить результат своих изменений. В CL это происходит намного, намного быстрее, что ускорят процесс разработки не за счёт уменьшение строк кода, а за оптимизации процесса разработки.

Мультиметоды тот же Александреску и реализовывает. Причем есть
реализации, гораздо более эффективные

Но в итоге это настолько костылеообразно, что пользоваться этим можно только от полного отчаяния и серьёзно подумав стоит ли. В CL же это совершенно естественно и вскоре перестаёшь понимать, как можно вообще писать по другому.

Макросы - путь к запутыванию кода.

В C++ возможностей для запутывания кода ещё больше. Но каждая из этих возможностей в определённых ситуациях может быть использована с большим толком и пользой. Точно так же и макросы. Использовать их необязательно. Но есть много ситуаций, когда они могут здорово помочь.

Специальные переменные реализуются достаточно легко

Покажи как. А то я подозреваю, что ты не вполне понимаешь их смысл.

Иногда приходится брать умных сишников и переучивать

Зачастую умных хоть кого, голова бы была.

Не понял, у вас вроде все на FPGA было или куски на CPU считали?

На FPGA (плюс драйвер). R'щина была в сопровождении (обсчёт метрик, статистика, анализ). Рокет сайенс же делали, а какой сайенс без графиков?

А чего весь компелятор на маттулзе не забабахать?

Ипацца - этажом выше.

По поводу специальных переменных, вроде бы достаточно стека под капотом, нет? Можно еще через thread local сделать. Сейчас код не смогу написать, может позднее.

Остальное я понял и принял, пожалуй. Спасибо за пояснения=)

Можно еще через thread local сделать.

Скажем так, через thread local можно частично эмулировать. Но на практике ты будешь делать такое только в крайнем случае, а в CL это используется постоянно и в больших колличествах.

Это говномакросы сишки. Смысл лисповых макросов именно в том, что они позволяют менять семантику.

Сдулся, как и 10 тыщ других highfreq стартапов, клепавших на яве, плюсах и голых сях. Причём, первыми сдулись явщики.

вливайся

Я использую макросы там, где вижу в них смысл. Но одна из проблем в том, что в случае изменения макроса необходимо перекомпилировать все участки кода, где он используется, что мешает интерактивной разработке (порой приходиться грохать fasl файлы). Поэтому я стараюсь использовать макросы, скажем так, с осторожностью.

можно же убрать все макросы в отдельную подсистему, и сделать свои остальные системы зависимыми от неё.
пересобирать все места, где используется через asdf.

Bitcoin Forum

Вообще забавно наблюдать, как ИТшники, которые мнили себя илиткой среди прочего офисного планктона, бросились играть в те же лохотроны.

Самая элита из элиты IT - это вообще алготрейдинг. То есть, почти казино.

4. Макросы - путь к запутыванию кода. Да, я знаю макросы CL и понимаю, что это не С-макросы. Тем не менее, это все хорошо, пока ты пишешь один, но в команде они мешают больше, чем помогают. ИМХО.

Макросы - лучший способ написания наиболее читабельного, компактного и поддерживаемого кода. Читай про language-oriented programming и про eDSL.

И как раз с макросами командная разработка наиболее эффективна.

Вcмысле начали тупо спекулировать на копейках, как последние лохи с форекса, не интересуясь самим криптоанархизмом.

«Спекулировать» и «тупо» редко сочетается. Спекулянты обычно люди умные и богатые.

Хочешь об этом поговорить?

Некогда. Деньги на золоте и фьючерсах на нефть делаю, занят шибко.

Спекулянты - это лохи, которые рано или поздно становятся нищими бомжиками.

Завидуй молча, нищее быдло.

Extempore

http://benswift.me/

Ого, спасибо интересно, сам бы наверно такое и не нашел memory management in extempore

я лишь на такое наткнулся, http://matthias.benkard.de/journal/132 не знаю правда, поможет ли это в применении низкоуровневых средств в лиспе.