Что лучше для серьезного GUI приложения?

1С любят за то, что сегодня принятый думой новый вид отчетности в ней уже месяц как реализован. И без связей вы об этом отчете узнаете, максимум, в день его принятия

золотые слова

Говнокод на пайтоне работает медленне, чем говнокод на плюсах.

Говнокод на пайтоне работает медленне, чем говнокод на плюсах.

пруф, или не было!

Не согласен. Тем более говнокод на крестах может привести к фатальным последствиям

Видел, как в свое время одни «автоматизаторы» году этак в 2005 из технопарка пытались пересадить всех резидентов на консольную бухгалтерию. Кончилось покупкой 1с. Хотя по гибкости и скорости работы - консольщина мягко говоря была впереди.

пересадить всех резидентов на консольную бухгалтерию

Так сейчас приблизительно так же бессмысленно писать бухгалтерию системным гуем. Написали же уже несколько раз - если хочется с заделом на будущее надо вебом делать (как собственно и делают в 1С).

Я бы на всякий случай еще раз порекомендовал посмотреть на попытки других сделать «альтернативу 1С», подумать какая вероятность достичь успеха и что потом с этим успехом делать.

Традиционные гуйные приложения постепенно отмирают. Понятно что они в каком-то виде останутся, но скорее всего область применения сузится до уровня современных консольных. По крайней мере сейчас не видно ничего что бы переломило тренд.

Онлайн бухгалтерии уже давно есть, можно натурально набрать эти слова в яндексе и посмотреть

Например?

Т.е. мне надо написать говнокод и там и там, потом оптимизировать С++-ный говнокод и показать вам тесты? Зачем?

гугл знает.

ты хоть просто расскажи, какие предпосылки для такого смелого вывода?

гугл много всего знает. Это не пруф.

Даже и не знаю я, почему нативный код должен быть бытрее кода, который выполняется интерпретатором. Пойду в википедии пороюсь.

Даже и не знаю я, почему нативный код должен быть бытрее кода, который выполняется интерпретатором.

потому и должен. Когда ты сортируешь массив на питоне, работает хороший и годный код. Когда сортируешь массив на C++ работает твой быдлокод. А если у тебя helloworld, то пофиг, как его писать.

Вот иллюстрация:

#include <iostream.h>
#include <string.h>
 
class string
{
private:
  int size;
  char *ptr;
 
public: 
  explicit string(const char* chrs = 0) : size(chrs ? strlen(chrs) : 0)
  {
    ptr = new char[size + 1];
    if (chrs)
      strcpy(ptr, chrs);
    else
      ptr[size] = 0; 
  }
 
  string(const string &s) : size(s.size)
  {
    ptr = new char[size + 1];
    strcpy(ptr, s.ptr);
  }
 
  ~string()
  {
    delete [] ptr;
  }
 
  friend ostream &operator <<(ostream &, const string &);
  string &operator=(const char *);
  string &operator=(const string&);
};
 
ostream &operator<<(ostream &stream, const string &s)
{
  return(stream << s.ptr);
}
 
string &string::operator=(const string &s)
{
  this->~string ();
  new (this) string (s);
  return(*this);
}
 
string &string::operator=(const char *chrs)
{
  *this = string(chrs);
  return(*this);
}
 
int main()
{
  string str;
 
  str = "Hello World";
  cout << str << endl;
 
  return(0);
}

надо быть совсем больным, что-бы написать ТАКОЕ на питоне. А на C++ — видишь? Классика жанра.

Даже и не знаю я, почему нативный код должен быть бытрее кода, который выполняется интерпретатором.

И я не знаю. Почему?

Что конкретно в этом коде плохого? Или питон, как существо разумное, отвергает велосипедостроителей?

Что конкретно в этом коде плохого?

то, что вообще не ясен сакральный смысл этой обёртки string. iostrem и так умеет выводить строчки, да и есть std::string.

Или питон, как существо разумное, отвергает велосипедостроителей?

а ты попробуй ЭТО переписать на питон.

Есть же QML, нахрена прикручивать что-то еще?

QML

а, чёрт, точно. я им никогда не пользовался, посему забыл.

а ты попробуй ЭТО переписать на питон.

Т.е. на питоне даже такие простые вещи написать нельзя?

Т.е. на питоне даже такие простые вещи написать нельзя?

не знаю. Может и можно. Мне самому интересно.