nvi, ctags и gdb вот и всё.

много приходится дебажить? удобно в gdb кучу кода отлаживать или какой-то плагин используешь?

Предпочитаю printf, как завещали отцы:

Brian Kernighan

The most effective debugging tool is still careful thought, coupled with judiciously placed print statements.

gdb дёргаю (без всяких плагинов, которых для nvi и быть не может), только если совсем ничего не понятно.

UPD: это для своего кода. Для чужого gdb конечно незаминим. Но и там я printf предпочитаю.

qtcreator+gdb

Редактор, если надо написать портянку - любой.

Если надо много путешествовать по коду и любишь стиль, аля мой в среднем длинна функции пару строчек, а код похож на мультивызовы методов у классов вот_в_таком_стиле(), то kdevelop, ибо самый топовый и быстрый парсер на свете.

Отладчик - старая школа - фпринтф + голова + -S. Хотя об этом ужже писали.

А кто-нибудь пользуется vim в реальных проектах? Как оно вам, реально вообще с чужой портяной в нем разобраться или только годится только для идеально спроектированных и хорошо написанных проектов? eclips? netbeans?

Если надо много путешествовать по коду

А вот тут cscope незаменим. (для меня)

emacs/vim, ctags, gdb+cgdb (с ним удобнее), lldb на маке, valgrind

А кто-нибудь пользуется vim в реальных проектах?

Я. И многие коллеги.

Как оно вам, реально вообще с чужой портяной в нем разобраться

Чужая портяна в любом случае - просто текст. Где его смотреть - без разницы.

eclips? netbeans?

Неудобные монстры.

основные: ssh, mcedit, gcc, clang, gdb, ddd, strace

C++ — emacs, gcc, gdb, make.
CL — emacs, slime, ecl, clozurecl.

Что советуете почитать по gdb для эффективной отладки?

Внезапно, мне хватило этого http://www.gnu.org/software/gdb/documentation/

vim+ctags+gcc+make+gdb+grep+sed+awk+svn

Нормально, если tag_list + NerdTree прикрутить, то вообще хорошо.

А кто-нибудь пользуется vim в реальных проектах

работал как-то в конторе где вся разработка была на девелоперском серваке по ssh.
то есть чистая консоль.
По началу пытался все в mcedit делать. Потом пересилил себя и 2 недели сидел в vim (как все остальные). А через месячишко случайное открытие mcedit вызывало рвотные позывы.

Учитывая, что вы, естественно, пишете на CommonLisp для вас идеально подойдет emacs.

P.S. Для С/С++ - QtCreator

c/c++ : vim + clang_complete + gdb + ctags + ещё всякая херня common lisp : vim + slimv + ccl + по мелочи плагинов

ну и естественно git, git, git!

Основное — QtCreator + к нему плагин ClangCodeModel + clang как компилятор. Бывает польза от мелких утилит, консольных либо визуализаторов вроде elflibviewer, G3DViewer.

Консольный vim с плагинами (добавляет парные скобки) и его конфиг обкатанный за много лет.

Код пишу прямо на сервере. Хожу туда по ssh и подключаюсь к GNU/Screen. Дебагеров у меня нет, есть REPL и 100500 тестов. Все это хранится в svn.

Дополнительные утилиты командной строки: ack-grep, tree, самописные перловые скрипты.

Чужая портяна в любом случае - просто текст. Где его смотреть - без разницы.

Во-первых это не просто текст, там есть собственно код, потоки выполнения и потоки данных.

Во-вторых интернет — тоже просто текст. Но есть большая разница между поиском в гугле и последовательным обходом всех зарегистрированных доментов в .org.

там есть собственно код

Это и есть просто текст.

потоки выполнения и потоки данных.

А это не в коде, а в твоей голове.

Но есть большая разница между поиском в гугле и последовательным обходом всех зарегистрированных доментов в .org.

ctags + NerdTree с головой хватит. Мне вообще ls + tree достаточно.

Для разных штук пытаюсь использовать emacs, правда отлаживать сишный код в нём не приходилось.

я пишу под андроид с использованием sdk/ndk. c,c++,java,bash - все в gvim. ctags использую редко, чаще грепаю. плагинов много, но все они минималистичные (matchit, comments, repeat, surround, visincr и тп). если бы писал только на яве, возможно использовал бы эклипс.

emacs 24 (там несколько встроенных плагинов для c/c++ по дефолту), «gdb -tui», make, gcc, valgrind (+KCachegrind), git

Редактор любой, меня закидают какашками, но nano для <100 строк идеален, gcc и всё. Да и клепаю ненужные поделки для себя на С.

А ну да git ещё конечно.

mcedit tuigdb

Это и есть просто текст.

Уныло работать с кодом как с «просто текстом», особенно когда это чужой не очень хорошо документированный код. Код - это все-таки структурированный текст со множеством связей между разными частями, которые вытекают из семантики языка. И хороший редактор должен помогать разбираться в этих связях и учитывать семантику.

ctags + NerdTree с головой хватит.

Для C++ это слишком криво работает, чтобы быть юзабельным.

Уныло работать с кодом как с «просто текстом», особенно когда это чужой не очень хорошо документированный код. Код - это все-таки структурированный текст со множеством связей между разными частями, которые вытекают из семантики языка.

Честно не знаю, что сказать. Никогда не сталкивался с подобным неосиляторством.

Сначала пробовал gedit + gcc из консоли... Даже один проект таким образом написал.

Сейчас пользую QtCreator.

Для дебага - в первую очередь printf, gdb - на крайний случай. Кстати, для того, чтобы использовать его из QtCreator'а, можно не читать ничего... А gdb из консоли я так и не осилил =(

Only Xcode, only hardcore!

C++ — vim + плагины (тысячи их, но в первую очередь clang_complete), gcc/clang, qmake/cmake.

Haskell — vim + плагины (тысячи их, но в первую очередь ghc-mod), ghc, cabal-dev.

Ну и git, да.

mc, Eclipse.

Код - это все-таки структурированный текст со множеством связей между разными частями, которые вытекают из семантики языка.

Честно не знаю, что сказать

Тогда просто молчи.

Никогда не сталкивался с подобным неосиляторством.

Сказал человек, который не осилил разницу между кодом и текстом.

поддерживаю, что код это не только текст. вот у вас просто куча текста и вы читаете: int main(void) { ... some_unknown_function() ... some_global_var ... hell() ... return(0); }

конечно, чисто теоретически можно просто прогрепать папку с проектом, не нашли - грепаем ту папочку выше по каталогу с именем lib и прочее... отвлекает много (особенно если она в /usr/include). Хотя можно воспринимать код как текст, но слишком много действий посторонних нужно от человека.

Было бы интересно - какие техники вы используете при написании кода? Какаие самые частые команды и т.д.

Было бы интересно - какие техники вы используете при написании кода? Какаие самые частые команды и т.д.

Просто набираю. Естественно, автокомплит (если в Eclipse) помогает. Но собственно написание кода занимает довольно малую часть времени. В основном код приходится читать, и здесь главное, в чем помогает Eclipse (и вообще приличная IDE) - навигация по коду.

kate + ctags

мои джентельменские наборы

• c\c++: qtcreator + gcc + gdb
• python: eclipse + питоновский плагин
• java: netbeans\idea + openjdk
• .net: monodevelop и все что идет с mono
• web: sublime text2 + chrome

emacs (cedet/ede+complete-clang+yas+cscope+..), gdb/valgrind/perf/(sl)trace, find+grep (! :D) и аналогов под альтерантивными ос хватит всем :D

И хороший редактор должен помогать разбираться в этих связях и учитывать семантику

Редактор такое не имеет шансов асилить, к сожалению. Впрочем, говно C++ код и с хорошим IDE плохо читается, особенно если архитектура косая

Предпочитаю printf, как завещали отцы

Отцы проживали во времена отсутствия вменяемых средств динамической инструментации

vim/emacs, отладка логами и gdb

разницу между кодом и текстом.

Поясни тогда, в чём она состоит.

Да их и сейчас толком нет.

вменяемых средств динамической инструментации

Например?

разницу между кодом и текстом.

Поясни тогда, в чём она состоит.

Код полностью понятен программе, текст - нет.

Я не отрицаю, что код-текст, конечно текст :) Просто помнить какие параметры у функции сложно. rbtree_lookup(&rbtree_node,&rbtree)? или rbtree_lookup(&rbtree,&rbtree_node)?

Что делает та или иная функция тоже сложно: qwe(...) - что она делает? ммм, смотрел конечно, но что-то снова забыл. Программер который писал это - конечно казел, но ... Надо бы переименовать, но где еще она применяется? Переименовать а потом посмотреть сообщения компилятора/интерпритатора? Сложновато это все :/

Это похоже на чтение справочника по математике Корна без предметного указателя. Найти можно, но занимает так много времени %(

Для всяких серверов и т.п. - да, дебагер там мало поможет. А если что-то простое... хотя расставляем printf и не паримся, но это надо написать + скомпилять + снова запустить, а в дебаге смотрим что хотим и стек и прочее и прочее.

Код полностью понятен программе, текст - нет.

Что это за феерический бред?

Текст - связная и структурированная последовательность символов. Код - это текст программы. Что значит «понятен программе»? Программа - это то, что у тебя в голове. Это абстракция. Ни компьютер, ни редактор, ни IDE не знают, о чём программа. Они просто по тексту навигацию предлагают.

Я не пойму, в чём вообще вопрос. Я открываю программу в редакторе и читаю код - то бишь, текст. И удерживаю его в голове, а что не удерживаю - легко нахожу с помощью поиска по тексту (это всё ещё текст). Всю жизнь так делал, ни разу не страдал от этого ни скоростью, ни напряжением. А сейчас мне внезапно говорят, что я лох и, оказывается, для чтения и понимания кода вот просто жизненно необходимы какие-то навороченные свистоперделки, которые за тебя.. что? Разжёвывают структуру программы? Строят блок-схемы? Картинки показывают?

Я не отрицаю, что код-текст, конечно текст :) Просто помнить какие параметры у функции сложно. rbtree_lookup(&rbtree_node,&rbtree)? или rbtree_lookup(&rbtree,&rbtree_node)?

...

Это похоже на чтение справочника по математике Корна без предметного указателя. Найти можно, но занимает так много времени %(

А, ну, блин. Я тоже самое и имел виду. В конечном счёте это всё равно навигация по тексту.