Haskell импорт сишных структур

for(int n; n<i; ++n)

Выставить n = 0?

Хм.. не воспроизводится:

(4,6)
0
1 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 2 0 0 0

Как компилировалось?

А слона то я и не заметил. Спасибо.

а разве компилер не ругается на такое? clang какой-нить...

Раз c99, то матрицы лучше делать одним calloc с индексацией вида i * maxJ + j и flexible arrays:

#include <malloc.h>

typedef struct {
    int i, j, arr[];
} Arr;

Arr* newArr(int i, int j)
{
    Arr *a;
    a = calloc(sizeof(Arr) + i * j * sizeof(a->arr[0]), 1);
    a->i = i;
    a->j = j;
    return a;
}

void freeArr(Arr *a)
{
    free(a);
}

int peekArr(Arr *a, int i, int j)
{
    return a->arr[i * a->j + j];
}

void pokeArr(Arr *a, int i, int j, int v)
{
    a->arr[i * a->j + j] = v;
}

int maxI(Arr *a)
{
    return a->i;
}

int maxJ(Arr *a)
{
    return a->j;
}

gcc не ругается

а разве при free(a) он сам освободит a -> arr, память не будет засираться?

Лол, так и запишем: без сишного кода Хаскель — беспомощный кусок говна.

дык ктож в 21 веке собирает без clang и не прогоняет через valgrind? Уверен, обе тулзы ругнутся.

free освобождает столько, сколько выделяет calloc/malloc, то есть менеджер кучи (из libc) при вызове malloc(N * M)/calloc(N, M) находит в куче свободный кусок размера N * M, возвращает указатель на его начало, а также запоминает сколько памяти было выделено (N * M, он может, например, записать это число прямо перед выделенным куском памяти, то есть в *((size_t*)((char*)ptr - sizeof(size_t))), или куда-то ещё — главное, чтобы значению указателя возвращаемого malloc однозначно соответствовал размер соответствующего куска памяти). calloc отличается тем что зануляет эту память. Так как размер блока известен в рантайме и связан со значением указателя на его начало — free принимает указатель на начало блока, узнаёт его размер и просто помечает соответствующую память как свободную, так что HM может опять её выделить.

В данном случае аллоцируется sizeof(Arr) + i * j * sizeof(a->arr[0]) байт, то есть первую часть под header (sizeof(Arr) — там только значения i и j) и вторую — под arr переменного размера i * j * sizeof(a->arr[0]) (это фича flexible arrays из C99 — a->arr продолжается дальше за границами структуры).

clang будет

a.c:56:16: warning: variable 'n' is uninitialized when used here [-Wuninitialized]
    for(int n; n<i; ++n)
               ^
a.c:56:14: note: initialize the variable 'n' to silence this warning
    for(int n; n<i; ++n)
             ^
              = 0

-Wuninitialized включается -Wall — у gcc тоже есть, но почему-то не работает тут (4.7.3).

Вот это да, а на потенциальное не корректное использование enum он еще случайно не ругается ? А то даже если явно указать функции enum аргумент и передать ей тупо число, даже выходящее за границы допустимых значений, или значение из другого enum, то gcc даже с опциями -pedantic -Wall молчит.

А без машинного кода сишечка — беспомощный кусок говна

Есть такое — -Wassign-enum (по -Weverything, -Wall не включает):

en.c:15:7: warning: integer constant not in range of enumerated type 'enum ab'
      [-Wassign-enum]
    f(5);
      ^

Ещё для enum-ов есть exhaustiveness как в хаскеле:

en.c:8:13: warning: enumeration value 'b' not handled in switch [-Wswitch]
    switch (x) {
            ^

но это у gcc тоже есть:

en.c:8:5: warning: enumeration value ‘b’ not handled in switch [-Wswitch]

но уже без понтов в виде подчёркиваний и цветного выхлопа :)

en.c:17:7: warning: implicit conversion from enumeration type 'enum cd' to different
      enumeration type 'enum ab' [-Wenum-conversion]
    f(c);
    ~ ^

с другой стороны — в си простой int спокойно даункаститься в enum, в С++ — нет, и вообще -Wassign-enum и -Wenum-conversion там уже ошибки на уровне самого языка, а не предупреждения компилятора (кроме того — https://en.wikipedia.org/wiki/C++0x#Strongly_typed_enumerations).